Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обстоятельства: Оспариваемые решения приняты в связи с тем, что вывезенные на морском судне нефтепродукты не имеют статуса припасов, в отношении которых применяется льготный режим, так как судно не считается транспортом международной перевозки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ "ПАВИНО" - Жеуровой С.К., представитель по доверенности от 10.06.2015 N 2-05/78;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 10.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015
по делу N А51-5402/2015 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К. Калягин;
- в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Пяткова, Л.А. Бессчасная, В.В. Рубанова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ "ПАВИНО" (ОГРН 1022501798868, ИНН 2537031053, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Станюковича, 3)
к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)
о признании недействительными решений
общество с ограниченной ответственностью "СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ "ПАВИНО" (далее - общество, декларант, ООО "СК ПАВИНО") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 28.02.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные во временной периодической декларации на товары N 10714040/090412/0010580 (далее - ДТ N 10580), о признании незаконным и отмене решения по результатам таможенной проверки от 28.02.2015 N 10714000/400/280215/Т0026/001.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015, заявление общества удовлетворено: решение Находкинской таможни по результатам таможенной проверки от 28.02.2015 N 10714000/400/280215/Т0026/001, решение от 28.02.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10714040/090412/0010580, признаны недействительными как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза.
Не согласившись с принятыми судебными актами и ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы таможенный орган ссылается на положения подпункта 40 пункта 1 статьи 4, подпункта 2 пункта 1 статьи 342 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и указывает на то, что транспортное средство т/х "CSCL AFRICA" при временном ввозе 12.04.2012 на таможенную территорию Таможенного союза не соответствовало требованиям необходимым для применения права на освобождение от уплаты таможенных пошлин, в том числе при перемещении горюче-смазочных материалов в качестве припасов, поскольку данное судно не совершало международную перевозку грузов, пассажиров и (или) багажа и тем самым не являлось транспортным средством международной перевозки.
Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции против изложенных в жалобе доводов возражают, просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Находкинская таможня, извещенная в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что 01.11.2010 между заявителем и компанией "Си Трейдер Холдингс Лимитед" заключен контракт N 11/2010 на поставку припасов, в соответствии с которым заявитель осуществлял бункеровку морских судов на основании заявок заказчика.
В соответствии с заявкой от 04.04.2012 N 269/PAV-2012 общество в порту Восточный произвело бункеровку морского судна "CSCL AFRICA" (судовладелец "SEASPAN CORP", флаг Гонконг), осуществлявшего рейс из Окленда (США) в Тайбэй (Тайвань), топливом - мазут топочный IFO-180 в количестве 4 500 тонн. Согласно бункерной расписке от 14.04.2012 N 06/12 топливо принято как судовой припас, используемый исключительно для нужд судна.
Согласно поданной заявителем ДТ N 10580 товар задекларирован в качестве припасов, поэтому он не помещался под таможенные процедуры и выпущен без уплаты таможенных пошлин, налогов.
На основании статьи 131 ТК ТС в феврале 2015 года таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка по вопросам соблюдения требований таможенного законодательства при совершении таможенных операций в отношении припасов, задекларированных по ДТ N 10580, по результатам которой составлен акт проверки от 28.02.2015 N 10714000/400/280214/А0026.
Таможенный орган посчитал, что указанное выше морское судно не может считаться транспортным средством международной перевозки, и нефтепродукты, вывезенные за пределы таможенной территории Таможенного союза на указанном морском судне, не могут иметь статуса припасов, в отношении которых не уплачиваются таможенные пошлины и налоги в соответствии с главой 50 ТК ТС. В этой связи таможня пришла к выводу о том, что заявителем неправомерно осуществлено декларирование товаров по ДТ N 10580 в качестве припасов, соответственно, необоснованно применен льготный режим без уплаты таможенных платежей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решения от 28.02.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10580, согласно которому заявителю в графе 1-2 необходимо указать "10", то есть экспорт, исключить из декларации все ссылки на нормативно-правовые акты, регулирующие режим перемещения припасов, также в графы 47-5 (1010), 47-5 (3040), предложено внести "ИУ", то есть исчислено и уплачено. Также таможней принято решение от 28.02.2015 N 10714000/280215/Т0026/001 о взыскании с заявителя таможенных пошлин, налогов, исчисленных по ДТ N 10580, предварительно в сумме 40 250 936 руб.
Проверяя на соответствие закону оспариваемые решения таможенного органа, суды обеих инстанций исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и правомерно при рассмотрении дела руководствовались положениями подпункта 23 пункта 1 статьи 4, пункта 2 статьи 363, пункта 2 статьи 364 ТК ТС, правилами 15 и 16 главы 4 "Припасы" специального приложения J к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18.05.1973 в редакции Протокола о внесении изменений в Международную конвенцию об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 26.06.1999. Проанализировав указанные выше нормы и положения, регулирующие спорные правоотношения, суды не согласились с доводом таможни о том, что припасы могут быть освобождены от уплаты таможенных пошлин только под условием, если транспортное средство нуждается в пополнении своих припасов при осуществлении международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа. Применяя положения Киотской конвенции, суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае припасы, необходимые для эксплуатации транспортного средства, подлежали освобождению от уплаты таможенных пошлин.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и таможенному законодательству, регулирующему спорные правоотношения.
Подпунктом 23 пункта 1 статьи 4 ТК ТС установлено, что припасы - это товары, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов, судов внутреннего плавания, судов плавания "река - море", судов на подводных крыльях, судов на воздушной подушке и маломерных судов, включая самоходные и несамоходные лихтеры и баржи, воздушных судов и поездов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки, за исключением запасных частей и оборудования.
Согласно пункту 2 статьи 363 ТК ТС перемещение припасов через таможенную границу осуществляется без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.
Пунктом 2 статьи 364 ТК ТС предусмотрено, что припасы подлежат таможенному декларированию без помещения товаров под таможенные процедуры.
Правилом 16 указанной главы приложения J к Киотской конвенции определено, что пополнение припасов, освобожденных от пошлин и налогов, разрешается для средств водного транспорта и воздушных судов, которые прибыли на таможенную территорию и которые нуждаются в пополнении своих припасов для следования в их конечный пункт назначения на таможенной территории.
Правильно применив изложенные выше нормы, суды обеих инстанций обоснованно указали на то, что законодательство связывает право на декларирование товаров в режиме припасов не с международным характером перевозки, начавшейся или закончившейся в Российской Федерации, либо фактами погрузки, выгрузки грузов на территории Таможенного союза. Определяющим условием освобождения припасов от таможенных пошлин и налогов является подтверждение того, что они необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания судна в количествах, признанных обоснованными для эксплуатации и технического обслуживания в пути следования, то есть не превышающих необходимого для выполнения рейсового задания минимума.
Такое регулирование обусловлено, в том числе, публичными интересами, состоящими в стимулировании захода иностранных судов в российские порты в целях бункеровки топливом. В данном случае баланс публичных интересов обеспечивается таможенным контролем за объемом приобретенного топлива.
Судебными инстанциями установлено, что общество при временном ввозе 12.04.2012 на таможенную территорию Таможенного союза судна "CSCL AFRICA" обоснованно применило право на освобождение от уплаты таможенных пошлин по товару, задекларированному по ДТ N 10580, поскольку материалами дела подтверждается, что судно зарегистрировано на территории иностранного государства, из анализа общих деклараций на приход и отход судна из порта Восточный от 12.04.2012 и 14.04.2012 следует, что т/х "CSCL AFRICA" зашло в порт Восточный как в пункт промежуточной остановки с грузом в количестве 3 950 контейнеров весом 56 498,5 мт и с экипажем в количестве 26 человек, с этим же грузом и экипажем судно вышло из порта Восточный.
При осуществлении таможенного контроля таможней не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что мазут топочный погружен на судно "CSCL AFRICA" в количестве превышающем необходимый для рейсового задания минимум, а также использовался в иных целях, не связанных для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания указанного транспортного средства в пути следования.
С учетом фактических обстоятельств, а также положений вышеупомянутых правовых норм, суды обоснованно признали оспариваемые решения таможни незаконными.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом кассационной инстанции и отклонены как основанные на неправильном применении норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Так как фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 10.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу N А51-5402/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Е.П.ФИЛИМОНОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 25.01.2016 N Ф03-6033/2015 ПО ДЕЛУ N А51-5402/2015
Требование: О признании недействительным решения таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения временной периодической декларации, о признании незаконным решения по результатам таможенной проверки.Разделы:
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обстоятельства: Оспариваемые решения приняты в связи с тем, что вывезенные на морском судне нефтепродукты не имеют статуса припасов, в отношении которых применяется льготный режим, так как судно не считается транспортом международной перевозки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. N Ф03-6033/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ "ПАВИНО" - Жеуровой С.К., представитель по доверенности от 10.06.2015 N 2-05/78;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 10.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015
по делу N А51-5402/2015 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К. Калягин;
- в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Пяткова, Л.А. Бессчасная, В.В. Рубанова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ "ПАВИНО" (ОГРН 1022501798868, ИНН 2537031053, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Станюковича, 3)
к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)
о признании недействительными решений
общество с ограниченной ответственностью "СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ "ПАВИНО" (далее - общество, декларант, ООО "СК ПАВИНО") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 28.02.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные во временной периодической декларации на товары N 10714040/090412/0010580 (далее - ДТ N 10580), о признании незаконным и отмене решения по результатам таможенной проверки от 28.02.2015 N 10714000/400/280215/Т0026/001.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015, заявление общества удовлетворено: решение Находкинской таможни по результатам таможенной проверки от 28.02.2015 N 10714000/400/280215/Т0026/001, решение от 28.02.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10714040/090412/0010580, признаны недействительными как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза.
Не согласившись с принятыми судебными актами и ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы таможенный орган ссылается на положения подпункта 40 пункта 1 статьи 4, подпункта 2 пункта 1 статьи 342 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и указывает на то, что транспортное средство т/х "CSCL AFRICA" при временном ввозе 12.04.2012 на таможенную территорию Таможенного союза не соответствовало требованиям необходимым для применения права на освобождение от уплаты таможенных пошлин, в том числе при перемещении горюче-смазочных материалов в качестве припасов, поскольку данное судно не совершало международную перевозку грузов, пассажиров и (или) багажа и тем самым не являлось транспортным средством международной перевозки.
Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции против изложенных в жалобе доводов возражают, просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Находкинская таможня, извещенная в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что 01.11.2010 между заявителем и компанией "Си Трейдер Холдингс Лимитед" заключен контракт N 11/2010 на поставку припасов, в соответствии с которым заявитель осуществлял бункеровку морских судов на основании заявок заказчика.
В соответствии с заявкой от 04.04.2012 N 269/PAV-2012 общество в порту Восточный произвело бункеровку морского судна "CSCL AFRICA" (судовладелец "SEASPAN CORP", флаг Гонконг), осуществлявшего рейс из Окленда (США) в Тайбэй (Тайвань), топливом - мазут топочный IFO-180 в количестве 4 500 тонн. Согласно бункерной расписке от 14.04.2012 N 06/12 топливо принято как судовой припас, используемый исключительно для нужд судна.
Согласно поданной заявителем ДТ N 10580 товар задекларирован в качестве припасов, поэтому он не помещался под таможенные процедуры и выпущен без уплаты таможенных пошлин, налогов.
На основании статьи 131 ТК ТС в феврале 2015 года таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка по вопросам соблюдения требований таможенного законодательства при совершении таможенных операций в отношении припасов, задекларированных по ДТ N 10580, по результатам которой составлен акт проверки от 28.02.2015 N 10714000/400/280214/А0026.
Таможенный орган посчитал, что указанное выше морское судно не может считаться транспортным средством международной перевозки, и нефтепродукты, вывезенные за пределы таможенной территории Таможенного союза на указанном морском судне, не могут иметь статуса припасов, в отношении которых не уплачиваются таможенные пошлины и налоги в соответствии с главой 50 ТК ТС. В этой связи таможня пришла к выводу о том, что заявителем неправомерно осуществлено декларирование товаров по ДТ N 10580 в качестве припасов, соответственно, необоснованно применен льготный режим без уплаты таможенных платежей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решения от 28.02.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10580, согласно которому заявителю в графе 1-2 необходимо указать "10", то есть экспорт, исключить из декларации все ссылки на нормативно-правовые акты, регулирующие режим перемещения припасов, также в графы 47-5 (1010), 47-5 (3040), предложено внести "ИУ", то есть исчислено и уплачено. Также таможней принято решение от 28.02.2015 N 10714000/280215/Т0026/001 о взыскании с заявителя таможенных пошлин, налогов, исчисленных по ДТ N 10580, предварительно в сумме 40 250 936 руб.
Проверяя на соответствие закону оспариваемые решения таможенного органа, суды обеих инстанций исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и правомерно при рассмотрении дела руководствовались положениями подпункта 23 пункта 1 статьи 4, пункта 2 статьи 363, пункта 2 статьи 364 ТК ТС, правилами 15 и 16 главы 4 "Припасы" специального приложения J к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18.05.1973 в редакции Протокола о внесении изменений в Международную конвенцию об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 26.06.1999. Проанализировав указанные выше нормы и положения, регулирующие спорные правоотношения, суды не согласились с доводом таможни о том, что припасы могут быть освобождены от уплаты таможенных пошлин только под условием, если транспортное средство нуждается в пополнении своих припасов при осуществлении международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа. Применяя положения Киотской конвенции, суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае припасы, необходимые для эксплуатации транспортного средства, подлежали освобождению от уплаты таможенных пошлин.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и таможенному законодательству, регулирующему спорные правоотношения.
Подпунктом 23 пункта 1 статьи 4 ТК ТС установлено, что припасы - это товары, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов, судов внутреннего плавания, судов плавания "река - море", судов на подводных крыльях, судов на воздушной подушке и маломерных судов, включая самоходные и несамоходные лихтеры и баржи, воздушных судов и поездов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки, за исключением запасных частей и оборудования.
Согласно пункту 2 статьи 363 ТК ТС перемещение припасов через таможенную границу осуществляется без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.
Пунктом 2 статьи 364 ТК ТС предусмотрено, что припасы подлежат таможенному декларированию без помещения товаров под таможенные процедуры.
Правилом 16 указанной главы приложения J к Киотской конвенции определено, что пополнение припасов, освобожденных от пошлин и налогов, разрешается для средств водного транспорта и воздушных судов, которые прибыли на таможенную территорию и которые нуждаются в пополнении своих припасов для следования в их конечный пункт назначения на таможенной территории.
Правильно применив изложенные выше нормы, суды обеих инстанций обоснованно указали на то, что законодательство связывает право на декларирование товаров в режиме припасов не с международным характером перевозки, начавшейся или закончившейся в Российской Федерации, либо фактами погрузки, выгрузки грузов на территории Таможенного союза. Определяющим условием освобождения припасов от таможенных пошлин и налогов является подтверждение того, что они необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания судна в количествах, признанных обоснованными для эксплуатации и технического обслуживания в пути следования, то есть не превышающих необходимого для выполнения рейсового задания минимума.
Такое регулирование обусловлено, в том числе, публичными интересами, состоящими в стимулировании захода иностранных судов в российские порты в целях бункеровки топливом. В данном случае баланс публичных интересов обеспечивается таможенным контролем за объемом приобретенного топлива.
Судебными инстанциями установлено, что общество при временном ввозе 12.04.2012 на таможенную территорию Таможенного союза судна "CSCL AFRICA" обоснованно применило право на освобождение от уплаты таможенных пошлин по товару, задекларированному по ДТ N 10580, поскольку материалами дела подтверждается, что судно зарегистрировано на территории иностранного государства, из анализа общих деклараций на приход и отход судна из порта Восточный от 12.04.2012 и 14.04.2012 следует, что т/х "CSCL AFRICA" зашло в порт Восточный как в пункт промежуточной остановки с грузом в количестве 3 950 контейнеров весом 56 498,5 мт и с экипажем в количестве 26 человек, с этим же грузом и экипажем судно вышло из порта Восточный.
При осуществлении таможенного контроля таможней не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что мазут топочный погружен на судно "CSCL AFRICA" в количестве превышающем необходимый для рейсового задания минимум, а также использовался в иных целях, не связанных для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания указанного транспортного средства в пути следования.
С учетом фактических обстоятельств, а также положений вышеупомянутых правовых норм, суды обоснованно признали оспариваемые решения таможни незаконными.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом кассационной инстанции и отклонены как основанные на неправильном применении норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Так как фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 10.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу N А51-5402/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Е.П.ФИЛИМОНОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)