Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2016 года
Полный текст решения изготовлен 01 июля 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А60-6853/2016 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс Групп" (ИНН 7743799347, ОГРН 1107746931357), общества с ограниченной ответственностью "МетМашПром" (ИНН 6658405127), общества с ограниченной ответственностью "Буланашский машиностроительный завод" (ИНН 6670091090), общества с ограниченной ответственностью "Транспортный Урало-Сибирский центр" (ИНН 6670196279)
к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335)
о признании незаконными решений по классификации товара от 29.12.2015 N РКТ-10502000-15/000251, N РКТ-10502000-15/000252, N РКТ-10502000-15/000253 и требований об уплате таможенных платежей от 18.03.2016 N 136/П, N 137/П, N 138/П; решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.12.2015 по декларациям N 10502090/230713/0008100, N 10502090/230713/0008101, N 10502090/230713/0008102 и требований об уплате таможенных платежей от 03.02.2016 N 38/П, N 39/П, N 40/П.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Д.Ю. Петров, доверенность N 151/ИЛГ/2015-М от 20.11.2015, Кириллова Е.В., представитель по доверенностям от ООО "МетМашПром", ООО "Буланашский машиностроительный завод", ООО "Транспортный Урало-Сибирский центр".
от заинтересованного лица: В.В. Аманов, доверенность N 15 от 11.01.2016, С.О. Городилов, доверенность N 9 от 11.01.2016, С.В. Калганова, доверенность N 6 от 11.01.2016, Кирнос С.А., доверенность N 20 от 11.01.2016, Ефремова Р.В., доверенность 48 от 18.05.2016, Бабушкина А.В., доверенность N 47 от 18.05.2016, Михайлова Е.А., доверенность N 52 от 03.06.2016.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс Групп", общество с ограниченной ответственностью "МетМашПром", общество с ограниченной ответственностью "Буланашский машиностроительный завод", общество с ограниченной ответственностью "Транспортный Урало-Сибирский центр" обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов Екатеринбургской таможни, а именно: решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.12.2015 по декларациям N 10502090/230713/0008100, N 10502090/230713/0008101, N 10502090/230713/0008102 и требований об уплате таможенных платежей от 03.02.2016 N 38/П, N 39/П, N 40/П.
Определением от 19.05.2016 настоящее дело объединено с делом N А60-15955/2016 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс Групп", общества с ограниченной ответственностью "МетМашПром", общества с ограниченной ответственностью "Буланашский машиностроительный завод", общества с ограниченной ответственностью "Транспортный Урало-Сибирский центр" к Екатеринбургской таможне о признании незаконными решений по классификации товара от 29.12.2015 N РКТ-10502000-15/000251, N РКТ-10502000-15/000252, N РКТ-10502000-15/000253 и требований об уплате таможенных платежей от 18.03.2016 N 136/П, N 137/П, N 138/П.
Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются:
- - требования ООО "Инстар Лоджистикс Групп" о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.12.2015 по декларациям N 10502090/230713/0008100, N 10502090/230713/0008101, N 10502090/230713/0008102, требований об уплате таможенных платежей от 03.02.2016 N 38/П, N 39/П, N 40/П; решений по классификации товара от 29.12.2015 N РКТ-10502000-15/000251, N РКТ-10502000-15/000252, N РКТ-10502000-15/000253 и требований об уплате таможенных платежей от 18.03.2016 N 136/П, N 137/П, N 138/П;
- - требования ООО "МетМашПром", ООО "Буланашский машиностроительный завод", ООО "Транспортный Урало-Сибирский центр" о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.12.2015 по декларациям N 10502090/230713/0008100, N 10502090/230713/0008101, N 10502090/230713/0008102 и решений по классификации товара от 29.12.2015 N РКТ-10502000-15/000251, N РКТ-10502000-15/000252, N РКТ-10502000-15/000253.
Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать, оспариваемые решения и требования считает законными и обоснованными.
В настоящем судебном заседании ООО "Инстар Лоджистикс Групп" заявило ходатайство о назначении судебной идентификационной инженерно-технической экспертизы, проведение экспертизы просит поручить Уральской Торгово-Промышленной Палате. На разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы:
1) Являются ли продекларированные по декларациям ДТ N 10502090/230713/0008100, N 10502090/230713/0008101, N 10502090/230713/0008102 товары частями, при условии объединения их в один аппарат, агрегат, механизм, комплектной самоходной буровой установкой с глубиной бурения не менее 200 метров?
2) Обладает ли этот объединенный из трех частей аппарат, агрегат, механизм свойствами комплектного и завершенного товара, то есть может ли он самостоятельно передвигаться и производить функции бурения скважин на нефть и газ на глубину не менее 200 метров?
3) Могут ли части, отдельно продекларированные по трем разным декларациям на товары ДТ N 10502090/230713/0008100, N 10502090/230713/0008101, N 10502090/230713/0008102, быть использованы по отдельности в других комплектах буровых установок?
4) В какой субпозиции в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются товары по декларациям ДТ N 10502090/230713/0008100, N 10502090/230713/0008101, N 10502090/230713/0008102?
ООО "МетМашПром", ООО "Буланашский машиностроительный завод" и ООО "Транспортный Урало-Сибирский центр" ходатайство о назначении экспертизы поддерживают.
Екатеринбургская таможня возражает против удовлетворения ходатайства.
В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
Ходатайство судом рассмотрено в совещательной комнате и отклонено, поскольку, исходя из заявленных требований и установленных судом обстоятельств, иск может быть рассмотрен и в отсутствие указанных доказательств.
Поскольку вопрос о необходимости проведения экспертиз согласно статье 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить, в рассматриваемом случае суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертиз, ввиду отсутствия необходимости разрешения вопросов, требующих специальных знаний, с учетом пункта 1 статьи 64 АПК РФ наличия доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
23.07.2013 обществом с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс Групп" в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" в Орджоникидзевский таможенный пост Екатеринбургской таможни поданы декларации на товары, с заявлением сведений о товарах:
- ДТ N 10502090/230713/0008100 - "Пол буровой установки с роторным столом и защитными ограждениями, зав. N 7497-1 комплект; балкон верхнего рабочего с ходовыми платформами мачты и ограждением - 1 комплект, изготовитель UPET SA, товарный знак UPET."
В графе 33 ДТ N 10502090/230713/0008100 обществом в отношении товара заявлен код 8431 43 000 0 ТН ВЭД ТС. Контрактодержатель ООО "МетМашПром" (Россия), контракты от 07.06.2013 N 9, от 07.06.2013 N 1.
- ДТ N 10502090/230713/0008101 - "Полуприцеп специальный для транспортировки буровой установки Schrader TD200 CA-A7/SCH176, VIN UV94SP65PD9SH1062, год выпуска 2013, шасси UV94SP65PD9SH1062 1 комплект", изготовитель: S.C. SCHRADER MEDIAS S.R.L., товарный знак: SEMIREMORCA, марка: SCHRADER, модель: TD200 CA-A7/SCH176."
В графе 33 ДТ N 10502090/230713/0008101 обществом в отношении товара заявлен код 8716 40 000 0 ТН ВЭД ТС. Контрактодержатель ООО "Буланашский машиностроительный завод" (Россия), контракты от 07.06.2013 N 7, от 07.06.2013 N 1.
- ДТ N 10502090/230713/0008102 - "Буровой стояк (мачта) ML) 200-37М с кронблоком и рукавом подачи бурового раствора 3 1/2x16.7 м, зав. N 6857-1 комплект, изготовитель UPET SA, товарный знак UPET."
В графе 33 ДТ N 10502090/230713/0008102 обществом в отношении товара заявлен код 8431 43 000 0 ТН ВЭД ТС. Контрактодержатель ООО "Транспортный Урало-Сибирский Центр" (Россия), контракты от 07.06.2013 N 8, от 07.06.2013 N 1
Страна отправления и происхождения - Румыния, отправитель товара: SC UPET SA, Румыния. Общий вес брутто/нетто товара по ДТ NN 10502090/230713/0008100, 10502090/230713/0008101, 10502090/230713/0008102 составляет 137375 / 133068 кг.
В соответствии с Единым таможенным тарифом Таможенного союза, ставка ввозной таможенной пошлины на товары, заявленные в ДТ NN 10502090/230713/0008100, 10502090/230713/0008102 классифицированные кодом 8431 43 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ТС) составляет 0%.
В товарную подсубпозицию 8431 43 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ТС) включаются части бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 41 или 8430 49.
Товар, продекларированный по ДТ N 10502090/230713/0008101 классифицирован декларантом в товарной подсубпозиции 8716 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ТС) - прицепы и полуприцепы прочие. В соответствии с Единым таможенным тарифом Таможенного союза, ставка ввозной таможенной пошлины на товары, классифицируемые кодом 8716 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ТС) составляет 15%.
В графе 18 ДТ заявлены номера железнодорожных вагонов NN 65153330, 94773330, 94757671, 94797149, 94797354, 42337576, условия поставки: DAP "Поставка в пункте".
Таможенным представителем ООО "Инстар Лоджистикс Групп" определена таможенная стоимость товаров согласно статье 4 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
23.10.2014 в ходе камеральной таможенной проверки Екатеринбургской таможней получено письмо Уральского таможенного управления с документами и сведениями, предоставленными Министерством финансов Румынии и таможенной службы Республики Молдовы, в отношении товаров, продекларированных по ДТ NN 10502090/230713/0008100, 10502090/230713/0008101, 10502090/230713/0008102.
- - отгрузочные спецификации без номеров от 28.06.2013;
- - экспортные таможенные декларации страны вывоза (Румыния) товаров от 28.06.2013 NN 60290, 60305, 60313, 60321, 60330, 60455 со штампом таможенного брокера EUROGROUP SPEDITION SRL - "EUROGROUP SPEDITION SRL COMISIONAR PN VAMA Aut.Nr. 381/17.06.2005";
- - заверенные печатью продавца SC UPET SA счета-фактуры проформы от 28.06.2013 N 586 на сумму 88 636,00 евро, от 28.06.2013 N 583 на сумму 237 700,00 евро, от 28.06.2013 N 585 на сумму 85 964,00 евро, от 28.06.2013 N 584 на сумму 315 636,00 евро, от 28.06.2013 N 582 на сумму 454 710,00 евро, от 28.06.2013 N 587 на сумму 17 354,00 евро;
- - счет-фактура (инвойс) от 28.06.2013 N 90805295 UPET, выставленная продавцом SC UPET SA, Румыния покупателю "Aventin Tehnologies Ltd" на сумму 1 200 000 евро.
Согласно экспортным таможенным декларациям Евросоюза от 28.06.2013 NN 6290, 60305, 60313, 60321, 60330, 60455, счету-фактуре (инвойсу) от 28.06.2013 N 90805295 UPET экспортируемым товаром является буровая установка TD 200 CA A7 (в описании товара указано "instalatia de foraj TD 200 CA A7").
Грузополучателем товара является ООО "Буланашский машиностроительный завод".
В ходе проверки таможенным органом установлено, что информация об отправителе SC UPET SA, Румыния, о весе брутто 137 375 кг, о весе нетто 133 068 кг, номерах железнодорожных вагонов 65153330, 94773330, 94757671, 94797149, 94797354, 42337576 по экспортным таможенным декларациям Евросоюза, счетам-фактурам (проформам), отгрузочным спецификациям соответствует сведениям, заявленным ООО "Инстар Лоджистикс Групп" в ДТ NN 10502090/230713/0008100, 10502090/23 0713/0008101, 10502090/230713/0008102.
Согласно представленным документам и контракту от 27.05.2013 N 260, фирма "S.C. UPET S.A.", Румыния (продавец) продает покупателю "Aventin Tehnologies Ltd" (Латвия, г. Рига) оборудование в виде буровой установки TD 200 CA A7, стоимостью 1 200 000,00 Евро.
В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что 22.08.2015 буровое оборудование, следовавшее в вагонах NN 65153330, 94773330, 94757671, 94797149, 94797354, 42337576 из Румынии прибыло на железнодорожную станцию "Лена" Восточно-Сибирской железной дороги в адрес получателя - ЗАО Производственная компания "Дитэко".
Екатеринбургской таможней в ходе камеральной таможенной проверки инициировано проведение дополнительных мероприятий у конечного пользователя товара - ЗАО Производственная компания "Дитэко", находящегося по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон 7А, д. 40 (зона деятельности Иркутской таможни) в отношении товара, прибывшего на станцию "Лена" Восточно-Сибирской железной дороги в железнодорожных вагонах NN 65153330, 94773330, 94757671, 94797149, 94797354, 42337576 и расположенного на складских площадках земельного участка обособленного структурного подразделения ЗАО Производственная компания "Дитэко" В г. Усть-Кут Иркутской области.
24.07.2015 Иркутской таможней в отношении товара, находящегося на складских площадках в г. Усть-Кут Иркутской области, на основании предписания начальника Усть-Кутского таможенного поста Иркутской таможни N 10607100/15/5 в присутствии представителя ЗАО Производственная компания "Дитэко", проведен таможенный осмотр помещений и территорий обособленного структурного подразделения ЗАО Производственная компания "Дитэко" с применением фотосъемки и вынесено решение о назначении первичной таможенной экспертизы N 10607100/27072015/ПВ/000001.
28.09.2015 таможенными экспертами ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. целью осмотра объекта таможенной экспертизы по ДТ NN 10502090/230713/0008100, 10502090/230713/0008101, 10502090/230713/0008102 в рамках производства таможенной экспертизы осуществлен выезд в г. Усть-Кут Иркутской таможни, район Толстого мыса.
По результатам проведенного идентификационного исследования установлено, что основное оборудование, а именно: пол буровой установки с роторным столом, балкон верхового рабочего с ходовыми платформами мачты и ограждением, буровой стояк (мачта) с кронблоком и рукавом подачи бурового раствора, специальный полуприцеп, двигатель с гидромеханической трансмиссией и буровой лебедкой, основание, ротор, электрическая, пневматическая и гидравлическая системы могут выполнять операции по эксплуатационному бурению и ремонту скважин в составе мобильной буровой установки TD 200 CA A7. Составлено заключение таможенного эксперта от 21.10.2015 N 024667.
По результатам анализа документов и сведений, полученных в ходе камеральной таможенной проверки, а также документов, полученных от конечных получателей товара (ООО "Генерация", ООО "Генерация - Буровое оборудование", ЗАО "Сбербанк Лизинг", ЗАО Производственная компания "Дитэко") таможенным органом установлено, что получателем буровой установки TD 200 CA A7, фактурной стоимостью 1 200 000 евро, является ООО "Буланашский машиностроительный завод" (Россия), отправителем - SC UPET SA, Румыния (Евросоюз).
При этом, в ходе перемещения товара из Евросоюза в Россию стоимость указанного товара уменьшилась до 353 750,00 Евро. Покупатель товара "Aventin Tehnologies Ltd" (Виргинские острова, фактический адрес: Латвия, г. Рига), заплатив за товар 1 200 000,00 Евро продавцу SC UPET SA (Румыния), согласно контрактов от 07.06.2013 N 7, 8, 9, реализовал его трем российским лицам за 353 750,00 Евро.
Впоследствии вышеуказанный товар был продекларирован таможенным представителем ООО "Инстар Лоджистикс Групп" от имени декларантов ООО "МетМашПром", ООО "Буланашский машиностроительный завод", ООО "Транспортный Урало-Сибирский Центр" по ДТ NN 10502090/230713/0008100, 10502090/230713/0008101, 10502090/230713/0008102 с заявлением фактурной стоимости в размере 353 750,00 Евро.
Согласно экспортных деклараций Евросоюза и сопровождающих их документов, товар "Буровая установка TD 200 CA A7" вывозился с территории Евросоюза в разобранном виде в адрес конечного получателя ООО "Буланашский машиностроительный завод" в Россию в железнодорожных вагонах NN 65153330, 94773330, 94757671, 94797149, 94797354, 42337576, который впоследствии продекларирован таможенному органу по ДТ NN 10502090/230713/0008100, 10502090/230713/0008101, 10502090/230713/0008102.
Таким образом, в отношении товара, продекларированного по ДТ NN 10502090/230713/0008100, 10502090/230713/0008101, 10502090/230713/0008102, Екатеринбургской таможней установлены признаки недостоверных сведений о заявленной таможенным представителем ООО "Инстар Лоджистикс Групп" фактурной и таможенной стоимости товара, выраженные в значительном отличии заявленной величины таможенной стоимости от сведений о фактурной стоимости, а при таможенном декларировании таможенной стоимости товара, исходя из отгрузочных спецификаций без номеров от 28.06.2013 с указанием номеров ж/д вагонов 94797149, 94757671, счетов-фактур проформ от 28.06.2013 N 584, от 28.06.2013 N 585, счета-фактуры (инвойса) от 28.06.2013 N 90805295 UPET, предоставленных Министерством финансов Румынии и таможенной службы Республики Молдовы.
Исходя из анализа документов, полученных в ходе камеральной таможенной проверки, в том числе, отгрузочных спецификаций с указанием номеров ж/д вагонов на которых перемещался товар из Евросоюза в Россию без выгрузки и перегрузки (65153330, 94773330, 94757671, 94797149, 94797354, 42337576), и фактического веса товара должна таможенная стоимость товара составила 51 010 559,99 руб.:
- - по ДТ N 10502090/230713/0008100 - 15 080 591,92 руб.;
- - по ДТ N 10502090/230713/0008101 - 25 641 563,21 руб.;
- - по ДТ N 10502090/230713/0008102 - 10 288 404,86 руб.
Ввиду выявленных фактов недостоверно заявленных сведений о таможенной стоимости товаров по ДТ NN 10502090/230713/0008100, 10502090/230713/0008101, 10502090/230713/0008102 Екатеринбургской таможней 16.12.2015 приняты решения о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ NN 10502090/230713/0008100, 10502090/230713/0008101, 10502090/230713/0008102.
Кроме того, по результатам анализа документов и сведений, полученных в ходе камеральной таможенной проверки, результатов таможенной экспертизы 21.10.2015 N 024667 таможенным органом было приняты решения по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (ТС) РКТ-10502000-15/000251, РКТ-10502000-15/000252, РКТ-10502000-15/000253 в отношении вышеуказанных товаров и декларантов ООО "Метмашпром", ООО "Буланашский машиностроительный завод", ООО "Транспортный Урало-Сибирский центр".
В связи с принятием решений по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (ТС) РКТ-10502000-15/000251, РКТ-10502000-15/000252, РКТ-10502000-15/000253 изменились коды товара по ТН ВЭД ЕАЭС (ТС) с 8431 43 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ТС) и 8716 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ТС) на товарную подсубпозицию 8430 41 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС (ТС), ставка ввозной пошлины составила 5%, но не менее 2,5 евро за кг.
Таким образом, код ТН ВЭД, заявленный декларантами, был признан Екатеринбургской таможней неверным и переклассифицирован на иной код ТН ВЭД 8430 41 000 1.
Не согласившись с принятыми таможенным органом решениями о корректировке таможенной стоимости товара и решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, а также требований об уплате таможенных платежей, заявители обратились с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Оценив фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Согласно п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации,
В соответствии со ст. 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии Таможенного союза (ст. 67 ТК ТС).
В соответствии с положениями статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Согласно п. 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
Согласно п. 2 ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение) в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей система определения таможенной стоимости товаров не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Достоверность информации - подлинность сведений, заявляемых в отношении декларируемого товара, с целью определения и подтверждения таможенной стоимости. Количественные элементы информации - это в первую очередь контрактная цена за единицу товара, количество товара и другие сведения, влияющие на величину таможенной стоимости товаров. Документальное подтверждение информации о таможенной стоимости - представление соответствующих документов: внешнеторговые контракты (договоры), инвойсы, счета-фактуры.
В нарушение п. 3 ст. 2 Соглашения заявленная таможенным представителем ООО "Инстар Лоджистикс Групп" таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в том числе информации, необходимой для подтверждения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 2 Соглашения, метод определения таможенной стоимости по цене сделки не может быть применим.
Согласно п. 1 ст. 2 Соглашения при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Исходя из системного анализа положений Соглашения следует, что при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров, должностное лицо таможенного органа должно придерживаться аналогичного принципа, то есть последовательно применять каждый из последующих методов определения таможенной стоимости товаров, и лишь при наличии обоснованной причины невозможности использования каждого из предыдущих методов определения таможенной стоимости товаров, применить резервный метод (метод определения таможенной стоимости 6).
Данный принцип применения методов определения таможенной стоимости в полной мере соблюден при принятии решений о корректировке таможенной стоимости товара от 16.12.2015.
Как следует из решений о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ NN 10502090/230713/0008100, 10502090/230713/0008101, 10502090/230713/0008102 от 16.12.2015 таможенная стоимость товаров определена по 6 (резервному) методу в соответствии со статьей 10 Соглашения, при этом решение содержит обоснование невозможности применения каждого из предыдущих методов определения таможенной стоимости.
Метод 2 (по стоимости сделки с идентичными товарами) и метод 3 (по стоимости сделки с однородными товарами) не могут быть применены, так как по информации, полученной в результате анализа автоматизированной системы контроля таможенной стоимости базы данных ДТ по ФТС России ("АС КТС") товаров, отвечающих признакам идентичности (физические характеристики, качество и репутация, страна происхождения, производитель) и ввезенных в тот же или соответствующий период времени не обнаружено.
Метод 4 (расчетная стоимость товаров, определяемая путем вычитания) не может быть применим, так как сведения, необходимые для применения данного метода (расходы на вознаграждение агенту, обычные расходы на перевозку по единой таможенной территории, таможенные пошлины, налоги, сборы и т.д.) в таможенном органе отсутствуют.
Метод 5 (расчетная стоимость товаров, определяемая путем сложения) не может быть применим, так как сведения, необходимые для применения данного метода (расходы по изготовлению или приобретению материалов и расходы на производство, суммы прибыли, коммерческих и управленческих расходов и т.д.) в таможенном органе отсутствуют.
В случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст. 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется в соответствии со ст. 10 Соглашения.
Таким образом, факты недостоверности представленных декларантом документов, противоречия в документах представленных декларантом к таможенному декларированию и полученных в ходе камеральной таможенной проверки, явились основаниями для отказа в применении 1 метода определения таможенной стоимости по цене сделки.
В связи с вышеизложенным, таможенная стоимость была определена таможенным органом по 6 (резервному) методу определения таможенной стоимости.
При этом для определения таможенной стоимости товара, продекларированного по ДТ NN 10502090/230713/0008100, 10502090/230713/0008101, 10502090/230713/0008102 таможней использованы документы и сведения Министерства финансов Румынии и таможенной службы Республики Молдовы в отношении товара, продекларированного по ДТ NN 10502090/230713/0008100, 10502090/230713/0008101, 10502090/230713/0008102, представленные 23.10.2014 Уральским таможенным управлением в Екатеринбургскую таможню.
Решения о корректировке таможенной стоимости товаров вынесено по совокупности имеющихся у таможенного органа документов и содержащихся в них сведений. Приведенные в решениях о корректировке таможенной стоимости от 16.12.2015 доводы таможенного органа указывают на то, что таможенным органом представленные в ходе проверки документы были приняты во внимание и проанализированы.
Поскольку решения о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ NN 10502090/230713/0008100, 10502090/230713/0008101, 10502090/230713/0008102 от 16.12.2015 признаны судом законными, постольку требования общества с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс Групп" о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 03.02.2016 N 38/П, N 39/П, N 40/П удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 1 ст. 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и указанным Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно п. 3 ст. 106 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию.
Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений соответствующих или не соответствующих действительности).
В соответствии со ст. 52 (глава 6) Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Статьей 183 ТК ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена декларация. Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
В качестве основания для определения открытого перечня документов и сведений, позволяющих однозначно классифицировать товар, применяются положения главы 6 ТК ТС "Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза. Классификация товаров", где в п. 2 ст. 54 указано, что для принятия решения по классификации товара документы должны содержать сведения о полном коммерческом наименовании, фирменном наименовании, основные технические коммерческие характеристики и иную информацию включая представление фотографий, рисунков, чертежей, паспортов изделий и другие документы, а также и главы 9 Федерального закона Российской Федерации "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-ФЗ, где в п. 5 ст. 107 указано на предоставление технического описания с указанием назначения, выполняемых функций, принципа действия товара.
Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ), являющимися составной частью единого Таможенного тарифа Таможенного союза (ЕТН ВЭД). Положение о порядке применения ЕТН ВЭД утверждено Решением Комиссия Таможенного союза от 28.01.2011 г. N 522.
В соответствии с правилом 1 ОПИ для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии положениями и правилами 2, 3, 4, 5 ОПИ, в частности 2а, согласно которому любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
Согласно ОПИ 6, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.
Исходя из документов, предоставленных Министерством финансов Румынии и таможенной службы Республики Молдовы, в отношении товаров, продекларированных по ДТ NN 10502090/230713/0008100, 10502090/230713/0008101, 10502090/230713/0008102, экспортным таможенным декларациям Евросоюза от 28.06.2013 NN 6290, 60305, 60313, 60321, 60330, 60455, счету-фактуре (инвойсу) от 28.06.2013 N 90805295 UPET таможней установлено, что экспортируемым товаром является буровая установка TD 200 CA A7 (в описании товара указано "instalatia de foraj TD 200 CA A7"), что соответствует буровой установке.
Так, в ходе проведения камеральной таможенной проверки, при анализе вышеуказанной технической документации, представленной ООО "Инстар Лоджистикс Групп" в Орджоникидзевский таможенный пост Екатеринбургской таможни при таможенном декларировании товаров по ДТ NN 10502090/230713/0008100, 10502090/230713/0008101, 10502090/230713/0008102, установлено, что изделия буровой установки TD 200 CA A7, на которые представлена техническая документация, спроектированы на основании одной спецификации API 4F, все протоколы испытаний содержат ссылку на один и тот же заводской номер установки 5680, один и тот же номер внутреннего заказа 212058, что совпадает с цифровым обозначением в маркировке шилдика элементов стоек буровой установки TD 200 CA A7 - "TD200 CD212058".
В ходе камеральной таможенной проверки письмом Уральского таможенного управления от 23.10.2014 N 26-19/9623дсп в Екатеринбургскую таможню направлены документы, в том числе письмо от 15.11.2013 N 3529 из Румынии с приложением отгрузочных спецификаций от 28.06.2013, экспортных таможенных деклараций страны вывоза товаров от 28.06.2013 NN 6290, 60305, 60313, 60321, 60330, 60455 со штампом таможенного брокера EUROGROUP SPEDITION SRL - "EUROGROUP SPEDITION SRL COMISIONAR IN VAMA Aut.Nr. 381/17.06.2005" и заверенных печатью продавца SC UPET SA счетов-фактур проформ на общую сумму 1 200 000,00 евро.
Согласно экспортным таможенным декларациям от 28.06.2013 NN 6290, 60305, 60313, 60321, 60330, 60455 в описании товара указано "instalatia de foraj TD 200 CA A7" (буровая установка TD 200 CA A7) без разделения на составные части. Получателем товара является ООО "Буланашский машиностроительный завод". Информация об отправителе SC UPET SA, Румыния, о весе общем брутто 137 375 кг, о весе общем нетто 133 068 кг, номерах вагонов 65153330, 94773330, 94757671, 94797149, 94797354, 42337576, по всем экспортным таможенным декларациям, счетам-фактурам проформам, отгрузочным спецификациям соответствует сведениям, заявленным ООО "Инстар Лоджистикс Групп" в ДТ NN 10502090/230713/0008100, 10502090/230713/0008101, 10502090/230713/0008102.
Кроме того, таможенным органом получена копия счета-фактуры (инвойса) от 28.06.2013 N 90805295 UPET, выставленного продавцом SC UPET SA, Румыния покупателю "Aventin Tehnologies Ltd" (г. Рига, Латвия) на сумму 1 200 000,00 евро, грузополучатель - ООО "Буланашский машиностроительный завод".
Согласно полученным в ходе камеральной таможенной проверки документам, товар перевозился шестью железнодорожными вагонами (65153300, 94773330, 94757671, 94797149, 94797354, 42337576).
Буровое оборудование, следовавшее в вагонах NN 65153300, 94773330, 94757671, 94797149, 94797354, 42337576 прибыло на железнодорожную станцию "Лена" Восточно-Сибирской железной дороги, в адрес получателя - ЗАО Производственная компания "Дитэко", которым также в ходе камеральной таможенный проверки были представлены документы по приобретению ввезенного товара, в частности счет-фактура и товарная накладная от 19.09.2013 N 94 на приобретение буровой установки TD 200 CA A7 VIN UV94SP65PD9SH1062 общей стоимостью 94 300 000,00 руб., в том числе: ведущей трубы, компрессорного блока БКК-13/10-2, мотонасосного блока на базе УНБ-600 с приводом СА-6, приемного моста, видеонаблюдения, аппаратуры измерения и контроля параметров бурения, штропов.
Согласно акту приема передачи товара от 19.09.2013 N 1, заключенному между ООО "Генерация - Буровое оборудование" (поставщик), ЗАО "Сбербанк Лизинг" (покупатель), ЗАО Производственная компания "Дитэко" (получатель) и ООО "АтлантБурсервис" (эксперт) с приложением N 1 покупателю передан в месте фактического нахождения товара (г. Усть-Кут на станции "Лена") товар - буровая установка заводской N 5680, 2013 года выпуска в количестве 1 шт., смонтированная на полуприцепе TD 200 CA A7 в комплекте с дополнительным оборудованием.
В силу п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 17.06.1996 самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров, суд обязан лишь оценить правильность или неправильность такой классификации.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что Екатеринбургской таможней правомерно приняты вышеуказанные решения по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а товары, продекларированные по трем ДТ N 10502090/230713/0008100, 10502090/230713/0008101, 10502090/230713/0008102 признаны одной товарной партией. Решения NN РКТ-10502000-15/000251, РКТ-10502000-15/000252, РКТ-10502000-15/000253 приняты Екатеринбургской таможней с учетом всей имеющейся у таможни документации, в полном соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
Поскольку решения о классификации товара по ТН ВЭД ТС NN РКТ-10502000-15/000251, РКТ-10502000-15/000252, РКТ-10502000-15/000253 признаны судом законными, постольку требования общества с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс Групп" о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 18.03.2016 N 136/П, N 137/П, N 138/П удовлетворению не подлежат.
Доводы ООО "Инстар Лоджистикс Групп" об отсутствии у него солидарной обязанности с декларантом по уплате таможенных платежей не принимаются судом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Таможенного кодекса таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза на территории государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.
В силу пункта 1 статьи 15 Таможенного кодекса при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Согласно пункту 1 статьи 16 Таможенного кодекса обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза.
В обязанности таможенного представителя не входит совершение таможенных операций, связанных с соблюдением требований и условий заявленных таможенных процедур, а также иных обязанностей, которые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза возлагаются только на представляемых ими лиц.
Пунктом 2 статьи 179 Таможенного кодекса предусмотрено, что таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
В силу статьи 79 Таможенного кодекса и статьи 114 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Таким образом, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза обязанность по уплате таможенных платежей не возлагается только на декларанта.
Более того, пунктом 6 статьи 60 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.
Возникновение и прекращение обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, регулируется положениями статьи 211 Таможенного кодекса, в соответствии с которой обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, прекращается у декларанта в случаях, установленных пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 80 Таможенного кодекса установлено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в случае уплаты или взыскания таможенных пошлин, налогов в размерах, установленных настоящим Кодексом, а также в иных предусмотренных указанной нормой случаях, перечень которых следует толковать как исчерпывающий.
При этом данный перечень не содержит такого случая, как выпуск товара таможенным органом. Поскольку обязанность по уплате таможенных платежей у декларанта и его таможенного представителя является солидарной, то и обязанность таможенного представителя по уплате таможенных платежей прекращается у него по тем же основаниям, что и у представляемого им лица.
Таким образом, данная публично-правовая обязанность по уплате таможенных платежей, возникнув у таможенного представителя на основании пункта 6 статьи 60 Закона о таможенном регулировании, может прекратиться только по основаниям, предусмотренным статьей 80 Таможенного кодекса, которая не содержит такого основания как выпуск товара в свободное обращение.
В соответствии с частью 4 статьи 150 Закона о таможенном регулировании при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях. Требование об уплате таможенных платежей выставляется лицу, осуществлявшему декларирование товаров в качестве таможенного представителя, также в случае, если это лицо прекратило свою деятельность в качестве таможенного представителя. В случае, если возможность выставить требования об уплате таможенных платежей сразу двум лицам, указанным в названной части, отсутствует, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей одному из этих двух лиц. При применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.
По общему правилу, установленному статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле не ограничены пределы солидарной обязанности таможенного представителя периодом декларирования товара и (или) его выпуском.
Таким образом, начисление таможенных платежей в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товара в свободное обращение не освобождает таможенного представителя от обязанности по уплате таможенных платежей.
Из материалов дела следует, что ООО "Инстар Лоджистикс Групп", являясь профессиональным участником на рынке реализации услуг по таможенному декларированию товара, включено в реестр таможенных брокеров (представителей), на основании договоров по таможенному оформлению от 07.06.2013 N 0382/00-13-SVX/077, N 0382/00-13-SVX/076 N 0382/00-13-SVX/075, произвело декларирование товара ООО "МетМашПром", ООО "Буланашский машиностроительный завод", ООО "Транспортный Урало-Сибирский Центр", ввезенного по ДТ NN 10502090/230713/0008100, 10502090/230713/0008101, 10502090/230713/0008102, и как таможенный представитель несет солидарную с ООО "МетМашПром", ООО "Буланашский машиностроительный завод", ООО "Транспортный Урало-Сибирский Центр" обязанность по уплате таможенных платежей, связанных с ввозом товара по названным ДТ, вне зависимости от того, выпущен товар в свободное обращение или нет.
Принимая во внимание изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, понесенные заявителями расходы по оплате государственной пошлины относятся на них в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина в сумме 36000 руб. 00 коп., излишне уплаченная при подаче заявления, подлежат возврату ООО "Инстар Лоджистикс Групп" из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс Групп" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36000 (тридцать шесть тысяч) руб. 00 коп., уплаченную по платежным поручениям N 518 от 12.02.2016, N 1156 от 01.04.2016, N 1157 от 01.04.2016. Подлинные платежные поручения возвратить заявителю.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 01.07.2016 ПО ДЕЛУ N А60-6853/2016
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2016 г. по делу N А60-6853/2016
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2016 года
Полный текст решения изготовлен 01 июля 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А60-6853/2016 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс Групп" (ИНН 7743799347, ОГРН 1107746931357), общества с ограниченной ответственностью "МетМашПром" (ИНН 6658405127), общества с ограниченной ответственностью "Буланашский машиностроительный завод" (ИНН 6670091090), общества с ограниченной ответственностью "Транспортный Урало-Сибирский центр" (ИНН 6670196279)
к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335)
о признании незаконными решений по классификации товара от 29.12.2015 N РКТ-10502000-15/000251, N РКТ-10502000-15/000252, N РКТ-10502000-15/000253 и требований об уплате таможенных платежей от 18.03.2016 N 136/П, N 137/П, N 138/П; решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.12.2015 по декларациям N 10502090/230713/0008100, N 10502090/230713/0008101, N 10502090/230713/0008102 и требований об уплате таможенных платежей от 03.02.2016 N 38/П, N 39/П, N 40/П.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Д.Ю. Петров, доверенность N 151/ИЛГ/2015-М от 20.11.2015, Кириллова Е.В., представитель по доверенностям от ООО "МетМашПром", ООО "Буланашский машиностроительный завод", ООО "Транспортный Урало-Сибирский центр".
от заинтересованного лица: В.В. Аманов, доверенность N 15 от 11.01.2016, С.О. Городилов, доверенность N 9 от 11.01.2016, С.В. Калганова, доверенность N 6 от 11.01.2016, Кирнос С.А., доверенность N 20 от 11.01.2016, Ефремова Р.В., доверенность 48 от 18.05.2016, Бабушкина А.В., доверенность N 47 от 18.05.2016, Михайлова Е.А., доверенность N 52 от 03.06.2016.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс Групп", общество с ограниченной ответственностью "МетМашПром", общество с ограниченной ответственностью "Буланашский машиностроительный завод", общество с ограниченной ответственностью "Транспортный Урало-Сибирский центр" обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов Екатеринбургской таможни, а именно: решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.12.2015 по декларациям N 10502090/230713/0008100, N 10502090/230713/0008101, N 10502090/230713/0008102 и требований об уплате таможенных платежей от 03.02.2016 N 38/П, N 39/П, N 40/П.
Определением от 19.05.2016 настоящее дело объединено с делом N А60-15955/2016 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс Групп", общества с ограниченной ответственностью "МетМашПром", общества с ограниченной ответственностью "Буланашский машиностроительный завод", общества с ограниченной ответственностью "Транспортный Урало-Сибирский центр" к Екатеринбургской таможне о признании незаконными решений по классификации товара от 29.12.2015 N РКТ-10502000-15/000251, N РКТ-10502000-15/000252, N РКТ-10502000-15/000253 и требований об уплате таможенных платежей от 18.03.2016 N 136/П, N 137/П, N 138/П.
Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются:
- - требования ООО "Инстар Лоджистикс Групп" о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.12.2015 по декларациям N 10502090/230713/0008100, N 10502090/230713/0008101, N 10502090/230713/0008102, требований об уплате таможенных платежей от 03.02.2016 N 38/П, N 39/П, N 40/П; решений по классификации товара от 29.12.2015 N РКТ-10502000-15/000251, N РКТ-10502000-15/000252, N РКТ-10502000-15/000253 и требований об уплате таможенных платежей от 18.03.2016 N 136/П, N 137/П, N 138/П;
- - требования ООО "МетМашПром", ООО "Буланашский машиностроительный завод", ООО "Транспортный Урало-Сибирский центр" о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.12.2015 по декларациям N 10502090/230713/0008100, N 10502090/230713/0008101, N 10502090/230713/0008102 и решений по классификации товара от 29.12.2015 N РКТ-10502000-15/000251, N РКТ-10502000-15/000252, N РКТ-10502000-15/000253.
Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать, оспариваемые решения и требования считает законными и обоснованными.
В настоящем судебном заседании ООО "Инстар Лоджистикс Групп" заявило ходатайство о назначении судебной идентификационной инженерно-технической экспертизы, проведение экспертизы просит поручить Уральской Торгово-Промышленной Палате. На разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы:
1) Являются ли продекларированные по декларациям ДТ N 10502090/230713/0008100, N 10502090/230713/0008101, N 10502090/230713/0008102 товары частями, при условии объединения их в один аппарат, агрегат, механизм, комплектной самоходной буровой установкой с глубиной бурения не менее 200 метров?
2) Обладает ли этот объединенный из трех частей аппарат, агрегат, механизм свойствами комплектного и завершенного товара, то есть может ли он самостоятельно передвигаться и производить функции бурения скважин на нефть и газ на глубину не менее 200 метров?
3) Могут ли части, отдельно продекларированные по трем разным декларациям на товары ДТ N 10502090/230713/0008100, N 10502090/230713/0008101, N 10502090/230713/0008102, быть использованы по отдельности в других комплектах буровых установок?
4) В какой субпозиции в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются товары по декларациям ДТ N 10502090/230713/0008100, N 10502090/230713/0008101, N 10502090/230713/0008102?
ООО "МетМашПром", ООО "Буланашский машиностроительный завод" и ООО "Транспортный Урало-Сибирский центр" ходатайство о назначении экспертизы поддерживают.
Екатеринбургская таможня возражает против удовлетворения ходатайства.
В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
Ходатайство судом рассмотрено в совещательной комнате и отклонено, поскольку, исходя из заявленных требований и установленных судом обстоятельств, иск может быть рассмотрен и в отсутствие указанных доказательств.
Поскольку вопрос о необходимости проведения экспертиз согласно статье 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить, в рассматриваемом случае суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертиз, ввиду отсутствия необходимости разрешения вопросов, требующих специальных знаний, с учетом пункта 1 статьи 64 АПК РФ наличия доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
23.07.2013 обществом с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс Групп" в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" в Орджоникидзевский таможенный пост Екатеринбургской таможни поданы декларации на товары, с заявлением сведений о товарах:
- ДТ N 10502090/230713/0008100 - "Пол буровой установки с роторным столом и защитными ограждениями, зав. N 7497-1 комплект; балкон верхнего рабочего с ходовыми платформами мачты и ограждением - 1 комплект, изготовитель UPET SA, товарный знак UPET."
В графе 33 ДТ N 10502090/230713/0008100 обществом в отношении товара заявлен код 8431 43 000 0 ТН ВЭД ТС. Контрактодержатель ООО "МетМашПром" (Россия), контракты от 07.06.2013 N 9, от 07.06.2013 N 1.
- ДТ N 10502090/230713/0008101 - "Полуприцеп специальный для транспортировки буровой установки Schrader TD200 CA-A7/SCH176, VIN UV94SP65PD9SH1062, год выпуска 2013, шасси UV94SP65PD9SH1062 1 комплект", изготовитель: S.C. SCHRADER MEDIAS S.R.L., товарный знак: SEMIREMORCA, марка: SCHRADER, модель: TD200 CA-A7/SCH176."
В графе 33 ДТ N 10502090/230713/0008101 обществом в отношении товара заявлен код 8716 40 000 0 ТН ВЭД ТС. Контрактодержатель ООО "Буланашский машиностроительный завод" (Россия), контракты от 07.06.2013 N 7, от 07.06.2013 N 1.
- ДТ N 10502090/230713/0008102 - "Буровой стояк (мачта) ML) 200-37М с кронблоком и рукавом подачи бурового раствора 3 1/2x16.7 м, зав. N 6857-1 комплект, изготовитель UPET SA, товарный знак UPET."
В графе 33 ДТ N 10502090/230713/0008102 обществом в отношении товара заявлен код 8431 43 000 0 ТН ВЭД ТС. Контрактодержатель ООО "Транспортный Урало-Сибирский Центр" (Россия), контракты от 07.06.2013 N 8, от 07.06.2013 N 1
Страна отправления и происхождения - Румыния, отправитель товара: SC UPET SA, Румыния. Общий вес брутто/нетто товара по ДТ NN 10502090/230713/0008100, 10502090/230713/0008101, 10502090/230713/0008102 составляет 137375 / 133068 кг.
В соответствии с Единым таможенным тарифом Таможенного союза, ставка ввозной таможенной пошлины на товары, заявленные в ДТ NN 10502090/230713/0008100, 10502090/230713/0008102 классифицированные кодом 8431 43 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ТС) составляет 0%.
В товарную подсубпозицию 8431 43 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ТС) включаются части бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 41 или 8430 49.
Товар, продекларированный по ДТ N 10502090/230713/0008101 классифицирован декларантом в товарной подсубпозиции 8716 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ТС) - прицепы и полуприцепы прочие. В соответствии с Единым таможенным тарифом Таможенного союза, ставка ввозной таможенной пошлины на товары, классифицируемые кодом 8716 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ТС) составляет 15%.
В графе 18 ДТ заявлены номера железнодорожных вагонов NN 65153330, 94773330, 94757671, 94797149, 94797354, 42337576, условия поставки: DAP "Поставка в пункте".
Таможенным представителем ООО "Инстар Лоджистикс Групп" определена таможенная стоимость товаров согласно статье 4 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
23.10.2014 в ходе камеральной таможенной проверки Екатеринбургской таможней получено письмо Уральского таможенного управления с документами и сведениями, предоставленными Министерством финансов Румынии и таможенной службы Республики Молдовы, в отношении товаров, продекларированных по ДТ NN 10502090/230713/0008100, 10502090/230713/0008101, 10502090/230713/0008102.
- - отгрузочные спецификации без номеров от 28.06.2013;
- - экспортные таможенные декларации страны вывоза (Румыния) товаров от 28.06.2013 NN 60290, 60305, 60313, 60321, 60330, 60455 со штампом таможенного брокера EUROGROUP SPEDITION SRL - "EUROGROUP SPEDITION SRL COMISIONAR PN VAMA Aut.Nr. 381/17.06.2005";
- - заверенные печатью продавца SC UPET SA счета-фактуры проформы от 28.06.2013 N 586 на сумму 88 636,00 евро, от 28.06.2013 N 583 на сумму 237 700,00 евро, от 28.06.2013 N 585 на сумму 85 964,00 евро, от 28.06.2013 N 584 на сумму 315 636,00 евро, от 28.06.2013 N 582 на сумму 454 710,00 евро, от 28.06.2013 N 587 на сумму 17 354,00 евро;
- - счет-фактура (инвойс) от 28.06.2013 N 90805295 UPET, выставленная продавцом SC UPET SA, Румыния покупателю "Aventin Tehnologies Ltd" на сумму 1 200 000 евро.
Согласно экспортным таможенным декларациям Евросоюза от 28.06.2013 NN 6290, 60305, 60313, 60321, 60330, 60455, счету-фактуре (инвойсу) от 28.06.2013 N 90805295 UPET экспортируемым товаром является буровая установка TD 200 CA A7 (в описании товара указано "instalatia de foraj TD 200 CA A7").
Грузополучателем товара является ООО "Буланашский машиностроительный завод".
В ходе проверки таможенным органом установлено, что информация об отправителе SC UPET SA, Румыния, о весе брутто 137 375 кг, о весе нетто 133 068 кг, номерах железнодорожных вагонов 65153330, 94773330, 94757671, 94797149, 94797354, 42337576 по экспортным таможенным декларациям Евросоюза, счетам-фактурам (проформам), отгрузочным спецификациям соответствует сведениям, заявленным ООО "Инстар Лоджистикс Групп" в ДТ NN 10502090/230713/0008100, 10502090/23 0713/0008101, 10502090/230713/0008102.
Согласно представленным документам и контракту от 27.05.2013 N 260, фирма "S.C. UPET S.A.", Румыния (продавец) продает покупателю "Aventin Tehnologies Ltd" (Латвия, г. Рига) оборудование в виде буровой установки TD 200 CA A7, стоимостью 1 200 000,00 Евро.
В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что 22.08.2015 буровое оборудование, следовавшее в вагонах NN 65153330, 94773330, 94757671, 94797149, 94797354, 42337576 из Румынии прибыло на железнодорожную станцию "Лена" Восточно-Сибирской железной дороги в адрес получателя - ЗАО Производственная компания "Дитэко".
Екатеринбургской таможней в ходе камеральной таможенной проверки инициировано проведение дополнительных мероприятий у конечного пользователя товара - ЗАО Производственная компания "Дитэко", находящегося по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон 7А, д. 40 (зона деятельности Иркутской таможни) в отношении товара, прибывшего на станцию "Лена" Восточно-Сибирской железной дороги в железнодорожных вагонах NN 65153330, 94773330, 94757671, 94797149, 94797354, 42337576 и расположенного на складских площадках земельного участка обособленного структурного подразделения ЗАО Производственная компания "Дитэко" В г. Усть-Кут Иркутской области.
24.07.2015 Иркутской таможней в отношении товара, находящегося на складских площадках в г. Усть-Кут Иркутской области, на основании предписания начальника Усть-Кутского таможенного поста Иркутской таможни N 10607100/15/5 в присутствии представителя ЗАО Производственная компания "Дитэко", проведен таможенный осмотр помещений и территорий обособленного структурного подразделения ЗАО Производственная компания "Дитэко" с применением фотосъемки и вынесено решение о назначении первичной таможенной экспертизы N 10607100/27072015/ПВ/000001.
28.09.2015 таможенными экспертами ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. целью осмотра объекта таможенной экспертизы по ДТ NN 10502090/230713/0008100, 10502090/230713/0008101, 10502090/230713/0008102 в рамках производства таможенной экспертизы осуществлен выезд в г. Усть-Кут Иркутской таможни, район Толстого мыса.
По результатам проведенного идентификационного исследования установлено, что основное оборудование, а именно: пол буровой установки с роторным столом, балкон верхового рабочего с ходовыми платформами мачты и ограждением, буровой стояк (мачта) с кронблоком и рукавом подачи бурового раствора, специальный полуприцеп, двигатель с гидромеханической трансмиссией и буровой лебедкой, основание, ротор, электрическая, пневматическая и гидравлическая системы могут выполнять операции по эксплуатационному бурению и ремонту скважин в составе мобильной буровой установки TD 200 CA A7. Составлено заключение таможенного эксперта от 21.10.2015 N 024667.
По результатам анализа документов и сведений, полученных в ходе камеральной таможенной проверки, а также документов, полученных от конечных получателей товара (ООО "Генерация", ООО "Генерация - Буровое оборудование", ЗАО "Сбербанк Лизинг", ЗАО Производственная компания "Дитэко") таможенным органом установлено, что получателем буровой установки TD 200 CA A7, фактурной стоимостью 1 200 000 евро, является ООО "Буланашский машиностроительный завод" (Россия), отправителем - SC UPET SA, Румыния (Евросоюз).
При этом, в ходе перемещения товара из Евросоюза в Россию стоимость указанного товара уменьшилась до 353 750,00 Евро. Покупатель товара "Aventin Tehnologies Ltd" (Виргинские острова, фактический адрес: Латвия, г. Рига), заплатив за товар 1 200 000,00 Евро продавцу SC UPET SA (Румыния), согласно контрактов от 07.06.2013 N 7, 8, 9, реализовал его трем российским лицам за 353 750,00 Евро.
Впоследствии вышеуказанный товар был продекларирован таможенным представителем ООО "Инстар Лоджистикс Групп" от имени декларантов ООО "МетМашПром", ООО "Буланашский машиностроительный завод", ООО "Транспортный Урало-Сибирский Центр" по ДТ NN 10502090/230713/0008100, 10502090/230713/0008101, 10502090/230713/0008102 с заявлением фактурной стоимости в размере 353 750,00 Евро.
Согласно экспортных деклараций Евросоюза и сопровождающих их документов, товар "Буровая установка TD 200 CA A7" вывозился с территории Евросоюза в разобранном виде в адрес конечного получателя ООО "Буланашский машиностроительный завод" в Россию в железнодорожных вагонах NN 65153330, 94773330, 94757671, 94797149, 94797354, 42337576, который впоследствии продекларирован таможенному органу по ДТ NN 10502090/230713/0008100, 10502090/230713/0008101, 10502090/230713/0008102.
Таким образом, в отношении товара, продекларированного по ДТ NN 10502090/230713/0008100, 10502090/230713/0008101, 10502090/230713/0008102, Екатеринбургской таможней установлены признаки недостоверных сведений о заявленной таможенным представителем ООО "Инстар Лоджистикс Групп" фактурной и таможенной стоимости товара, выраженные в значительном отличии заявленной величины таможенной стоимости от сведений о фактурной стоимости, а при таможенном декларировании таможенной стоимости товара, исходя из отгрузочных спецификаций без номеров от 28.06.2013 с указанием номеров ж/д вагонов 94797149, 94757671, счетов-фактур проформ от 28.06.2013 N 584, от 28.06.2013 N 585, счета-фактуры (инвойса) от 28.06.2013 N 90805295 UPET, предоставленных Министерством финансов Румынии и таможенной службы Республики Молдовы.
Исходя из анализа документов, полученных в ходе камеральной таможенной проверки, в том числе, отгрузочных спецификаций с указанием номеров ж/д вагонов на которых перемещался товар из Евросоюза в Россию без выгрузки и перегрузки (65153330, 94773330, 94757671, 94797149, 94797354, 42337576), и фактического веса товара должна таможенная стоимость товара составила 51 010 559,99 руб.:
- - по ДТ N 10502090/230713/0008100 - 15 080 591,92 руб.;
- - по ДТ N 10502090/230713/0008101 - 25 641 563,21 руб.;
- - по ДТ N 10502090/230713/0008102 - 10 288 404,86 руб.
Ввиду выявленных фактов недостоверно заявленных сведений о таможенной стоимости товаров по ДТ NN 10502090/230713/0008100, 10502090/230713/0008101, 10502090/230713/0008102 Екатеринбургской таможней 16.12.2015 приняты решения о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ NN 10502090/230713/0008100, 10502090/230713/0008101, 10502090/230713/0008102.
Кроме того, по результатам анализа документов и сведений, полученных в ходе камеральной таможенной проверки, результатов таможенной экспертизы 21.10.2015 N 024667 таможенным органом было приняты решения по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (ТС) РКТ-10502000-15/000251, РКТ-10502000-15/000252, РКТ-10502000-15/000253 в отношении вышеуказанных товаров и декларантов ООО "Метмашпром", ООО "Буланашский машиностроительный завод", ООО "Транспортный Урало-Сибирский центр".
В связи с принятием решений по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (ТС) РКТ-10502000-15/000251, РКТ-10502000-15/000252, РКТ-10502000-15/000253 изменились коды товара по ТН ВЭД ЕАЭС (ТС) с 8431 43 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ТС) и 8716 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ТС) на товарную подсубпозицию 8430 41 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС (ТС), ставка ввозной пошлины составила 5%, но не менее 2,5 евро за кг.
Таким образом, код ТН ВЭД, заявленный декларантами, был признан Екатеринбургской таможней неверным и переклассифицирован на иной код ТН ВЭД 8430 41 000 1.
Не согласившись с принятыми таможенным органом решениями о корректировке таможенной стоимости товара и решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, а также требований об уплате таможенных платежей, заявители обратились с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Оценив фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Согласно п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации,
В соответствии со ст. 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии Таможенного союза (ст. 67 ТК ТС).
В соответствии с положениями статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Согласно п. 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
Согласно п. 2 ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение) в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей система определения таможенной стоимости товаров не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Достоверность информации - подлинность сведений, заявляемых в отношении декларируемого товара, с целью определения и подтверждения таможенной стоимости. Количественные элементы информации - это в первую очередь контрактная цена за единицу товара, количество товара и другие сведения, влияющие на величину таможенной стоимости товаров. Документальное подтверждение информации о таможенной стоимости - представление соответствующих документов: внешнеторговые контракты (договоры), инвойсы, счета-фактуры.
В нарушение п. 3 ст. 2 Соглашения заявленная таможенным представителем ООО "Инстар Лоджистикс Групп" таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в том числе информации, необходимой для подтверждения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 2 Соглашения, метод определения таможенной стоимости по цене сделки не может быть применим.
Согласно п. 1 ст. 2 Соглашения при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Исходя из системного анализа положений Соглашения следует, что при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров, должностное лицо таможенного органа должно придерживаться аналогичного принципа, то есть последовательно применять каждый из последующих методов определения таможенной стоимости товаров, и лишь при наличии обоснованной причины невозможности использования каждого из предыдущих методов определения таможенной стоимости товаров, применить резервный метод (метод определения таможенной стоимости 6).
Данный принцип применения методов определения таможенной стоимости в полной мере соблюден при принятии решений о корректировке таможенной стоимости товара от 16.12.2015.
Как следует из решений о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ NN 10502090/230713/0008100, 10502090/230713/0008101, 10502090/230713/0008102 от 16.12.2015 таможенная стоимость товаров определена по 6 (резервному) методу в соответствии со статьей 10 Соглашения, при этом решение содержит обоснование невозможности применения каждого из предыдущих методов определения таможенной стоимости.
Метод 2 (по стоимости сделки с идентичными товарами) и метод 3 (по стоимости сделки с однородными товарами) не могут быть применены, так как по информации, полученной в результате анализа автоматизированной системы контроля таможенной стоимости базы данных ДТ по ФТС России ("АС КТС") товаров, отвечающих признакам идентичности (физические характеристики, качество и репутация, страна происхождения, производитель) и ввезенных в тот же или соответствующий период времени не обнаружено.
Метод 4 (расчетная стоимость товаров, определяемая путем вычитания) не может быть применим, так как сведения, необходимые для применения данного метода (расходы на вознаграждение агенту, обычные расходы на перевозку по единой таможенной территории, таможенные пошлины, налоги, сборы и т.д.) в таможенном органе отсутствуют.
Метод 5 (расчетная стоимость товаров, определяемая путем сложения) не может быть применим, так как сведения, необходимые для применения данного метода (расходы по изготовлению или приобретению материалов и расходы на производство, суммы прибыли, коммерческих и управленческих расходов и т.д.) в таможенном органе отсутствуют.
В случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст. 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется в соответствии со ст. 10 Соглашения.
Таким образом, факты недостоверности представленных декларантом документов, противоречия в документах представленных декларантом к таможенному декларированию и полученных в ходе камеральной таможенной проверки, явились основаниями для отказа в применении 1 метода определения таможенной стоимости по цене сделки.
В связи с вышеизложенным, таможенная стоимость была определена таможенным органом по 6 (резервному) методу определения таможенной стоимости.
При этом для определения таможенной стоимости товара, продекларированного по ДТ NN 10502090/230713/0008100, 10502090/230713/0008101, 10502090/230713/0008102 таможней использованы документы и сведения Министерства финансов Румынии и таможенной службы Республики Молдовы в отношении товара, продекларированного по ДТ NN 10502090/230713/0008100, 10502090/230713/0008101, 10502090/230713/0008102, представленные 23.10.2014 Уральским таможенным управлением в Екатеринбургскую таможню.
Решения о корректировке таможенной стоимости товаров вынесено по совокупности имеющихся у таможенного органа документов и содержащихся в них сведений. Приведенные в решениях о корректировке таможенной стоимости от 16.12.2015 доводы таможенного органа указывают на то, что таможенным органом представленные в ходе проверки документы были приняты во внимание и проанализированы.
Поскольку решения о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ NN 10502090/230713/0008100, 10502090/230713/0008101, 10502090/230713/0008102 от 16.12.2015 признаны судом законными, постольку требования общества с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс Групп" о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 03.02.2016 N 38/П, N 39/П, N 40/П удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 1 ст. 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и указанным Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно п. 3 ст. 106 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию.
Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений соответствующих или не соответствующих действительности).
В соответствии со ст. 52 (глава 6) Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Статьей 183 ТК ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена декларация. Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
В качестве основания для определения открытого перечня документов и сведений, позволяющих однозначно классифицировать товар, применяются положения главы 6 ТК ТС "Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза. Классификация товаров", где в п. 2 ст. 54 указано, что для принятия решения по классификации товара документы должны содержать сведения о полном коммерческом наименовании, фирменном наименовании, основные технические коммерческие характеристики и иную информацию включая представление фотографий, рисунков, чертежей, паспортов изделий и другие документы, а также и главы 9 Федерального закона Российской Федерации "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-ФЗ, где в п. 5 ст. 107 указано на предоставление технического описания с указанием назначения, выполняемых функций, принципа действия товара.
Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ), являющимися составной частью единого Таможенного тарифа Таможенного союза (ЕТН ВЭД). Положение о порядке применения ЕТН ВЭД утверждено Решением Комиссия Таможенного союза от 28.01.2011 г. N 522.
В соответствии с правилом 1 ОПИ для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии положениями и правилами 2, 3, 4, 5 ОПИ, в частности 2а, согласно которому любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
Согласно ОПИ 6, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.
Исходя из документов, предоставленных Министерством финансов Румынии и таможенной службы Республики Молдовы, в отношении товаров, продекларированных по ДТ NN 10502090/230713/0008100, 10502090/230713/0008101, 10502090/230713/0008102, экспортным таможенным декларациям Евросоюза от 28.06.2013 NN 6290, 60305, 60313, 60321, 60330, 60455, счету-фактуре (инвойсу) от 28.06.2013 N 90805295 UPET таможней установлено, что экспортируемым товаром является буровая установка TD 200 CA A7 (в описании товара указано "instalatia de foraj TD 200 CA A7"), что соответствует буровой установке.
Так, в ходе проведения камеральной таможенной проверки, при анализе вышеуказанной технической документации, представленной ООО "Инстар Лоджистикс Групп" в Орджоникидзевский таможенный пост Екатеринбургской таможни при таможенном декларировании товаров по ДТ NN 10502090/230713/0008100, 10502090/230713/0008101, 10502090/230713/0008102, установлено, что изделия буровой установки TD 200 CA A7, на которые представлена техническая документация, спроектированы на основании одной спецификации API 4F, все протоколы испытаний содержат ссылку на один и тот же заводской номер установки 5680, один и тот же номер внутреннего заказа 212058, что совпадает с цифровым обозначением в маркировке шилдика элементов стоек буровой установки TD 200 CA A7 - "TD200 CD212058".
В ходе камеральной таможенной проверки письмом Уральского таможенного управления от 23.10.2014 N 26-19/9623дсп в Екатеринбургскую таможню направлены документы, в том числе письмо от 15.11.2013 N 3529 из Румынии с приложением отгрузочных спецификаций от 28.06.2013, экспортных таможенных деклараций страны вывоза товаров от 28.06.2013 NN 6290, 60305, 60313, 60321, 60330, 60455 со штампом таможенного брокера EUROGROUP SPEDITION SRL - "EUROGROUP SPEDITION SRL COMISIONAR IN VAMA Aut.Nr. 381/17.06.2005" и заверенных печатью продавца SC UPET SA счетов-фактур проформ на общую сумму 1 200 000,00 евро.
Согласно экспортным таможенным декларациям от 28.06.2013 NN 6290, 60305, 60313, 60321, 60330, 60455 в описании товара указано "instalatia de foraj TD 200 CA A7" (буровая установка TD 200 CA A7) без разделения на составные части. Получателем товара является ООО "Буланашский машиностроительный завод". Информация об отправителе SC UPET SA, Румыния, о весе общем брутто 137 375 кг, о весе общем нетто 133 068 кг, номерах вагонов 65153330, 94773330, 94757671, 94797149, 94797354, 42337576, по всем экспортным таможенным декларациям, счетам-фактурам проформам, отгрузочным спецификациям соответствует сведениям, заявленным ООО "Инстар Лоджистикс Групп" в ДТ NN 10502090/230713/0008100, 10502090/230713/0008101, 10502090/230713/0008102.
Кроме того, таможенным органом получена копия счета-фактуры (инвойса) от 28.06.2013 N 90805295 UPET, выставленного продавцом SC UPET SA, Румыния покупателю "Aventin Tehnologies Ltd" (г. Рига, Латвия) на сумму 1 200 000,00 евро, грузополучатель - ООО "Буланашский машиностроительный завод".
Согласно полученным в ходе камеральной таможенной проверки документам, товар перевозился шестью железнодорожными вагонами (65153300, 94773330, 94757671, 94797149, 94797354, 42337576).
Буровое оборудование, следовавшее в вагонах NN 65153300, 94773330, 94757671, 94797149, 94797354, 42337576 прибыло на железнодорожную станцию "Лена" Восточно-Сибирской железной дороги, в адрес получателя - ЗАО Производственная компания "Дитэко", которым также в ходе камеральной таможенный проверки были представлены документы по приобретению ввезенного товара, в частности счет-фактура и товарная накладная от 19.09.2013 N 94 на приобретение буровой установки TD 200 CA A7 VIN UV94SP65PD9SH1062 общей стоимостью 94 300 000,00 руб., в том числе: ведущей трубы, компрессорного блока БКК-13/10-2, мотонасосного блока на базе УНБ-600 с приводом СА-6, приемного моста, видеонаблюдения, аппаратуры измерения и контроля параметров бурения, штропов.
Согласно акту приема передачи товара от 19.09.2013 N 1, заключенному между ООО "Генерация - Буровое оборудование" (поставщик), ЗАО "Сбербанк Лизинг" (покупатель), ЗАО Производственная компания "Дитэко" (получатель) и ООО "АтлантБурсервис" (эксперт) с приложением N 1 покупателю передан в месте фактического нахождения товара (г. Усть-Кут на станции "Лена") товар - буровая установка заводской N 5680, 2013 года выпуска в количестве 1 шт., смонтированная на полуприцепе TD 200 CA A7 в комплекте с дополнительным оборудованием.
В силу п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 17.06.1996 самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров, суд обязан лишь оценить правильность или неправильность такой классификации.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что Екатеринбургской таможней правомерно приняты вышеуказанные решения по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а товары, продекларированные по трем ДТ N 10502090/230713/0008100, 10502090/230713/0008101, 10502090/230713/0008102 признаны одной товарной партией. Решения NN РКТ-10502000-15/000251, РКТ-10502000-15/000252, РКТ-10502000-15/000253 приняты Екатеринбургской таможней с учетом всей имеющейся у таможни документации, в полном соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
Поскольку решения о классификации товара по ТН ВЭД ТС NN РКТ-10502000-15/000251, РКТ-10502000-15/000252, РКТ-10502000-15/000253 признаны судом законными, постольку требования общества с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс Групп" о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 18.03.2016 N 136/П, N 137/П, N 138/П удовлетворению не подлежат.
Доводы ООО "Инстар Лоджистикс Групп" об отсутствии у него солидарной обязанности с декларантом по уплате таможенных платежей не принимаются судом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Таможенного кодекса таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза на территории государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.
В силу пункта 1 статьи 15 Таможенного кодекса при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Согласно пункту 1 статьи 16 Таможенного кодекса обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза.
В обязанности таможенного представителя не входит совершение таможенных операций, связанных с соблюдением требований и условий заявленных таможенных процедур, а также иных обязанностей, которые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза возлагаются только на представляемых ими лиц.
Пунктом 2 статьи 179 Таможенного кодекса предусмотрено, что таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
В силу статьи 79 Таможенного кодекса и статьи 114 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Таким образом, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза обязанность по уплате таможенных платежей не возлагается только на декларанта.
Более того, пунктом 6 статьи 60 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.
Возникновение и прекращение обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, регулируется положениями статьи 211 Таможенного кодекса, в соответствии с которой обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, прекращается у декларанта в случаях, установленных пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 80 Таможенного кодекса установлено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в случае уплаты или взыскания таможенных пошлин, налогов в размерах, установленных настоящим Кодексом, а также в иных предусмотренных указанной нормой случаях, перечень которых следует толковать как исчерпывающий.
При этом данный перечень не содержит такого случая, как выпуск товара таможенным органом. Поскольку обязанность по уплате таможенных платежей у декларанта и его таможенного представителя является солидарной, то и обязанность таможенного представителя по уплате таможенных платежей прекращается у него по тем же основаниям, что и у представляемого им лица.
Таким образом, данная публично-правовая обязанность по уплате таможенных платежей, возникнув у таможенного представителя на основании пункта 6 статьи 60 Закона о таможенном регулировании, может прекратиться только по основаниям, предусмотренным статьей 80 Таможенного кодекса, которая не содержит такого основания как выпуск товара в свободное обращение.
В соответствии с частью 4 статьи 150 Закона о таможенном регулировании при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях. Требование об уплате таможенных платежей выставляется лицу, осуществлявшему декларирование товаров в качестве таможенного представителя, также в случае, если это лицо прекратило свою деятельность в качестве таможенного представителя. В случае, если возможность выставить требования об уплате таможенных платежей сразу двум лицам, указанным в названной части, отсутствует, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей одному из этих двух лиц. При применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.
По общему правилу, установленному статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле не ограничены пределы солидарной обязанности таможенного представителя периодом декларирования товара и (или) его выпуском.
Таким образом, начисление таможенных платежей в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товара в свободное обращение не освобождает таможенного представителя от обязанности по уплате таможенных платежей.
Из материалов дела следует, что ООО "Инстар Лоджистикс Групп", являясь профессиональным участником на рынке реализации услуг по таможенному декларированию товара, включено в реестр таможенных брокеров (представителей), на основании договоров по таможенному оформлению от 07.06.2013 N 0382/00-13-SVX/077, N 0382/00-13-SVX/076 N 0382/00-13-SVX/075, произвело декларирование товара ООО "МетМашПром", ООО "Буланашский машиностроительный завод", ООО "Транспортный Урало-Сибирский Центр", ввезенного по ДТ NN 10502090/230713/0008100, 10502090/230713/0008101, 10502090/230713/0008102, и как таможенный представитель несет солидарную с ООО "МетМашПром", ООО "Буланашский машиностроительный завод", ООО "Транспортный Урало-Сибирский Центр" обязанность по уплате таможенных платежей, связанных с ввозом товара по названным ДТ, вне зависимости от того, выпущен товар в свободное обращение или нет.
Принимая во внимание изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, понесенные заявителями расходы по оплате государственной пошлины относятся на них в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина в сумме 36000 руб. 00 коп., излишне уплаченная при подаче заявления, подлежат возврату ООО "Инстар Лоджистикс Групп" из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс Групп" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36000 (тридцать шесть тысяч) руб. 00 коп., уплаченную по платежным поручениям N 518 от 12.02.2016, N 1156 от 01.04.2016, N 1157 от 01.04.2016. Подлинные платежные поручения возвратить заявителю.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.Н.ВОДОЛАЗСКАЯ
С.Н.ВОДОЛАЗСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)