Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 12 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Рубановой,
судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-4531/2015
на решение от 30.03.2015
судьи Н.А. Тихомировой
по делу N А51-1137/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)
о признании незаконным решения Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) о корректировке таможенной стоимости от 21.01.2015 по ДТ N 10714060/121214/0004737,
при участии: стороны не явились,
Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - общество, ЗАО "Давос", декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о корректировке таможенной стоимости от 21.01.2015 по ДТ N 10714060/121214/0004737.
Одновременно общество просило взыскать с таможенного органа расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решением от 30.03.2015 суд первой инстанции удовлетворил заявленное обществом требование и признал незаконным оспариваемое решение таможни как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза. Также суд взыскал с таможенного органа в пользу общества судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В остальной части в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Определением от 11.11.2015 производство по настоящему делу приостанавливалось до вынесения Верховным Судом Российской Федерации мотивированных постановлений по делам N N А51-30666/2014, А51-32919/2014 и возобновлено определением от 04.02.2016.
Определением от 07.07.2016 производство по настоящему делу приостанавливалось до рассмотрения Арбитражным судом Дальневосточного округа кассационных жалоб ЗАО "Давос" по делам N N А51-32999/2014, А51-33619/2014, А51-30667/2014 и возобновлено определением от 09.09.2016.
Определением от 12.10.2016 в составе судебной коллегии произведена замена судьи Т.А. Солохиной на судью Е.Л. Сидорович, в связи с чем дело рассмотрено с самого начала.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества, таможенного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможни в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.
Через канцелярию суда в материалы дела от ЗАО "Давос" поступило ходатайство об отказе от заявленных требований.
Рассмотрев данное ходатайство общества, исследовав материалы дела, апелляционная коллегия считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ общества от заявленных требований по заявлению о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости от 21.01.2015 по ДТ N 10714060/121214/0004737 не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом (доверенность от 01.11.2014 на имя представителя ЗАО "Давос" Е.В. Урусовой), последствия отказа обществу понятны, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Поскольку отказ от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче заявления, ввиду прекращения производства по делу подлежит возврату из бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Принять отказ закрытого акционерного общества "Давос" от иска.
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2015 по делу N А51-1137/2015 отменить, производство по делу - прекратить.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Давос" из федерального бюджета госпошлину, уплаченную при подаче заявления по платежному поручению от 12.01.2015 N 47 в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2016 N 05АП-4531/2015 ПО ДЕЛУ N А51-1137/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. по делу N А51-1137/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 12 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Рубановой,
судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-4531/2015
на решение от 30.03.2015
судьи Н.А. Тихомировой
по делу N А51-1137/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)
о признании незаконным решения Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) о корректировке таможенной стоимости от 21.01.2015 по ДТ N 10714060/121214/0004737,
при участии: стороны не явились,
установил:
Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - общество, ЗАО "Давос", декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о корректировке таможенной стоимости от 21.01.2015 по ДТ N 10714060/121214/0004737.
Одновременно общество просило взыскать с таможенного органа расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решением от 30.03.2015 суд первой инстанции удовлетворил заявленное обществом требование и признал незаконным оспариваемое решение таможни как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза. Также суд взыскал с таможенного органа в пользу общества судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В остальной части в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Определением от 11.11.2015 производство по настоящему делу приостанавливалось до вынесения Верховным Судом Российской Федерации мотивированных постановлений по делам N N А51-30666/2014, А51-32919/2014 и возобновлено определением от 04.02.2016.
Определением от 07.07.2016 производство по настоящему делу приостанавливалось до рассмотрения Арбитражным судом Дальневосточного округа кассационных жалоб ЗАО "Давос" по делам N N А51-32999/2014, А51-33619/2014, А51-30667/2014 и возобновлено определением от 09.09.2016.
Определением от 12.10.2016 в составе судебной коллегии произведена замена судьи Т.А. Солохиной на судью Е.Л. Сидорович, в связи с чем дело рассмотрено с самого начала.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества, таможенного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможни в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.
Через канцелярию суда в материалы дела от ЗАО "Давос" поступило ходатайство об отказе от заявленных требований.
Рассмотрев данное ходатайство общества, исследовав материалы дела, апелляционная коллегия считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ общества от заявленных требований по заявлению о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости от 21.01.2015 по ДТ N 10714060/121214/0004737 не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом (доверенность от 01.11.2014 на имя представителя ЗАО "Давос" Е.В. Урусовой), последствия отказа обществу понятны, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Поскольку отказ от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче заявления, ввиду прекращения производства по делу подлежит возврату из бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ закрытого акционерного общества "Давос" от иска.
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2015 по делу N А51-1137/2015 отменить, производство по делу - прекратить.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Давос" из федерального бюджета госпошлину, уплаченную при подаче заявления по платежному поручению от 12.01.2015 N 47 в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.В.РУБАНОВА
В.В.РУБАНОВА
Судьи
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)