Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.
при участии:
от заявителя: Храменок А.Г. по доверенности от 01.12.2016
от заинтересованного лица: Соколов А.В. по доверенности от 29.06.2016, Романов Е.Д. по доверенности от 16.01.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16088/2017) Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2017 по делу N А42-1643/2017 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое
по заявлению ПАО "Мурманский траловый флот"
к Мурманской таможне
о признании недействительным требования
публичное акционерное общество "Мурманский траловый флот" (ОГРН 1025100833966, адрес: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 43, далее - ПАО "МТФ", общество, декларант, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Мурманской таможне (адрес: 183010, г. Мурманск, ул. Горького, д. 15, ИНН 5192160036, ОГРН 1025100864095; далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительным требования от 07.03.2017 N 1, обязывающее общество откорректировать ранее поданную декларацию на товары и, как следствие, исчислить и уплатить ввозную таможенную пошлину.
Суда первой инстанции решением от 16.05.2017 заявление общества удовлетворил, требование Мурманской таможни от 07.03.2017 N 1 признал недействительным, обязал Мурманскую таможню устранить нарушения прав и законных интересов ПАО "МТФ", взыскал с Мурманской таможни в пользу ПАО "МТФ" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Не согласившись с решением суда, Мурманской таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления облагаются ввозными таможенными пошлинами не продукты переработки (в рассматриваемом случае морское судно после ремонта), а операции по переработке товара (по ремонту судна), то есть сам ремонт и заменяемые в ходе его составные части и оборудование судна.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, 12.01.2017 принадлежащее обществу на праве собственности рыболовное судно М-0202 "Борис Зайцев" (далее - судно) в соответствии с ДТ N 10207050/120117/0000046 оформлено по таможенной процедуре "Переработка вне таможенной территории Таможенного союза" в целях ремонта в Королевстве Норвегия (л.д. 26-29).
При обратном ввозе 03.03.2017 судно на основании ДТ N 10207050/030317/0000490 помещено под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления", при этом заявив право на преференцию в графе 36, а также указав в графе 47 справочно сумму ввозной таможенной пошлины, составившую 3 361 566 руб. 02 коп., а в графе 44 перечислив документы, подтверждающие такую таможенную льготу (л.д. 30-33).
Таможенный орган, придя к выводу, что от уплаты указанной пошлины освобождаются только товары, а не продукты его переработки, выставил обществу требование от 07.03.2017 N 1, в соответствии с которым декларанту следовало произвести корректировки в поданной декларации путем исключения из граф 36 и 44 заявленной льготы и документов об этом, из графы 47 - освобождения от уплаты пошлины, а также путем замены кода "УН" (условное начисление) на код "ИУ" (уплата платежа до выпуска) и указания в графе "В" суммы подлежащей уплате ввозной таможенной пошлины и платежного поручения об ее уплате (л.д. 34).
Полагая незаконным требование таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции заявленные обществом требования удовлетворил, признал недействительным требования таможни от 07.03.2017 N 1.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 252 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) под переработкой вне таможенной территории понимается таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся с таможенной территории таможенного союза с целью совершения операций по переработке вне таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию таможенного союза.
Согласно положениям подпункта 35 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
В силу статьи 254 ТК ТС под операциями по переработке товаров вне таможенной территории понимается:
1) переработка или обработка товаров, при которой товары теряют свои индивидуальные характеристики;
2) изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку;
3) ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей.
Выпуск для внутреннего потребления - таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению (статья 209 ТК ТС).
Согласно статье 95 ТК ТС, определяющей объекты таможенного контроля, продукты переработки в число таких объектов не входят.
На основании положений, изложенных в статьях 4, 95, 209, 252, 254 ТК ТС следует, что законодатель под понятием "продукт переработки" фактически подразумевает объект таможенного контроля - товар, приобретший в результате операций по переработке свойства, характеристики, наименование, отличные от первоначальных. Под процедуру выпуска для внутреннего потребления, исходя из условий статьи 209 ТК ТС, помещается именно товар.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что для целей льготирования следует отличать товар от результатов его переработки.
Возможность применения льготы по уплате ввозной таможенной пошлины на основании решения Комиссии таможенного союза прямо предусматривается положениями статей 74, 80 ТК ТС.
Так, исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 74 ТК ТС виды тарифных льгот (льгот по уплате таможенных пошлин), порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Согласно положениям пункта 3 статьи 80 ТК ТС таможенные пошлины, налоги не уплачиваются если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.
Согласно статье 43 "Тарифные льготы" Договора о Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) от 29.05.2014 в отношении товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза, могут применяться тарифные льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины или снижения ставки ввозной таможенной пошлины. Предоставление тарифных льгот осуществляется согласно приложению N 6 к Договору о Союзе.
Пунктом 4 приложения N 6 к Договору о Союзе установлено, что помимо льгот, предусмотренных пунктом 3 указанного приложения, тарифные льготы могут предоставляться также в иных случаях, установленных Договором о Союзе, международными договорами Союза с третьей стороной и решениями Евразийской экономической комиссии.
Пунктом 7.1.10 Решения Комиссии Таможенного союза N 130 от 27.11.2009 предусмотрено, что от ввозной таможенной пошлины освобождаются суда рыболовные, плавучие базы и прочие суда для переработки и консервирования рыбных продуктов, морские (код 8902 00 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС), зарегистрированные в реестре судов государства - члена Союза, плавающие под флагом одного из государств - членов Союза, ввозимые на территорию Союза и помещаемые под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления до 1 января 2018 года включительно, при условии представления при таможенном декларировании документов, подтверждающих регистрацию судов в реестре судов государства - члена Союза.
При этом в отношении указанной льготы согласно пункту 15 Решения Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 "О порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза" установление дополнительного порядка и условий применения освобождения не требуется.
Аналогичные выводы содержатся в письме Минфина РФ от 04.10.2016 года N 03-10-09/57676.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при таможенном декларировании обществом представлены необходимые документы, подтверждающие регистрацию судна в государственном судовом (выписка из государственного судового реестра от 28.02.2017 N 01/05-548; л.д. 22-23), свидетельство оправе плавания под Государственным флагом Российской Федерации (л.д. 24-25)
Таким образом, заявитель при вывозе с ТТТС судна, зарегистрированного в соответствующем реестре РФ и плавающего под Государственным флагом РФ, поместивший судно под процедуру переработки товара вне ТТТС и в последующем при ввозе товара на ТТТС поместивший судно под процедуру выпуска для внутреннего потребления, вправе рассчитывать на предоставление льготы по уплате таможенной пошлины, исчисленной исходя из стоимости произведенного ремонта, в виде полного освобождения от ее уплаты.
Согласно письму Евразийской экономической комиссии от 30.06.2017 N 13-417, полученному в ответ на обращение заявителя от 19.01.2017 с просьбой разъяснить распространяются ли предусмотренные пунктом 7.1.10 решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 порядок и условия предоставления льготы по уплате ввозной таможенной пошлины на рыболовецкие суда ранее вывезенные с ТТТС с применением процедуры переработки вне таможенной территории и в последующем ввезенные обратно на ТТТС и помещенные под процедуру выпуска для внутреннего потребления, каких-либо иных условий и ограничений, помимо прямо предусмотренных самим пунктом 7.1.10 решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130, не предусматривается.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у общества права на получение преференции по уплате таможенной пошлины при ввозе судна М-0202 "Борис Зайцев" на ТТТС после переработки вне таможенной территории.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16 мая 2017 года по делу N А42-1643/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2017 N 13АП-16088/2017 ПО ДЕЛУ N А42-1643/2017
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 г. N 13АП-16088/2017
Дело N А42-1643/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.
при участии:
от заявителя: Храменок А.Г. по доверенности от 01.12.2016
от заинтересованного лица: Соколов А.В. по доверенности от 29.06.2016, Романов Е.Д. по доверенности от 16.01.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16088/2017) Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2017 по делу N А42-1643/2017 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое
по заявлению ПАО "Мурманский траловый флот"
к Мурманской таможне
о признании недействительным требования
установил:
публичное акционерное общество "Мурманский траловый флот" (ОГРН 1025100833966, адрес: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 43, далее - ПАО "МТФ", общество, декларант, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Мурманской таможне (адрес: 183010, г. Мурманск, ул. Горького, д. 15, ИНН 5192160036, ОГРН 1025100864095; далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительным требования от 07.03.2017 N 1, обязывающее общество откорректировать ранее поданную декларацию на товары и, как следствие, исчислить и уплатить ввозную таможенную пошлину.
Суда первой инстанции решением от 16.05.2017 заявление общества удовлетворил, требование Мурманской таможни от 07.03.2017 N 1 признал недействительным, обязал Мурманскую таможню устранить нарушения прав и законных интересов ПАО "МТФ", взыскал с Мурманской таможни в пользу ПАО "МТФ" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Не согласившись с решением суда, Мурманской таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления облагаются ввозными таможенными пошлинами не продукты переработки (в рассматриваемом случае морское судно после ремонта), а операции по переработке товара (по ремонту судна), то есть сам ремонт и заменяемые в ходе его составные части и оборудование судна.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, 12.01.2017 принадлежащее обществу на праве собственности рыболовное судно М-0202 "Борис Зайцев" (далее - судно) в соответствии с ДТ N 10207050/120117/0000046 оформлено по таможенной процедуре "Переработка вне таможенной территории Таможенного союза" в целях ремонта в Королевстве Норвегия (л.д. 26-29).
При обратном ввозе 03.03.2017 судно на основании ДТ N 10207050/030317/0000490 помещено под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления", при этом заявив право на преференцию в графе 36, а также указав в графе 47 справочно сумму ввозной таможенной пошлины, составившую 3 361 566 руб. 02 коп., а в графе 44 перечислив документы, подтверждающие такую таможенную льготу (л.д. 30-33).
Таможенный орган, придя к выводу, что от уплаты указанной пошлины освобождаются только товары, а не продукты его переработки, выставил обществу требование от 07.03.2017 N 1, в соответствии с которым декларанту следовало произвести корректировки в поданной декларации путем исключения из граф 36 и 44 заявленной льготы и документов об этом, из графы 47 - освобождения от уплаты пошлины, а также путем замены кода "УН" (условное начисление) на код "ИУ" (уплата платежа до выпуска) и указания в графе "В" суммы подлежащей уплате ввозной таможенной пошлины и платежного поручения об ее уплате (л.д. 34).
Полагая незаконным требование таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции заявленные обществом требования удовлетворил, признал недействительным требования таможни от 07.03.2017 N 1.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 252 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) под переработкой вне таможенной территории понимается таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся с таможенной территории таможенного союза с целью совершения операций по переработке вне таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию таможенного союза.
Согласно положениям подпункта 35 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
В силу статьи 254 ТК ТС под операциями по переработке товаров вне таможенной территории понимается:
1) переработка или обработка товаров, при которой товары теряют свои индивидуальные характеристики;
2) изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку;
3) ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей.
Выпуск для внутреннего потребления - таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению (статья 209 ТК ТС).
Согласно статье 95 ТК ТС, определяющей объекты таможенного контроля, продукты переработки в число таких объектов не входят.
На основании положений, изложенных в статьях 4, 95, 209, 252, 254 ТК ТС следует, что законодатель под понятием "продукт переработки" фактически подразумевает объект таможенного контроля - товар, приобретший в результате операций по переработке свойства, характеристики, наименование, отличные от первоначальных. Под процедуру выпуска для внутреннего потребления, исходя из условий статьи 209 ТК ТС, помещается именно товар.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что для целей льготирования следует отличать товар от результатов его переработки.
Возможность применения льготы по уплате ввозной таможенной пошлины на основании решения Комиссии таможенного союза прямо предусматривается положениями статей 74, 80 ТК ТС.
Так, исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 74 ТК ТС виды тарифных льгот (льгот по уплате таможенных пошлин), порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Согласно положениям пункта 3 статьи 80 ТК ТС таможенные пошлины, налоги не уплачиваются если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.
Согласно статье 43 "Тарифные льготы" Договора о Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) от 29.05.2014 в отношении товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза, могут применяться тарифные льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины или снижения ставки ввозной таможенной пошлины. Предоставление тарифных льгот осуществляется согласно приложению N 6 к Договору о Союзе.
Пунктом 4 приложения N 6 к Договору о Союзе установлено, что помимо льгот, предусмотренных пунктом 3 указанного приложения, тарифные льготы могут предоставляться также в иных случаях, установленных Договором о Союзе, международными договорами Союза с третьей стороной и решениями Евразийской экономической комиссии.
Пунктом 7.1.10 Решения Комиссии Таможенного союза N 130 от 27.11.2009 предусмотрено, что от ввозной таможенной пошлины освобождаются суда рыболовные, плавучие базы и прочие суда для переработки и консервирования рыбных продуктов, морские (код 8902 00 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС), зарегистрированные в реестре судов государства - члена Союза, плавающие под флагом одного из государств - членов Союза, ввозимые на территорию Союза и помещаемые под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления до 1 января 2018 года включительно, при условии представления при таможенном декларировании документов, подтверждающих регистрацию судов в реестре судов государства - члена Союза.
При этом в отношении указанной льготы согласно пункту 15 Решения Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 "О порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза" установление дополнительного порядка и условий применения освобождения не требуется.
Аналогичные выводы содержатся в письме Минфина РФ от 04.10.2016 года N 03-10-09/57676.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при таможенном декларировании обществом представлены необходимые документы, подтверждающие регистрацию судна в государственном судовом (выписка из государственного судового реестра от 28.02.2017 N 01/05-548; л.д. 22-23), свидетельство оправе плавания под Государственным флагом Российской Федерации (л.д. 24-25)
Таким образом, заявитель при вывозе с ТТТС судна, зарегистрированного в соответствующем реестре РФ и плавающего под Государственным флагом РФ, поместивший судно под процедуру переработки товара вне ТТТС и в последующем при ввозе товара на ТТТС поместивший судно под процедуру выпуска для внутреннего потребления, вправе рассчитывать на предоставление льготы по уплате таможенной пошлины, исчисленной исходя из стоимости произведенного ремонта, в виде полного освобождения от ее уплаты.
Согласно письму Евразийской экономической комиссии от 30.06.2017 N 13-417, полученному в ответ на обращение заявителя от 19.01.2017 с просьбой разъяснить распространяются ли предусмотренные пунктом 7.1.10 решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 порядок и условия предоставления льготы по уплате ввозной таможенной пошлины на рыболовецкие суда ранее вывезенные с ТТТС с применением процедуры переработки вне таможенной территории и в последующем ввезенные обратно на ТТТС и помещенные под процедуру выпуска для внутреннего потребления, каких-либо иных условий и ограничений, помимо прямо предусмотренных самим пунктом 7.1.10 решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130, не предусматривается.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у общества права на получение преференции по уплате таможенной пошлины при ввозе судна М-0202 "Борис Зайцев" на ТТТС после переработки вне таможенной территории.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16 мая 2017 года по делу N А42-1643/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
И.Б.ЛОПАТО
Л.В.ЗОТЕЕВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)