Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 10.08.2016
постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Хекни Лоджистик" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2016
по делу N А40-51567/16, принятое судьей Поляковой А.Б.
по заявлению ООО "Хекни Лоджистик" (ОГРН 1077764220841, 127549, Москва, улица Пришвина, дом 8, корпус 2, офис 712-1)
к Смоленской таможне (214032, Смоленск, улица Лавочкина, дом 105)
- о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности;
- при участии:
- от заявителя - Никитина С.О. по доверенности от 09.08.2016;
- от заинтересованного лица - не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2016 в удовлетворении заявления ООО "Хекни Лоджистик" о признании незаконным и отмене постановления Смоленской таможни от 17.02.2016 N 10113000-62/2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что административным органом доказан состав административного правонарушения, процедура и сроки привлечения общества к административной ответственности соблюдена.
Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, в электронном виде представлен отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 18.01.2016 таможенным представителем ООО "Хекни Лоджистик" в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 3 Ярцевского таможенного поста Смоленской таможни от имени декларанта ЗАО "Колгейт-Палмолив" на основании договора на оказание услуг таможенного представителя N 0463/00-2012-001 от 09.07.2012 подана к таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления декларация на товары.
Декларирование производилось с использованием информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров с использованием международной ассоциации сетей Интернет.
18.01.2016 декларация на товары зарегистрирована в ОТО и ТК N 3 Ярцевского таможенного поста Смоленской таможни N 10113073/180116/0000163.
В соответствии с п. 7 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация является документом, свидетельствующем о фактах, имеющих юридическое значение.
Декларация на товары подана специалистом по ТО ООО "Хекни Лоджистик", действующим на основании доверенности от 01.01.2016, трудового договора N 13 от 09.07.2012, приказа N 00000000029 от 09.07.2012.
В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В декларации о товарах указываются основные сведения, в том числе и в кодированном виде, предусмотренные ст. 181 названного Кодекса.
В графе 31 декларации заявлен товар - мыло туалетное в брусках PALMOLIVE "Баланс и мягкость" (с экстрактом ромашки и витамином Е) серии "PALMOLIVE Натурель" в брусках по 90 грамм, упакованное в карт, коробки по 72 шт. артикул FTR22532-6048 шт. в 84 коробках; вес нетто (гр. 38) 553, 39 кг.
Ставка таможенной пошлины по данному товару комбинированная и составляет 6,5% от таможенной стоимости товара плюс 0,018 евро за килограмм нетто.
В графе 47 декларации по товару N 1 указаны таможенные платежи подлежащие уплате в сумме 17.039, 83 руб., что составляет 4.066, 81 руб. - 6,5% от таможенной стоимости товара, 829, 70 руб. - 0,018 евро за килограмм нетто и 12.143, 32 руб. с НДС.
В рамках системы управления рисками проведен таможенный досмотр товаров.
Согласно декларации N 101 13073/180116/000041 вес нетто товара N 1 составляет 582, 40 кг, что на 29, 01 кг, больше чем заявлено в декларации на товары.
В результате проведенного акта таможенного досмотра установлено заявление таможенным представителем ООО "Хекни Лоджистик" в декларации недостоверных сведений о весе нетто товара N 1.
Учитывая, что ставка таможенной пошлины по товарам комбинированная (6,5%, плюс 0,018 евро за кг.) и учитывая курс евро на дату подачи декларации (1 евро равен 83, 2951 руб.), расчет платежей должен осуществляться от таможенной стоимости плюс вес нетто товара. Сумма таможенных пошлин и налогов по товару N 1 должна составить 17.091, 16 руб., что на 51, 33 руб. больше, чем заявлено в декларации.
В соответствии со ст. ст. 179, 181 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при помещении под таможенную процедуру подлежат декларированию.
В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе о весе товаров.
Заявление недостоверных сведений о весе нетто товара N 1 является основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов.
Таможенным органом установлено, что таможенные платежи по товару N 1 в декларации N 10113073/180116/0000163 занижены на 51, 33 руб.
29.01.2016 административным органом составлен протокол об административном правонарушении.
17.02.2016 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 102, 66 руб.
Согласно ст. 188 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанности по надлежащему декларированию товаров возложены на декларанта, а у таможенного представителя обязанность по таможенному декларированию возникает в силу п. 2 ст. 12 названного Кодекса, если декларант поручает ему совершение таможенных операций в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.
В силу ст. 17 Кодекса за несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
Частью 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем, при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Наличие события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таможенным органом установлены и подтверждены материалами дела.
Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества заявленные в ходе судебного заседания о неверной квалификации вменяемого ему административного правонарушения, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, влечет наложение административного штрафа.
Таким образом, объективная сторона вменяемого деяния состоит в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений (в том числе о весе товара).
Частью 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.
Следовательно, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 названного Кодекса, состоит в отсутствии действий по декларированию товаров.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" недекларирование товаров имеет место при незаявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) соответствующих действительности сведений о количественных характеристиках товара (штуки, вес, объем товара), то есть не заявляется весь товар либо его часть.
При недостоверном декларировании декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявляются не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей.
В рассматриваемом случае обществом представлены недостоверные сведения о весе товара нетто товара N 1.
Следовательно, выводы таможенного органа о заявлении обществом недостоверных сведений являются правомерными и подтвержденными материалами дела.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, следовательно, основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
Доводов, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем жалобы не приведено.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная ООО "Хекни Лоджистик" по платежному поручению N 652 от 20.06.2016 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2016 по делу N А40-51567/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Хекни Лоджистик" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб. по апелляционной жалобе, как излишне уплаченную.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2016 N 09АП-34749/2016 ПО ДЕЛУ N А40-51567/16
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. N 09АП-34749/2016
Дело N А40-51567/16
резолютивная часть постановления оглашена 10.08.2016
постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Хекни Лоджистик" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2016
по делу N А40-51567/16, принятое судьей Поляковой А.Б.
по заявлению ООО "Хекни Лоджистик" (ОГРН 1077764220841, 127549, Москва, улица Пришвина, дом 8, корпус 2, офис 712-1)
к Смоленской таможне (214032, Смоленск, улица Лавочкина, дом 105)
- о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности;
- при участии:
- от заявителя - Никитина С.О. по доверенности от 09.08.2016;
- от заинтересованного лица - не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2016 в удовлетворении заявления ООО "Хекни Лоджистик" о признании незаконным и отмене постановления Смоленской таможни от 17.02.2016 N 10113000-62/2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что административным органом доказан состав административного правонарушения, процедура и сроки привлечения общества к административной ответственности соблюдена.
Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, в электронном виде представлен отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 18.01.2016 таможенным представителем ООО "Хекни Лоджистик" в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 3 Ярцевского таможенного поста Смоленской таможни от имени декларанта ЗАО "Колгейт-Палмолив" на основании договора на оказание услуг таможенного представителя N 0463/00-2012-001 от 09.07.2012 подана к таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления декларация на товары.
Декларирование производилось с использованием информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров с использованием международной ассоциации сетей Интернет.
18.01.2016 декларация на товары зарегистрирована в ОТО и ТК N 3 Ярцевского таможенного поста Смоленской таможни N 10113073/180116/0000163.
В соответствии с п. 7 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация является документом, свидетельствующем о фактах, имеющих юридическое значение.
Декларация на товары подана специалистом по ТО ООО "Хекни Лоджистик", действующим на основании доверенности от 01.01.2016, трудового договора N 13 от 09.07.2012, приказа N 00000000029 от 09.07.2012.
В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В декларации о товарах указываются основные сведения, в том числе и в кодированном виде, предусмотренные ст. 181 названного Кодекса.
В графе 31 декларации заявлен товар - мыло туалетное в брусках PALMOLIVE "Баланс и мягкость" (с экстрактом ромашки и витамином Е) серии "PALMOLIVE Натурель" в брусках по 90 грамм, упакованное в карт, коробки по 72 шт. артикул FTR22532-6048 шт. в 84 коробках; вес нетто (гр. 38) 553, 39 кг.
Ставка таможенной пошлины по данному товару комбинированная и составляет 6,5% от таможенной стоимости товара плюс 0,018 евро за килограмм нетто.
В графе 47 декларации по товару N 1 указаны таможенные платежи подлежащие уплате в сумме 17.039, 83 руб., что составляет 4.066, 81 руб. - 6,5% от таможенной стоимости товара, 829, 70 руб. - 0,018 евро за килограмм нетто и 12.143, 32 руб. с НДС.
В рамках системы управления рисками проведен таможенный досмотр товаров.
Согласно декларации N 101 13073/180116/000041 вес нетто товара N 1 составляет 582, 40 кг, что на 29, 01 кг, больше чем заявлено в декларации на товары.
В результате проведенного акта таможенного досмотра установлено заявление таможенным представителем ООО "Хекни Лоджистик" в декларации недостоверных сведений о весе нетто товара N 1.
Учитывая, что ставка таможенной пошлины по товарам комбинированная (6,5%, плюс 0,018 евро за кг.) и учитывая курс евро на дату подачи декларации (1 евро равен 83, 2951 руб.), расчет платежей должен осуществляться от таможенной стоимости плюс вес нетто товара. Сумма таможенных пошлин и налогов по товару N 1 должна составить 17.091, 16 руб., что на 51, 33 руб. больше, чем заявлено в декларации.
В соответствии со ст. ст. 179, 181 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при помещении под таможенную процедуру подлежат декларированию.
В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе о весе товаров.
Заявление недостоверных сведений о весе нетто товара N 1 является основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов.
Таможенным органом установлено, что таможенные платежи по товару N 1 в декларации N 10113073/180116/0000163 занижены на 51, 33 руб.
29.01.2016 административным органом составлен протокол об административном правонарушении.
17.02.2016 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 102, 66 руб.
Согласно ст. 188 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанности по надлежащему декларированию товаров возложены на декларанта, а у таможенного представителя обязанность по таможенному декларированию возникает в силу п. 2 ст. 12 названного Кодекса, если декларант поручает ему совершение таможенных операций в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.
В силу ст. 17 Кодекса за несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
Частью 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем, при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Наличие события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таможенным органом установлены и подтверждены материалами дела.
Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества заявленные в ходе судебного заседания о неверной квалификации вменяемого ему административного правонарушения, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, влечет наложение административного штрафа.
Таким образом, объективная сторона вменяемого деяния состоит в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений (в том числе о весе товара).
Частью 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.
Следовательно, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 названного Кодекса, состоит в отсутствии действий по декларированию товаров.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" недекларирование товаров имеет место при незаявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) соответствующих действительности сведений о количественных характеристиках товара (штуки, вес, объем товара), то есть не заявляется весь товар либо его часть.
При недостоверном декларировании декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявляются не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей.
В рассматриваемом случае обществом представлены недостоверные сведения о весе товара нетто товара N 1.
Следовательно, выводы таможенного органа о заявлении обществом недостоверных сведений являются правомерными и подтвержденными материалами дела.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, следовательно, основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
Доводов, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем жалобы не приведено.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная ООО "Хекни Лоджистик" по платежному поручению N 652 от 20.06.2016 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2016 по делу N А40-51567/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Хекни Лоджистик" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб. по апелляционной жалобе, как излишне уплаченную.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
В.И.ПОПОВ
Ж.В.ПОТАШОВА
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
В.И.ПОПОВ
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)