Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу отказано в возмещении НДС в связи с неправомерным применением им налоговой ставки ноль процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,
при участии в открытом судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области - Парниковой Наталии Николаевны (доверенность N 05-10/15948 от 10.12.2015), Галковой Регины Михайловны (доверенность N 05-12/06356 от 18.05.2016), общества с ограниченной ответственностью "Север" - Рундина Александра Николаевича (доверенность от 20.05.2015),
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 года по делу N А19-9701/2015 (суд первой инстанции: Зволейко О.Л., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН 3808144739, ОГРН 1063808149998, далее - налогоплательщик, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (далее - инспекция) о признании незаконными решений от 11.12.2014 N 15-10.2/5961, N 15-10.2/45.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт принят со ссылкой на статью 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 212 (подпункт 4 пункта 1 статьи 4, пункт 1) Таможенного кодекса Таможенного союза, статью 5 (подпункты 3, 4 пункта 1) Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", и мотивирован неправомерностью применения налоговой ставки 0 процентов в отношении рассматриваемых деклараций до срока фактического экспортного вывоза товаров через границу Российской Федерации.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решений инспекции в части эпизода, связанного с признанием неправомерным включения в налоговую базу, отражаемую по разделу 4 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), суммы 2 480 670 рублей, в названной части принят новый судебный акт об удовлетворении требований, в остальной обжалуемой части решение суда оставлено без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции принято со ссылкой на статьи 164 (подпункты 1, 2.1 - 2.8, 3, 3.1, 8, 9, 9.1, 12 пункта 1), 165 (абзац 3 подпункта 3, абзац 5 подпункта 4 пункта 1), 167 (пункт 9), 176 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 43 раздела XI Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, статьи 65 (часть 1), 198 (часть 1), 200 (часть 4, 5), 201 (части 2, 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе инспекция просит в связи с неправильным истолкованием и применением норм материального права (статей 11 (пункт 4), 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 4 (подпункт 4 пункта 1), 212 (пункт 1) Таможенного кодекса Таможенного Союза) постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Иркутской области.
По мнению инспекции, налоговое и таможенное законодательство связывают возникновение у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов со сроками фактического вывоза товара при экспорте за пределы таможенной территории Таможенного союза.
Общество в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонило, ссылаясь на их несостоятельность.
Присутствующие в судебном заседании представители инспекции и общества подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года инспекцией отказано ООО "Север" в возмещении НДС в размере 664 719 рублей в отношении операций по реализации пиломатериала на экспорт в Узбекистан (через Казахстан), в том числе по контрактам от 10.07.2013: N 2-2013 с предпринимателем Каримовым А.Э., N 1-2013 с предпринимателем Атаджановым Р.Б.
Основанием для принятия решений в указанной части послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом налоговой ставки ноль процентов в первом квартале 2014 года, поскольку фактически товары по спорным таможенным декларациям пересекли границу Таможенного союза во втором квартале 2014 года.
Апелляционная жалоба общества на указанные решения инспекции Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области оставлена без изменения.
Полагая, что решения инспекции нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований в оспариваемой части, суд первой инстанции исходил из правомерности отказа налогового органа в возмещении НДС и в применении нулевой ставки в отношении товара, помещенного под таможенную процедуру экспорта в налоговом периоде, когда товар еще не пересек границу Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования в оспариваемой части, апелляционный суд исходил из того, что общество вправе предъявить к вычету НДС в отношении поставленной на экспорт лесопродукции с момента предоставления им в налоговый орган полного пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, вне зависимости от момента пересечения товаром границы Российской Федерации.
Выводы апелляционного суда являются правильными исходя из следующего.
Правоотношения сторон правильно квалифицированы как возникшие в связи с проведением камеральной налоговой проверки декларации общества по НДС, регулируемые общими положениями о налоговых органах (раздел III Налогового кодекса Российской Федерации), налоговом контроле (глава 14), а также положениями главы 21 указанного Кодекса, определяющей порядок применения ставки ноль процентов при реализации товаров, вывозимых в таможенной процедуре экспорта.
Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено налогообложение по ставке 0 процентов, в том числе товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
При вывозе товаров в таможенной процедуре экспорта через границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного союза, на которой таможенное оформление отменено, в третьи страны представляется таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных, в том числе подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 указанного кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Из содержания указанных норм права следует, что положения налогового законодательства не связывают возникновение у налогоплательщика права на применение ставки ноль процентов со сроками фактического вывоза товара при его экспорте через границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного Союза.
Как установлено судами, сделки по реализации пиломатериала, по которым обществом применена налоговая ставка 0 процентов, совершены с иностранными покупателями - резидентами Республики Узбекистан, а доставка этих товаров осуществлялась железнодорожным транспортом через Республику Казахстан, то есть через государство, являющееся членом Таможенного союза, на границе с которым таможенный режим отменен.
Судами также установлено, что таможенные декларации имели заверенные оттиском личной печати должностного лица Иркутской областной таможни и его подписью отметки "Выпуск разрешен" с указанием даты выпуска (17.03.2014, 25.03.2014, 25.03.2014, 31.03.2014), то есть в первом квартале 2014 года, который и является налоговым периодом формирования налоговой базы по спорным экспортным операциям. Фактически вывоз товара за пределы Российской Федерации был осуществлен через территорию Таможенного союза во втором квартале 2014 года.
Поскольку общество на последнее число первого квартала 2014 года имело полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, оно обоснованно отразило операции по реализации в Республику Узбекистан товаров, вывозимых в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с Республикой Казахстан в налоговой декларации по НДС за первый квартал 2014 года, а апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае дата фактического вывоза товара за пределы таможенной территории во 2 квартале 2014 года правового значения не имеет.
При этом подлежащие применению нормы материального права, в том числе статьи 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации истолкованы и применены судом апелляционной инстанции правильно, в связи с чем доводы кассационной жалобы о неправильном их применении кассационным судом не могут быть приняты во внимание как основанные на их ошибочном толковании самим заявителем.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 года по делу N А19-9701/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.И.РУДЫХ
Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
А.А.СОНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 31.05.2016 N Ф02-2369/2016 ПО ДЕЛУ N А19-9701/2015
Требование: О признании незаконными решений налогового органа.Разделы:
Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу отказано в возмещении НДС в связи с неправомерным применением им налоговой ставки ноль процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. по делу N А19-9701/2015
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,
при участии в открытом судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области - Парниковой Наталии Николаевны (доверенность N 05-10/15948 от 10.12.2015), Галковой Регины Михайловны (доверенность N 05-12/06356 от 18.05.2016), общества с ограниченной ответственностью "Север" - Рундина Александра Николаевича (доверенность от 20.05.2015),
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 года по делу N А19-9701/2015 (суд первой инстанции: Зволейко О.Л., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН 3808144739, ОГРН 1063808149998, далее - налогоплательщик, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (далее - инспекция) о признании незаконными решений от 11.12.2014 N 15-10.2/5961, N 15-10.2/45.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт принят со ссылкой на статью 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 212 (подпункт 4 пункта 1 статьи 4, пункт 1) Таможенного кодекса Таможенного союза, статью 5 (подпункты 3, 4 пункта 1) Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", и мотивирован неправомерностью применения налоговой ставки 0 процентов в отношении рассматриваемых деклараций до срока фактического экспортного вывоза товаров через границу Российской Федерации.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решений инспекции в части эпизода, связанного с признанием неправомерным включения в налоговую базу, отражаемую по разделу 4 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), суммы 2 480 670 рублей, в названной части принят новый судебный акт об удовлетворении требований, в остальной обжалуемой части решение суда оставлено без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции принято со ссылкой на статьи 164 (подпункты 1, 2.1 - 2.8, 3, 3.1, 8, 9, 9.1, 12 пункта 1), 165 (абзац 3 подпункта 3, абзац 5 подпункта 4 пункта 1), 167 (пункт 9), 176 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 43 раздела XI Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, статьи 65 (часть 1), 198 (часть 1), 200 (часть 4, 5), 201 (части 2, 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе инспекция просит в связи с неправильным истолкованием и применением норм материального права (статей 11 (пункт 4), 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 4 (подпункт 4 пункта 1), 212 (пункт 1) Таможенного кодекса Таможенного Союза) постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Иркутской области.
По мнению инспекции, налоговое и таможенное законодательство связывают возникновение у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов со сроками фактического вывоза товара при экспорте за пределы таможенной территории Таможенного союза.
Общество в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонило, ссылаясь на их несостоятельность.
Присутствующие в судебном заседании представители инспекции и общества подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года инспекцией отказано ООО "Север" в возмещении НДС в размере 664 719 рублей в отношении операций по реализации пиломатериала на экспорт в Узбекистан (через Казахстан), в том числе по контрактам от 10.07.2013: N 2-2013 с предпринимателем Каримовым А.Э., N 1-2013 с предпринимателем Атаджановым Р.Б.
Основанием для принятия решений в указанной части послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом налоговой ставки ноль процентов в первом квартале 2014 года, поскольку фактически товары по спорным таможенным декларациям пересекли границу Таможенного союза во втором квартале 2014 года.
Апелляционная жалоба общества на указанные решения инспекции Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области оставлена без изменения.
Полагая, что решения инспекции нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований в оспариваемой части, суд первой инстанции исходил из правомерности отказа налогового органа в возмещении НДС и в применении нулевой ставки в отношении товара, помещенного под таможенную процедуру экспорта в налоговом периоде, когда товар еще не пересек границу Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования в оспариваемой части, апелляционный суд исходил из того, что общество вправе предъявить к вычету НДС в отношении поставленной на экспорт лесопродукции с момента предоставления им в налоговый орган полного пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, вне зависимости от момента пересечения товаром границы Российской Федерации.
Выводы апелляционного суда являются правильными исходя из следующего.
Правоотношения сторон правильно квалифицированы как возникшие в связи с проведением камеральной налоговой проверки декларации общества по НДС, регулируемые общими положениями о налоговых органах (раздел III Налогового кодекса Российской Федерации), налоговом контроле (глава 14), а также положениями главы 21 указанного Кодекса, определяющей порядок применения ставки ноль процентов при реализации товаров, вывозимых в таможенной процедуре экспорта.
Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено налогообложение по ставке 0 процентов, в том числе товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
При вывозе товаров в таможенной процедуре экспорта через границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного союза, на которой таможенное оформление отменено, в третьи страны представляется таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных, в том числе подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 указанного кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Из содержания указанных норм права следует, что положения налогового законодательства не связывают возникновение у налогоплательщика права на применение ставки ноль процентов со сроками фактического вывоза товара при его экспорте через границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного Союза.
Как установлено судами, сделки по реализации пиломатериала, по которым обществом применена налоговая ставка 0 процентов, совершены с иностранными покупателями - резидентами Республики Узбекистан, а доставка этих товаров осуществлялась железнодорожным транспортом через Республику Казахстан, то есть через государство, являющееся членом Таможенного союза, на границе с которым таможенный режим отменен.
Судами также установлено, что таможенные декларации имели заверенные оттиском личной печати должностного лица Иркутской областной таможни и его подписью отметки "Выпуск разрешен" с указанием даты выпуска (17.03.2014, 25.03.2014, 25.03.2014, 31.03.2014), то есть в первом квартале 2014 года, который и является налоговым периодом формирования налоговой базы по спорным экспортным операциям. Фактически вывоз товара за пределы Российской Федерации был осуществлен через территорию Таможенного союза во втором квартале 2014 года.
Поскольку общество на последнее число первого квартала 2014 года имело полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, оно обоснованно отразило операции по реализации в Республику Узбекистан товаров, вывозимых в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с Республикой Казахстан в налоговой декларации по НДС за первый квартал 2014 года, а апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае дата фактического вывоза товара за пределы таможенной территории во 2 квартале 2014 года правового значения не имеет.
При этом подлежащие применению нормы материального права, в том числе статьи 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации истолкованы и применены судом апелляционной инстанции правильно, в связи с чем доводы кассационной жалобы о неправильном их применении кассационным судом не могут быть приняты во внимание как основанные на их ошибочном толковании самим заявителем.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 года по делу N А19-9701/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.И.РУДЫХ
Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
А.А.СОНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)