Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 23 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Бессчасной,
судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-999/2016
на решение от 13.01.2016
судьи Д.В. Борисова
по делу N А51-24937/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтанИнвест" (ИНН 4217161829, ОГРН 1144217002445, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.04.2014)
о признании незаконным требования Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) об уплате таможенных платежей от 18.08.2015 года N 1232 на сумму пени в размере 28 355,53 руб., выставленное в связи с принятием решения о корректировке таможенной стоимости ввозимых товаров от 22.07.2015 года по ДТ N 10714040/210615/0017857,
в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СтанИнвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Находкинской таможни об уплате таможенных платежей от 18.08.2015 N в на сумму пени в размере 28 355,53 руб.
Решением от 13.01.2016 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для начисления пеней у таможенного органа не было, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости было признано недействительным в судебном порядке.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, Находкинская таможня ссылается на следующие обстоятельства.
По мнению таможенного органа пени за период с 24.06.2015 по 15.08.2015 были начислены правомерно в соответствии с пунктом 8 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ и пунктом 3 статьи 311 Таможенного кодекса Таможенного Союза, поскольку товары, заявленные в ДТ N 10714040/210615/0017857, выпущены для внутреннего потребления 23.06.2015, окончательное решение о принятии таможенной стоимости было принято и форма корректировки таможенной стоимости заполнена 14.08.2015.
В судебное заседание Находкинская таможня и ООО "СтанИнвест" явку представителей не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Во исполнение внешнеторгового контракта N 344/1 от 07.08.2014, заключенного между обществом и иностранной компанией, в адрес общества поступил товар, заявленный к таможенному оформлению в ДТ N 10714040/210615/0017857.
По результатам проверки представленных документов таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, в адрес декларанта был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.
После внесения ООО "СтанИнвест" размера обеспечения уплаты таможенных платежей на основании таможенной расписки N ТР-6685688 товар был выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.
По результатам проведения дополнительной проверки таможенным органом было принято решение от 22.07.2015 о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара.
18.08.2015 таможня выставила ООО "СтанИнвест" требование об уплате таможенных платежей N 1232, предложив заявителю уплатить пени в размере 28 355,53 руб. за период с 24.06.2015 по 15.08.2015 и указав, что основанием начисления пеней послужило неисполнение обязательства, обеспеченного денежным залогом по ДТ N 10714040/210615/0017857.
Посчитав неправомерным доначисление пени, ООО "СтанИнвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного требования.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа, коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
Согласно пункту 2 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.
Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
В силу пункта 1 статьи 151 Федерального закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Пунктом 8 статьи 152 указанного Закона предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.
По правилам пункта 3 статьи 145 Закона N 311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
При этом при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (пункт 8 статьи 151 Закона N 311-ФЗ).
Из материалов дела следует, что оспариваемое требование N 1232 от 18.08.2015 было выставлено на уплату пеней в размере 28 355,53 руб., начисленных за период с 24.06.2015 по 15.08.2015 на сумму доначисленных таможенных платежей в размере 1 945 491,09 руб., которые были доначислены связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по ДТ N 10714040/210615/0017857 товара и в обеспечение которых таможенным представителем был внесен денежный залог, оформленный таможенной распиской N ТР-6685688.
При этом судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2015 по делу N А51-18424/2015, решение таможенного органа от 22.07.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ N 10714040/210615/0017857, было признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза.
Следовательно, таможенные платежи в размере 1 945 491,09 руб. были доначислены к уплате по ДТ N 10714040/210615/0017857 неправомерно и обязательство по уплате указанных таможенных платежей у общества не возникло.
В связи с чем коллегия апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о неправомерности начисления на указанную сумму скорректированных таможенных платежей пени в размере 28 355,53 руб., поскольку пени в соответствии со статьей 151 Таможенного кодекса Таможенного Союза начисляются на подлежащие уплате таможенные платежи, то есть являются производными от суммы таможенных платежей.
Поскольку у общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей в размере 1 945 491,09 руб., то соответственно, нет и оснований для начисления на указанную сумму пеней в размере 28 355,53 руб. и предъявления их к уплате заявителю.
С учетом изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое требование не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, и отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы таможенного органа.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.01.2016 по делу N А51-24937/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Судьи
В.В.РУБАНОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.03.2016 N 05АП-999/2016 ПО ДЕЛУ N А51-24937/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. N 05АП-999/2016
Дело N А51-24937/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 23 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Бессчасной,
судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-999/2016
на решение от 13.01.2016
судьи Д.В. Борисова
по делу N А51-24937/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтанИнвест" (ИНН 4217161829, ОГРН 1144217002445, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.04.2014)
о признании незаконным требования Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) об уплате таможенных платежей от 18.08.2015 года N 1232 на сумму пени в размере 28 355,53 руб., выставленное в связи с принятием решения о корректировке таможенной стоимости ввозимых товаров от 22.07.2015 года по ДТ N 10714040/210615/0017857,
в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СтанИнвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Находкинской таможни об уплате таможенных платежей от 18.08.2015 N в на сумму пени в размере 28 355,53 руб.
Решением от 13.01.2016 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для начисления пеней у таможенного органа не было, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости было признано недействительным в судебном порядке.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, Находкинская таможня ссылается на следующие обстоятельства.
По мнению таможенного органа пени за период с 24.06.2015 по 15.08.2015 были начислены правомерно в соответствии с пунктом 8 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ и пунктом 3 статьи 311 Таможенного кодекса Таможенного Союза, поскольку товары, заявленные в ДТ N 10714040/210615/0017857, выпущены для внутреннего потребления 23.06.2015, окончательное решение о принятии таможенной стоимости было принято и форма корректировки таможенной стоимости заполнена 14.08.2015.
В судебное заседание Находкинская таможня и ООО "СтанИнвест" явку представителей не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Во исполнение внешнеторгового контракта N 344/1 от 07.08.2014, заключенного между обществом и иностранной компанией, в адрес общества поступил товар, заявленный к таможенному оформлению в ДТ N 10714040/210615/0017857.
По результатам проверки представленных документов таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, в адрес декларанта был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.
После внесения ООО "СтанИнвест" размера обеспечения уплаты таможенных платежей на основании таможенной расписки N ТР-6685688 товар был выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.
По результатам проведения дополнительной проверки таможенным органом было принято решение от 22.07.2015 о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара.
18.08.2015 таможня выставила ООО "СтанИнвест" требование об уплате таможенных платежей N 1232, предложив заявителю уплатить пени в размере 28 355,53 руб. за период с 24.06.2015 по 15.08.2015 и указав, что основанием начисления пеней послужило неисполнение обязательства, обеспеченного денежным залогом по ДТ N 10714040/210615/0017857.
Посчитав неправомерным доначисление пени, ООО "СтанИнвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного требования.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа, коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
Согласно пункту 2 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.
Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
В силу пункта 1 статьи 151 Федерального закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Пунктом 8 статьи 152 указанного Закона предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.
По правилам пункта 3 статьи 145 Закона N 311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
При этом при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (пункт 8 статьи 151 Закона N 311-ФЗ).
Из материалов дела следует, что оспариваемое требование N 1232 от 18.08.2015 было выставлено на уплату пеней в размере 28 355,53 руб., начисленных за период с 24.06.2015 по 15.08.2015 на сумму доначисленных таможенных платежей в размере 1 945 491,09 руб., которые были доначислены связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по ДТ N 10714040/210615/0017857 товара и в обеспечение которых таможенным представителем был внесен денежный залог, оформленный таможенной распиской N ТР-6685688.
При этом судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2015 по делу N А51-18424/2015, решение таможенного органа от 22.07.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ N 10714040/210615/0017857, было признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза.
Следовательно, таможенные платежи в размере 1 945 491,09 руб. были доначислены к уплате по ДТ N 10714040/210615/0017857 неправомерно и обязательство по уплате указанных таможенных платежей у общества не возникло.
В связи с чем коллегия апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о неправомерности начисления на указанную сумму скорректированных таможенных платежей пени в размере 28 355,53 руб., поскольку пени в соответствии со статьей 151 Таможенного кодекса Таможенного Союза начисляются на подлежащие уплате таможенные платежи, то есть являются производными от суммы таможенных платежей.
Поскольку у общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей в размере 1 945 491,09 руб., то соответственно, нет и оснований для начисления на указанную сумму пеней в размере 28 355,53 руб. и предъявления их к уплате заявителю.
С учетом изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое требование не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, и отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы таможенного органа.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.01.2016 по делу N А51-24937/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Судьи
В.В.РУБАНОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)