Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 06 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Рубановой,
судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,
апелляционное производство N 05АП-1544/2016
на решение от 14.01.2016
судьи Д.А. Самофала
по делу N А51-23515/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оксихом" (ИНН 2511039523, ОГРН 1022500858599, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.10.2002)
о взыскании с Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) процентов в размере 11371,41 рублей за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10702070/140912/0009606
при участии: стороны не явились,
Общество ограниченной ответственностью "Оксихом" (далее - общество, декларант, ООО "Оксихом") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) процентов, начисленных на сумму излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары (далее - ДТ) N 10702070/140912/0009606, в сумме 11 371,41 руб.
Одновременно общество ходатайствовало о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.01.2016 требование общества удовлетворено, суд первой инстанции взыскал с таможни в пользу ООО "Оксихом" проценты в сумме 11 371,41 руб. Также с таможни в пользу общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, таможня обжаловала его в порядке апелляционного производства.
В обоснование своей позиции таможенный орган указал, что в рассматриваемом случае им не принимались меры принудительного взыскания подлежащих уплате таможенных платежей.
По утверждению заявителя жалобы, таможенная стоимость товаров была определена декларантом самостоятельно на основе резервного метода таможенной оценки на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами. Решения о проведении дополнительной проверки и корректировке таможенной стоимости таможней не принимались.
При таких обстоятельствах, по мнению таможенного органа, отсутствуют основания считать уплаченные обществом таможенные платежи излишне взысканными, в связи с чем часть 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) в части исчисления процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит применению к сложившимся между сторонами отношениям.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не согласен с отнесением на него судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, поскольку данная сумма, по его мнению, не отвечает принципу разумности и соразмерности.
Таможня своего представителя в судебное заседание не направила.
Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу в нарушение положений статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.
Поскольку о времени и месте судебного заседания стороны надлежащим образом извещены, коллегия, руководствуясь статьей 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу ООО "Оксихом" в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
В сентябре 2012 года обществом "Оксихом" на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары, в целях таможенного оформления которых декларантом в таможенный орган подана ДТ N 10702070/140912/0009606. Таможенная стоимость товаров определена обществом по шестому резервному методу таможенной оценки на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами. Заявленная декларантом таможенная стоимость принята таможней.
Полагая, что основания для принятия решения по таможенной стоимости товара, определенной обществом резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, у таможенного органа отсутствовали, 18.12.2012 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 8 665 560,45 руб., в том числе по рассматриваемой ДТ в сумме 285 851,75 руб.
По результатам рассмотрения указанного заявления таможня письмом N 28-26/42847 от 24.12.2012 возвратила обществу его заявление без рассмотрения ввиду не представления документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов.
Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2013 по делу N А51-1106/2013, вступившим в законную силу, решение таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10702070/140912/9606 оформленное письмом от 24.12.2012 N 28-26/42847, признано незаконным.
При рассмотрении данного дела суд пришел к выводу о незаконности решения таможни о принятии таможенной стоимости по декларациям, указанным в заявлении на возврат, признал, что неприменение обществом основного метода таможенной оценки повлекло за собой увеличение размера подлежащих уплате таможенных платежей, внесенных ранее на счет таможенного органа в качестве авансовых платежей, в связи с чем определил их как излишне уплаченные.
Повторно с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 8 665 560,45 руб. общество обратилось в таможенный орган 18.06.2013.
Возврат денежных средств был произведен таможенным органом 15.07.2013 в сумме 8 543 555,51 руб., в том числе по ДТ N 10702070/140912/0009606 в сумме 285 851,75 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением, выпиской общества по расчетному счету в банке.
Поскольку возврат излишне уплаченных таможенных платежей осуществлен таможней без учета суммы процентов, начисляемых в порядке части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, ООО "Оксихом" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В соответствии с частью 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Из анализа положений части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 по делу N А51-10499/2014, следует, что возврат как излишне уплаченных, так и излишне взысканных таможенных платежей должен быть осуществлен таможенным органом в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При этом, в случае нарушения таможенным органом указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей подлежат начислению проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Из материалов дела следует, что в связи с принятием таможней таможенной стоимости товаров по ДТ N 10702070/140912/0009606 по методу, отличному от первого, обществом излишне уплачены в бюджет суммы таможенных платежей в размере 285 851,75 руб., что подтверждается данными формы КТС-1 и подтверждением уплаты таможенных пошлин, налогов N 842 по состоянию на 12.11.2015.
Арбитражный суд в рамках рассмотрения дела N А51-1106/2013 пришел к выводу о незаконности решений таможни о принятии таможенной стоимости по ДТ в соответствии с заявленным декларантом методом.
Поскольку решением арбитражного суда от 14.03.2013 по делу N А51-1106/2013, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, признано незаконным решение Владивостокской таможни, оформленное письмом N 28-26/42847 от 24.12.2012 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в том числе по ДТ N 10702070/140912/0009606, таможня в силу положений пункта 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ обязана была рассмотреть заявление общества о возврате (вх. от 18.12.2012), принять решение о возврате и возвратить суммы излишне уплаченных таможенных платежей в течение одного месяца со дня подачи такого заявления.
Однако возврат излишне уплаченных таможенных платежей произведен таможней только 15.07.2013.
Учитывая, что первоначальное заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей поступило в таможню 18.12.2012, установленный месячный срок на его рассмотрение, принятие решения и возврат излишне уплаченных платежей истек 21.01.2013, то периодом начисления процентов на сумму излишне уплаченных таможенных платежей следует считать период с 21.01.2013 по 15.07.2013.
Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что на сумму несвоевременно возвращенных излишне уплаченных таможенных платежей в размере 285 851,75 руб. за период с 21.01.2013 по 15.07.2013 подлежат начислению проценты в сумме 11 371,41 руб.
Принятая обществом за основу расчета ставка рефинансирования Банка России соответствует размеру ставки рефинансирования, действующей в спорный период. Расчет начисленных процентов коллегией проверен и признается правильным.
Довод заявителя жалобы о том, что в рассматриваемом случае таможней не принимались меры принудительного взыскания подлежащих уплате таможенных платежей, в связи с чем отсутствуют основания для начисления процентов ввиду нарушения таможней срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, судебной коллегией отклоняется, поскольку материалами настоящего дела с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2013 по делу N А51-1106/2013 установлено, что фактически предусмотренный пунктом 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ срок для рассмотрения заявления о возврате, принятия по нему решения и осуществления возврата обществу сумм излишне уплаченных таможенных платежей подлежит исчислению с даты поступления такого заявления в таможню - 18.12.2012. Основанием для начисления процентов явилось нарушение таможней указанного срока.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование и взыскал с таможни в пользу общества проценты в размере 11 371,41 руб., начисленные на сумму излишне уплаченных таможенных платежей.
Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ общество имело право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Заявленные обществом судебные расходы в сумме 10 000 руб. составили расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 17.09.2015 N 17, дополнительному соглашению N 142 к договору.
Факт несения обществом вышеназванных расходов подтверждается счетом на оплату N 142 от 25.09.2015, платежным поручением N 181 от 25.09.2015.
Указанные понесенные обществом расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 04.02.2015, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем работ, категорию спора, сложившуюся судебную практику, правомерно признаны судом разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни в заявленном размере в сумме 10 000 руб.
Возражения таможни относительно необоснованного взыскания судебных расходов на оплату представителя, поскольку взысканная сумма не соответствует принципу разумности и соразмерности, коллегией отклоняются в силу следующего.
Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Одновременно с этим Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении N 1 разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).
Как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.
Вместе с тем, таможенным органом в обоснование своих доводов не представлены доказательства чрезмерности понесенных обществом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также доказательств того, что какие-либо из оказанных услуг являлись излишними.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Доказательств того, что расценки услуг представителя общества значительно отличаются от стоимости аналогичных услуг, предоставляемыми на территории Приморского края иными юридическими компаниями, со стороны таможни в материалы дела не представлено.
Уменьшение судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, при этом не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.
Вывод суда первой инстанции о взыскании фактически понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя согласуется с положениями статей 106, 110 АПК РФ, а также правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.01.2016 по делу N А51-23515/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2016 N 05АП-1544/2016 ПО ДЕЛУ N А51-23515/2015
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. N 05АП-1544/2016
Дело N А51-23515/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 06 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Рубановой,
судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,
апелляционное производство N 05АП-1544/2016
на решение от 14.01.2016
судьи Д.А. Самофала
по делу N А51-23515/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оксихом" (ИНН 2511039523, ОГРН 1022500858599, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.10.2002)
о взыскании с Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) процентов в размере 11371,41 рублей за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10702070/140912/0009606
при участии: стороны не явились,
установил:
Общество ограниченной ответственностью "Оксихом" (далее - общество, декларант, ООО "Оксихом") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) процентов, начисленных на сумму излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары (далее - ДТ) N 10702070/140912/0009606, в сумме 11 371,41 руб.
Одновременно общество ходатайствовало о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.01.2016 требование общества удовлетворено, суд первой инстанции взыскал с таможни в пользу ООО "Оксихом" проценты в сумме 11 371,41 руб. Также с таможни в пользу общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, таможня обжаловала его в порядке апелляционного производства.
В обоснование своей позиции таможенный орган указал, что в рассматриваемом случае им не принимались меры принудительного взыскания подлежащих уплате таможенных платежей.
По утверждению заявителя жалобы, таможенная стоимость товаров была определена декларантом самостоятельно на основе резервного метода таможенной оценки на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами. Решения о проведении дополнительной проверки и корректировке таможенной стоимости таможней не принимались.
При таких обстоятельствах, по мнению таможенного органа, отсутствуют основания считать уплаченные обществом таможенные платежи излишне взысканными, в связи с чем часть 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) в части исчисления процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит применению к сложившимся между сторонами отношениям.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не согласен с отнесением на него судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, поскольку данная сумма, по его мнению, не отвечает принципу разумности и соразмерности.
Таможня своего представителя в судебное заседание не направила.
Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу в нарушение положений статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.
Поскольку о времени и месте судебного заседания стороны надлежащим образом извещены, коллегия, руководствуясь статьей 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу ООО "Оксихом" в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
В сентябре 2012 года обществом "Оксихом" на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары, в целях таможенного оформления которых декларантом в таможенный орган подана ДТ N 10702070/140912/0009606. Таможенная стоимость товаров определена обществом по шестому резервному методу таможенной оценки на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами. Заявленная декларантом таможенная стоимость принята таможней.
Полагая, что основания для принятия решения по таможенной стоимости товара, определенной обществом резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, у таможенного органа отсутствовали, 18.12.2012 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 8 665 560,45 руб., в том числе по рассматриваемой ДТ в сумме 285 851,75 руб.
По результатам рассмотрения указанного заявления таможня письмом N 28-26/42847 от 24.12.2012 возвратила обществу его заявление без рассмотрения ввиду не представления документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов.
Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2013 по делу N А51-1106/2013, вступившим в законную силу, решение таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10702070/140912/9606 оформленное письмом от 24.12.2012 N 28-26/42847, признано незаконным.
При рассмотрении данного дела суд пришел к выводу о незаконности решения таможни о принятии таможенной стоимости по декларациям, указанным в заявлении на возврат, признал, что неприменение обществом основного метода таможенной оценки повлекло за собой увеличение размера подлежащих уплате таможенных платежей, внесенных ранее на счет таможенного органа в качестве авансовых платежей, в связи с чем определил их как излишне уплаченные.
Повторно с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 8 665 560,45 руб. общество обратилось в таможенный орган 18.06.2013.
Возврат денежных средств был произведен таможенным органом 15.07.2013 в сумме 8 543 555,51 руб., в том числе по ДТ N 10702070/140912/0009606 в сумме 285 851,75 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением, выпиской общества по расчетному счету в банке.
Поскольку возврат излишне уплаченных таможенных платежей осуществлен таможней без учета суммы процентов, начисляемых в порядке части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, ООО "Оксихом" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В соответствии с частью 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Из анализа положений части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 по делу N А51-10499/2014, следует, что возврат как излишне уплаченных, так и излишне взысканных таможенных платежей должен быть осуществлен таможенным органом в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При этом, в случае нарушения таможенным органом указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей подлежат начислению проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Из материалов дела следует, что в связи с принятием таможней таможенной стоимости товаров по ДТ N 10702070/140912/0009606 по методу, отличному от первого, обществом излишне уплачены в бюджет суммы таможенных платежей в размере 285 851,75 руб., что подтверждается данными формы КТС-1 и подтверждением уплаты таможенных пошлин, налогов N 842 по состоянию на 12.11.2015.
Арбитражный суд в рамках рассмотрения дела N А51-1106/2013 пришел к выводу о незаконности решений таможни о принятии таможенной стоимости по ДТ в соответствии с заявленным декларантом методом.
Поскольку решением арбитражного суда от 14.03.2013 по делу N А51-1106/2013, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, признано незаконным решение Владивостокской таможни, оформленное письмом N 28-26/42847 от 24.12.2012 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в том числе по ДТ N 10702070/140912/0009606, таможня в силу положений пункта 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ обязана была рассмотреть заявление общества о возврате (вх. от 18.12.2012), принять решение о возврате и возвратить суммы излишне уплаченных таможенных платежей в течение одного месяца со дня подачи такого заявления.
Однако возврат излишне уплаченных таможенных платежей произведен таможней только 15.07.2013.
Учитывая, что первоначальное заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей поступило в таможню 18.12.2012, установленный месячный срок на его рассмотрение, принятие решения и возврат излишне уплаченных платежей истек 21.01.2013, то периодом начисления процентов на сумму излишне уплаченных таможенных платежей следует считать период с 21.01.2013 по 15.07.2013.
Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что на сумму несвоевременно возвращенных излишне уплаченных таможенных платежей в размере 285 851,75 руб. за период с 21.01.2013 по 15.07.2013 подлежат начислению проценты в сумме 11 371,41 руб.
Принятая обществом за основу расчета ставка рефинансирования Банка России соответствует размеру ставки рефинансирования, действующей в спорный период. Расчет начисленных процентов коллегией проверен и признается правильным.
Довод заявителя жалобы о том, что в рассматриваемом случае таможней не принимались меры принудительного взыскания подлежащих уплате таможенных платежей, в связи с чем отсутствуют основания для начисления процентов ввиду нарушения таможней срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, судебной коллегией отклоняется, поскольку материалами настоящего дела с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2013 по делу N А51-1106/2013 установлено, что фактически предусмотренный пунктом 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ срок для рассмотрения заявления о возврате, принятия по нему решения и осуществления возврата обществу сумм излишне уплаченных таможенных платежей подлежит исчислению с даты поступления такого заявления в таможню - 18.12.2012. Основанием для начисления процентов явилось нарушение таможней указанного срока.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование и взыскал с таможни в пользу общества проценты в размере 11 371,41 руб., начисленные на сумму излишне уплаченных таможенных платежей.
Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ общество имело право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Заявленные обществом судебные расходы в сумме 10 000 руб. составили расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 17.09.2015 N 17, дополнительному соглашению N 142 к договору.
Факт несения обществом вышеназванных расходов подтверждается счетом на оплату N 142 от 25.09.2015, платежным поручением N 181 от 25.09.2015.
Указанные понесенные обществом расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 04.02.2015, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем работ, категорию спора, сложившуюся судебную практику, правомерно признаны судом разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни в заявленном размере в сумме 10 000 руб.
Возражения таможни относительно необоснованного взыскания судебных расходов на оплату представителя, поскольку взысканная сумма не соответствует принципу разумности и соразмерности, коллегией отклоняются в силу следующего.
Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Одновременно с этим Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении N 1 разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).
Как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.
Вместе с тем, таможенным органом в обоснование своих доводов не представлены доказательства чрезмерности понесенных обществом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также доказательств того, что какие-либо из оказанных услуг являлись излишними.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Доказательств того, что расценки услуг представителя общества значительно отличаются от стоимости аналогичных услуг, предоставляемыми на территории Приморского края иными юридическими компаниями, со стороны таможни в материалы дела не представлено.
Уменьшение судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, при этом не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.
Вывод суда первой инстанции о взыскании фактически понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя согласуется с положениями статей 106, 110 АПК РФ, а также правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.01.2016 по делу N А51-23515/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.В.РУБАНОВА
В.В.РУБАНОВА
Судьи
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Т.А.СОЛОХИНА
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)