Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Яремчук Л.А.
рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Разрез Тугнуйский"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2017
по делу N А40-74164/17
принятое судьей Лапшиной В.В. (шифр судьи 94-709),
в порядке упрощенного производства
по иску Акционерного общества "Разрез Тугнуйский" (ОГРН 1020300752350)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский таможенный Представитель" (ОГРН 1109847046935)
о взыскании денежных средств без вызова сторон,
установил:
АО "Разрез Тугнуйский" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "СТП" убытков, в виде уплаченных за просрочку платежей пени в сумме 210 207 руб. 40 коп.
Решением суда от 16.06.2017 года в удовлетворении заявленных требований АО "Разрез Тугнуйский" отказано.
АО "Разрез Тугнуйский" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
ООО "СТП" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 01.02.2015 года между АО "Разрез Тугнуйский" (декларант) и ООО "СТП" (представитель) заключен договор поручения N 0474-15-НС-ТУГН-14/644А по совершению таможенных операций, по условиям которого представитель обязался по поручению и от имени декларанта совершать таможенные операции, определенные юридические действия, направленные на организацию комплекса услуг, связанных с перемещением товаров и транспортных средств декларанта через таможенную границу в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.
АО "Разрез Тугнуйский" в рамках контракта N ТУГН-14/215М от 24.04.2014 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по декларации на товар N 10609030/170215/0000539, навесное оборудование для погрузчика экскаватора на комбинированном ходу KGT 4RS: шпалоподбивочный модуль МВ8АС, путерихтовочный модуль NDO, Гидромолот OBR.
Товар выпущен в заявленном представителем таможенном режиме без изменения таможенного кода ТН ВЭД ЕАЭС.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на проведенную таможней камеральную таможенную проверку достоверности сведений о коде ввезенного товара по спорной таможенной декларации, установление неверного кода, вынесение решений от 29.03.2016 года N РКТ-10609000-16/000032, N РКТ 10609000-16/000033, РКТ-10609000-16/000034 о классификации товара, согласно которым ввезенные товары классифицированы по кодам ТН ВЭД ЕАЭС: - 8430 61 000 0, 8430 61 000 8 со ставкой ввозной таможенной пошлины в размере 5%, доначисление таможенных платежей в сумме 1 583 682 руб. 02 коп., выставление требований об уплате пени за просрочку платежа в сумме 210 207 руб. 40 коп.
В подтверждение факта уплаты таможенных платежей и пени в общей сумме 1 793 889 руб. 42 коп., а также несения убытков, истцом представлены платежные поручения от 19.05.2016 года N 4798, N 4799, N 4800, N 4801, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14056/2016 от 25.01.2017 года.
Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
В силу ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
При этом, как предусмотрено пунктом 1 статьи 16 Таможенного кодекса Таможенного союза, в обязанности таможенного представителя не входит совершение таможенных операций, связанных с соблюдением требований и условий заявленных таможенных процедур, а также иных обязанностей, которые в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза возлагаются только на представляемых ими лиц.
Исходя из того, что декларирование товаров есть действие лица по заявлению таможенному органу сведений о товарах, обязанность по декларированию товаров возлагается на лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку.
Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза (п. 2 ст. 180 ТК ТС).
Положениями пунктов 1 - 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД ТС.
По смыслу статьи 52 ТК ТС, в случае заявления декларантом в декларации на товары достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из предоставленных полномочий, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку со стороны истца не представлены бесспорные доказательства, наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2016 г. по делу N А40-74164/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Разрез Тугнуйский" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2017 N 09АП-36536/2017 ПО ДЕЛУ N А40-74164/17
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. по делу N А40-74164/17
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Яремчук Л.А.
рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Разрез Тугнуйский"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2017
по делу N А40-74164/17
принятое судьей Лапшиной В.В. (шифр судьи 94-709),
в порядке упрощенного производства
по иску Акционерного общества "Разрез Тугнуйский" (ОГРН 1020300752350)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский таможенный Представитель" (ОГРН 1109847046935)
о взыскании денежных средств без вызова сторон,
установил:
АО "Разрез Тугнуйский" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "СТП" убытков, в виде уплаченных за просрочку платежей пени в сумме 210 207 руб. 40 коп.
Решением суда от 16.06.2017 года в удовлетворении заявленных требований АО "Разрез Тугнуйский" отказано.
АО "Разрез Тугнуйский" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
ООО "СТП" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 01.02.2015 года между АО "Разрез Тугнуйский" (декларант) и ООО "СТП" (представитель) заключен договор поручения N 0474-15-НС-ТУГН-14/644А по совершению таможенных операций, по условиям которого представитель обязался по поручению и от имени декларанта совершать таможенные операции, определенные юридические действия, направленные на организацию комплекса услуг, связанных с перемещением товаров и транспортных средств декларанта через таможенную границу в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.
АО "Разрез Тугнуйский" в рамках контракта N ТУГН-14/215М от 24.04.2014 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по декларации на товар N 10609030/170215/0000539, навесное оборудование для погрузчика экскаватора на комбинированном ходу KGT 4RS: шпалоподбивочный модуль МВ8АС, путерихтовочный модуль NDO, Гидромолот OBR.
Товар выпущен в заявленном представителем таможенном режиме без изменения таможенного кода ТН ВЭД ЕАЭС.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на проведенную таможней камеральную таможенную проверку достоверности сведений о коде ввезенного товара по спорной таможенной декларации, установление неверного кода, вынесение решений от 29.03.2016 года N РКТ-10609000-16/000032, N РКТ 10609000-16/000033, РКТ-10609000-16/000034 о классификации товара, согласно которым ввезенные товары классифицированы по кодам ТН ВЭД ЕАЭС: - 8430 61 000 0, 8430 61 000 8 со ставкой ввозной таможенной пошлины в размере 5%, доначисление таможенных платежей в сумме 1 583 682 руб. 02 коп., выставление требований об уплате пени за просрочку платежа в сумме 210 207 руб. 40 коп.
В подтверждение факта уплаты таможенных платежей и пени в общей сумме 1 793 889 руб. 42 коп., а также несения убытков, истцом представлены платежные поручения от 19.05.2016 года N 4798, N 4799, N 4800, N 4801, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14056/2016 от 25.01.2017 года.
Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
В силу ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
При этом, как предусмотрено пунктом 1 статьи 16 Таможенного кодекса Таможенного союза, в обязанности таможенного представителя не входит совершение таможенных операций, связанных с соблюдением требований и условий заявленных таможенных процедур, а также иных обязанностей, которые в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза возлагаются только на представляемых ими лиц.
Исходя из того, что декларирование товаров есть действие лица по заявлению таможенному органу сведений о товарах, обязанность по декларированию товаров возлагается на лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку.
Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза (п. 2 ст. 180 ТК ТС).
Положениями пунктов 1 - 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД ТС.
По смыслу статьи 52 ТК ТС, в случае заявления декларантом в декларации на товары достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из предоставленных полномочий, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку со стороны истца не представлены бесспорные доказательства, наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2016 г. по делу N А40-74164/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Разрез Тугнуйский" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)