Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Краснодарской таможни (г. Краснодар; далее - таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2015 по делу N А32-24095/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерком" (далее - общество) о признании незаконным изложенного в письме от 16.06.2015 N 20.4-04/12740 отказа таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N N 10309180/301013/0001256, 10309180/301013/0001259, 10309180/011113/0001277, 10309180/271113/0001530, 10309180/291113/0001563, 10309180/291113/0001570, 10309180/201213/0001816, 10309180/241213/0001874 (далее - спорные ДТ) в сумме 2 939 511 рублей 30 копеек и об обязании таможни возвратить указанную сумму излишне взысканных таможенных платежей,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2016, требования общества удовлетворены.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Российской Федерацией Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, установив, что общество представило таможне все необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной таможенной стоимости товара и обосновывающие избранный декларантом метод ее определения, учитывая, что указанные таможней недостатки при оформлении документов не влияют на правомерность определения таможенной стоимости ввезенных товаров по 1 методу, исходя из недоказанности таможней факта предоставления обществом недостоверных и недостаточных сведений для применения метода определения таможенной стоимости и невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, суды пришли к выводу о надлежащем подтверждении обществом заявленной стоимости ввезенного товара и удовлетворили заявленные требования.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, и не свидетельствуют о допущенных ими существенных нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Краснодарской таможне в передаче заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2015 по делу N А32-24095/2015, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2016 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 20.07.2016 N 308-КГ16-7577 ПО ДЕЛУ N А32-24095/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по заявлению о признании незаконным отказа таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей и об обязании таможни возвратить сумму излишне взысканных таможенных платежей.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. N 308-КГ16-7577
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Краснодарской таможни (г. Краснодар; далее - таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2015 по делу N А32-24095/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерком" (далее - общество) о признании незаконным изложенного в письме от 16.06.2015 N 20.4-04/12740 отказа таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N N 10309180/301013/0001256, 10309180/301013/0001259, 10309180/011113/0001277, 10309180/271113/0001530, 10309180/291113/0001563, 10309180/291113/0001570, 10309180/201213/0001816, 10309180/241213/0001874 (далее - спорные ДТ) в сумме 2 939 511 рублей 30 копеек и об обязании таможни возвратить указанную сумму излишне взысканных таможенных платежей,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2016, требования общества удовлетворены.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Российской Федерацией Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, установив, что общество представило таможне все необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной таможенной стоимости товара и обосновывающие избранный декларантом метод ее определения, учитывая, что указанные таможней недостатки при оформлении документов не влияют на правомерность определения таможенной стоимости ввезенных товаров по 1 методу, исходя из недоказанности таможней факта предоставления обществом недостоверных и недостаточных сведений для применения метода определения таможенной стоимости и невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, суды пришли к выводу о надлежащем подтверждении обществом заявленной стоимости ввезенного товара и удовлетворили заявленные требования.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, и не свидетельствуют о допущенных ими существенных нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Краснодарской таможне в передаче заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2015 по делу N А32-24095/2015, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2016 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)