Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Свиридова В.А.
судей Захарова С.Л., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Батаевым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Центральной энергетической таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2017 по делу N А40-79002/17 (130-719) судьи Кукиной С.М.
по заявлению ООО "Газпром экспорт"
к Центральной энергетической таможне
о признании недействительным требования,
при участии:
- от заявителя: Бурьянов В.В. по дов. от 22.07.2016;
- от ответчика: Бурова Т.М. по дов. от 15.12.2016;
- установил:
ООО "Газпром экспорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее таможенный орган) о признании недействительным требования от 24.01.2017 N 50.
Решением суда от 08.08.2017 признано недействительным требование Центральной энергетической таможни от 24.01.2017 N 50.
Таможенный орган, не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.
В судебном заседании представитель Центральной энергетической таможни доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ООО "Газпром экспорт" просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный отзыв.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, в рамках внешнеэкономического контракта от 01.02.1970, заключенного между ООО "Газпром экспорт" и Компанией Uniper Global Commodities SE (ранее E.On Global Commodities SE) (покупатель), в марте 2015 года ООО "Газпром экспорт" осуществлена поставка на экспорт в Германию природного газа в объеме 205 697 898 метров кубических.
По условиям заключенного сторонами контракта, в целях получения от покупателя оплаты за полученный природный газ, 13.04.2015 обществом выставлен счет N 3000232219/1200113761 на оплату партии природного газа, на общую сумму 45 564 586,50 Евро.
В феврале 2015 года на Московский энергетический таможенный пост Центральной энергетической таможни (далее - МЭТП ЦЭТ) декларантом ООО "Газпром экспорт" была подана полная декларация на товары N 10006032/150415/0000553 (далее - ПВД) на вывоз природного газа ГОСТ 5542-87 (далее - товар).
По результатам завершения поставки природного газа в рамках Контракта в марте 2015 года, в целях завершения процедуры таможенного оформления вышеуказанной поставки товара, Общество представило в ЦЭТ полную таможенную декларацию N 10006032/150415/0000553 (далее ПВД). ПВД была принята и зарегистрирована таможенным органом, таможенная пошлина своевременно и в полном объеме была уплачена Обществом, о чем свидетельствует, в том числе штамп "Выпуск разрешен", проставленный таможенным органом в графе "C" 51 ПВД 15 апреля 2015 года.
Учитывая, что определенная обществом стоимость сделки соответствовала подлежащим применению в тот момент условиям заключенного сторонами контракта, счет оплачен покупателем товара.
В последующем, стоимость, в том числе, указанной внешнеэкономической сделки по поставке природного газа пересмотрена сторонами в соответствии с Соглашением от 24.03.2016.
Осуществленный сторонами пересмотр стоимости сделки, в рассматриваемом случае, привел к увеличению стоимости такой сделки.
В целях получения денежных средств в соответствии с достигнутой сторонами договоренностью о пересмотре стоимости сделки, 05.04.2016 обществом выставлен контрагенту дебет ноту N 3000242957/1200122297 на оплату товара в сумме 3 627 896,02 Евро.
Дебет нота N 3000242957/1200122297 принята и акцептована покупателем товара в полном объеме.
Указанные обстоятельства и стали основанием для оформления Обществом и представлению в ЦЭТ корректировки декларации на товары и доплате таможенной пошлины, исходя из такой корректировки в 2016 году.
Письмом Центральной энергетической таможни от 26 января 2017 года N 01-21/749 в адрес ООО "Газпром экспорт" было направлено Требование от 24 января 2017 года N 50 об уплате таможенных платежей (далее Требование ЦЭТ).
Из мотивировочной части Требования ЦЭТ следует, что вышеуказанное Требование было выставлено таможенным органом "в связи с внесением изменений в ДТ N 10006032/150415/0000553 по обращению ООО "Газпром экспорт" от 30.11.2016, повлекшим изменение обязанности по уплате вывозных таможенных пошлин и не соблюдением сроков уплаты таможенных пошлин, установленных статьей 312 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Учитывая вышеуказанные обстоятельства, ЦЭТ приходит к выводу, что за Обществом числится задолженность по уплате пени в размере 14 614 185,70 руб., за период с 21.04.2015 года по 30.11.2016 года, включительно.
13 февраля 2017 года ООО "Газпром экспорт" направило в ЦЭТ письмо N ГЭ/04/02-902, которым сообщило, что выставленное ЦЭТ Требование является необоснованным. Вместе с тем, поскольку исполнение Требования об уплате таможенных платежей является обязательным, Общество указало, что вынужденно уплачивает денежную сумму по указанному Требованию и просит использовать для этих целей денежные средства, внесенные ранее на счет ЦЭТ платежным поручением от 09.02.2017 года N 683.
Таким образом, ООО "Газпром экспорт" вынужденно исполнило выставленное Центральной энергетической таможней Требование от 24 января 2017 года N 50 об уплате таможенных платежей.
Не согласившись с указанным требованием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 3 ст. 4 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 311-ФЗ) в настоящее время отношения в области таможенного дела в Российской Федерации регулируются таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Законодательство Российской Федерации о таможенном деле состоит из Федерального закона N 311-ФЗ и принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законов. На основании и во исполнение федеральных законов в области таможенного дела в Российской Федерации, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения в области таможенного дела в Российской Федерации. Федеральные органы исполнительной власти принимают нормативные правовые акты по предмету регулирования Федерального закона только в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. Если таможенным законодательством Таможенного союза установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены Федеральным законом, применяется таможенное законодательство Таможенного союза (ч. 7 - 10 ст. 4 Федерального закона N 311-ФЗ).
С 01 июля 2010 года вступил в силу Таможенный кодекс таможенного союза.
Согласно статье 3 ТК ТС таможенное законодательство таможенного союза состоит из настоящего Кодекса; международных договоров государств - членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе; решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза.
Как достоверно установлено судом, ООО "Газпром экспорт" осуществляет деятельность по вывозу с таможенной территории РФ за пределы таможенной территории Таможенного союза природного газа, перемещаемого трубопроводным транспортом, и производит декларирование товаров с применением процедуры временного периодического таможенного декларирования в порядке, установленном статьями 214, 312 Федерального закона N 311-ФЗ, в соответствии с которыми временное периодическое таможенное декларирование производится путем подачи декларантом в таможенный орган временной таможенной декларации, а затем одной или нескольких полных таможенных деклараций.
В соответствии с п. 1 ст. 64 ТК ТС, таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства-члена таможенного союза.
Пункт 7 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 марта 2012 года N 191) предусматривает, что основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил.
При этом пункт 11 Правил устанавливает, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения.
Пункт 2 статьи 115 Федерального закона N 311-ФЗ устанавливает, что таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, особенности таможенного декларирования которых указаны в подпунктах 2 и 4 статьи 194 Таможенного кодекса Таможенного союза, уплачиваются до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.
Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 117 Федерального закона N 311-ФЗ обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.
В соответствии с ч. 3 ст. 121 Федерального закона N 311-ФЗ в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей. При этом, согласно части 1 данной статьи авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров. Аналогичные по содержанию нормы содержатся также в статье 73 ТК ТС.
Из материалов дела усматривается, что Процедура временного периодического таможенного декларирования рассматриваемой поставки природного газа была начата Обществом 19 февраля 2015 года путем подачи в Центральную энергетическую таможню временной таможенной декларации N 10006032/190215/0000301 (далее ВТД) на планируемую поставку природного газа в марте 2015 года, в том числе, по Контракту с Покупателем.
Временная таможенная декларация была зарегистрирована таможенным органом 19 февраля 2015 года, таможенные платежи были своевременно и в полном объеме уплачены Обществом. Товар в рамках вышеуказанной таможенной декларации был выпущен таможенным органом, о чем свидетельствует штамп ЦЭТ "Выпуск разрешен" от 20 февраля 2015 года.
По результатам завершения поставки природного газа в рамках Контракта в марте 2015 года, в целях завершения процедуры таможенного оформления вышеуказанной поставки товара, Общество представило в ЦЭТ полную таможенную декларацию N 10006032/150415/0000553 (далее ПВД). ПВД была принята и зарегистрирована таможенным органом, таможенная пошлина своевременно и в полном объеме была уплачена Обществом, о чем свидетельствует, в том числе штамп "Выпуск разрешен", проставленный таможенным органом в графе "C" 51 ПВД 15 апреля 2015 года.
В качестве основы для расчета и уплаты таможенной пошлины по первому методу определения таможенной стоимости в рамках рассматриваемой ПВД, Обществом была использована стоимость сделки, установленная Сторонами в соответствии с подлежащими применению в тот момент условиями Контракта.
В последующем, в связи с тем, что стоимость рассматриваемой сделки по поставке природного газа в марте 2015 года была пересмотрена Сторонами в соответствии со Статьей 3 Соглашения между ООО "Газпром экспорт", Юнипер Глобал Коммодитиз СЕ, и МЕТА-Метанхандель ГмБХ от 24.03.2016 года, 30.11.2016 года ООО "Газпром экспорт" была оформлена корректировка декларации на товары N 10006032/150415/0000553/01 (далее - КДТ1) к ПВД. Одновременно с подачей КДТ1 ООО "Газпром экспорт" была доплачена таможенная пошлина в соответствии с пересмотренной стоимостью сделки. Составленная Обществом КДТ1 была принята ЦЭТ, таможенная пошлина получена таможенным органом в полном объеме, скорректированные сведения внесены таможенным органом в ПВД, что подтверждается отметками ЦЭТ от 09.12.2016 года в графе "D" КДТ1 к ПВД.
Необходимо отметить, что стоимость рассматриваемой сделки, являющаяся основой для расчета таможенной пошлины как на этапе оформления ВТД, так и ПВД и последующей корректировки такой ПВД, заявлялась Обществом в полном соответствии с установленной Сторонами Контракта стоимостью рассматриваемой сделки и полученными от Покупателя денежными средствами, на дату наступления каждого из вышеуказанных этапов таможенного оформления такой сделки.
При этом, установленная Сторонами Контракта стоимость рассматриваемой сделки на каждом из этапов таможенного оформления такой сделки, не оспаривалась и была признана обоснованной непосредственно таможенным органом, поскольку товар в установленные сроки был выпущен ЦЭТ, дополнительных проверок обоснованности стоимости сделки ЦЭТ не проводилось, каких-либо требований, свидетельствующих о необходимости корректировки таможенной стоимости и/или стоимости сделки в рамках рассматриваемой поставки, таможенным органом не выставлялось.
В соответствии с пунктом 1 ст. 151 Федерального закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные указанной статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 2 статьи 151 Закона о таможенном регулировании).
Таким образом, основанием для начисления пени является факт неуплаты или неполной уплаты плательщиком в установленные сроки таможенных пошлин, налогов.
При этом, распоряжения ООО "Газпром экспорт" ранее внесенными авансовыми платежами путем подачи ВТД, ПВД и КДТ1 в целях уплаты таможенной пошлины, рассчитанной на основе стоимостей сделки, действующих на этапах подачи вышеуказанных деклараций и КДТ1, свидетельствуют о своевременном и надлежащем исполнении Обществом обязанности по уплате таможенных пошлин.
Вышеприведенные обстоятельства, с учетом положений таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства РФ о таможенном деле, по мнению суда, свидетельствуют о необоснованности выставленного ЦЭТ Требования от 24 января 2017 года N 50 об уплате пеней и об отсутствии оснований для начисления таких пеней.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Под таможенной пошлиной согласно подпункту 25) пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза понимается обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу, под налогом - обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Учитывая, что налог и таможенная пошлина имеют одну правовую природу, к спорным отношениям подлежит применению правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции".
В пункте 3 Постановления КС РФ "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых - налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой - налогоплательщику - обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично - правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права.
В пункте 5 Постановления КС РФ "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени, как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
Позиция о том, что пени носит компенсационный характер как платеж, направленный на компенсацию потерь государственной казны в результате неуплаты налога в срок, также, отражена и в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Учитывая вышеизложенное, пени являются правовосстановительной мерой, носящей компенсационный характер для бюджета РФ.
Следовательно, Требование ЦЭТ об уплате пени может быть выставлено таможенным органом только при одновременном наличии следующих доказанных фактов: факта неуплаты или нарушения декларантом сроков уплаты таможенной пошлины в соответствии с нормами действующего законодательства РФ (в целях соблюдения пункта 1 ст. 151 Федерального закона N 311-ФЗ); факта причинения ущерба государственной казне РФ в результате вышеуказанной неуплаты или нарушения сроков уплаты таможенной пошлины, причитающейся государственной казне РФ (в целях компенсации такого ущерба бюджету РФ).
Требование N 50 было выставлено ЦЭТ в связи с нарушением, по мнению ЦЭТ, Обществом сроков уплаты таможенной пошлины в сумме 77 361 254,73 руб. в период с 21.04.2015 года по 30.11.2016 года.
Вместе с тем при выставлении вышеуказанного Требования, таможенным органом не было учтено, что в течение периода, за который Обществу начислены пени, в бюджете РФ находилась излишне уплаченная Обществом таможенная пошлина, в том числе, в размере 212 641 479,25 рублей в период с 18.03.2014 года по 20.08.2015 года.
Факт излишней уплаты Обществом таможенной пошлины на сумму 212 641 479,25 рублей подтверждается следующими обстоятельствами.
В целях таможенного оформления поставленного природного газа в феврале 2014 года в адрес компании ENI S.P.A. Общество представило в Центральную энергетическую таможню полную таможенную декларацию N 10006032/180314/0000389 (далее - ПВД N 10006032/180314/0000389). ПВД N 10006032/180314/0000389 была принята и зарегистрирована таможенным органом, таможенная пошлина в размере 2 410 929 692,67 руб. своевременно и в полном объеме была уплачена Обществом, о чем свидетельствует, в том числе штамп "Выпуск разрешен", проставленный таможенным органом в графе "C" 51 ПВД N 10006032/180314/0000389 19 марта 2014 года.
В связи с тем, что стоимость сделки по поставке природного газа была пересмотрена в меньшую сторону, ООО "Газпром экспорт" была оформлена корректировка к вышеуказанной таможенной декларации на товары (первая КДТ1). В результате произведенной корректировки сумма таможенной пошлины по ПВД N 10006032/180314/0000389/1 составила 2 299 602 093,39 руб. Первая КДТ1 к ПВД N 10006032/180314/0000389/1 была принята ЦЭТ, скорректированные сведения внесены таможенным органом в ПВД N 10006032/180314/0000389/1, что подтверждается отметками ЦЭТ в графе "D" первой КДТ1 от 25.12.2014 года.
В последующем, в связи с тем, что стоимость сделки по поставке природного газа была пересмотрена в меньшую сторону, ООО "Газпром экспорт" была оформлена еще одна корректировка к вышеуказанной таможенной декларации на товары (вторая КДТ1). В результате произведенной корректировки сумма таможенной пошлины по ПВД N 10006032/180314/0000389/02 составила 2 086 960 614,14 руб. Вторая КДТ1 к ПВД N 10006032/180314/0000389/02 была принята ЦЭТ, скорректированные сведения внесены таможенным органом в ПВД N 10006032/180314/0000389/02, что подтверждается отметками ЦЭТ в графе "D" второй КДТ1 21.07.2015 года.
Таким образом, с учетом второй КДТ1 к ПВД N 10006032/180314/0000389/02 при подаче ПВД N 10006032/180314/0000389 Общество излишне уплатило в бюджет таможенную пошлину в сумме 212 641 479,25 руб.
В августе 2015 года Общество направило в адрес Центральной энергетической таможни Заявление от 04.08.2015 года N ГЭ/04-5342 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в общем размере 5 465 597 786,99 руб., в том числе таможенной пошлины в размере 212 641 479,25 руб., излишне уплаченной по ПВД N 10006032/180314/0000389.
20 августа 2015 года Центральная энергетическая таможня по указанному заявлению вернула Обществу излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 5 465 597 786,99 руб., что подтверждается платежным поручением от 20 августа 2015 года N 822.
Таким образом, допущенные, по мнению ЦЭТ, нарушения Обществом сроков уплаты таможенной пошлины в сумме 7 361 254,73 руб., при наличии факта излишней уплаты Обществом таможенной пошлины в размере 212 641 479,25 руб. в период с 18.03.2014 по 20.08.2015 не могли служить основанием для начисления пени.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, своевременное и надлежащее исполнение Обществом обязанности по уплате таможенных пошлин в ходе таможенного оформления спорной партии природного газа, а также, наличие в бюджете РФ, на протяжении всего периода, за который Обществу числены пени, излишне уплаченной Обществом таможенной пошлины, значительно превышающей сумму таможенной пошлины, в отношении которой ЦЭТ вменяет Обществу нарушение сроков уплаты, свидетельствуют о том, что обжалуемое Требование ЦЭТ является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.
С учетом изложенного, факта неуплаты или неполной уплаты плательщиком в установленные сроки таможенных пошлин, налогов не имеет места быть.
При таких обстоятельствах, оспариваемое требования Центральной энергетической таможни N 96 от 21.12.2016 г. не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из вышесказанного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2017 по делу N А40-79002/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2017 N 09АП-46978/2017 ПО ДЕЛУ N А40-79002/17
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 г. N 09АП-46978/2017
Дело N А40-79002/17
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Свиридова В.А.
судей Захарова С.Л., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Батаевым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Центральной энергетической таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2017 по делу N А40-79002/17 (130-719) судьи Кукиной С.М.
по заявлению ООО "Газпром экспорт"
к Центральной энергетической таможне
о признании недействительным требования,
при участии:
- от заявителя: Бурьянов В.В. по дов. от 22.07.2016;
- от ответчика: Бурова Т.М. по дов. от 15.12.2016;
- установил:
ООО "Газпром экспорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее таможенный орган) о признании недействительным требования от 24.01.2017 N 50.
Решением суда от 08.08.2017 признано недействительным требование Центральной энергетической таможни от 24.01.2017 N 50.
Таможенный орган, не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.
В судебном заседании представитель Центральной энергетической таможни доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ООО "Газпром экспорт" просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный отзыв.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, в рамках внешнеэкономического контракта от 01.02.1970, заключенного между ООО "Газпром экспорт" и Компанией Uniper Global Commodities SE (ранее E.On Global Commodities SE) (покупатель), в марте 2015 года ООО "Газпром экспорт" осуществлена поставка на экспорт в Германию природного газа в объеме 205 697 898 метров кубических.
По условиям заключенного сторонами контракта, в целях получения от покупателя оплаты за полученный природный газ, 13.04.2015 обществом выставлен счет N 3000232219/1200113761 на оплату партии природного газа, на общую сумму 45 564 586,50 Евро.
В феврале 2015 года на Московский энергетический таможенный пост Центральной энергетической таможни (далее - МЭТП ЦЭТ) декларантом ООО "Газпром экспорт" была подана полная декларация на товары N 10006032/150415/0000553 (далее - ПВД) на вывоз природного газа ГОСТ 5542-87 (далее - товар).
По результатам завершения поставки природного газа в рамках Контракта в марте 2015 года, в целях завершения процедуры таможенного оформления вышеуказанной поставки товара, Общество представило в ЦЭТ полную таможенную декларацию N 10006032/150415/0000553 (далее ПВД). ПВД была принята и зарегистрирована таможенным органом, таможенная пошлина своевременно и в полном объеме была уплачена Обществом, о чем свидетельствует, в том числе штамп "Выпуск разрешен", проставленный таможенным органом в графе "C" 51 ПВД 15 апреля 2015 года.
Учитывая, что определенная обществом стоимость сделки соответствовала подлежащим применению в тот момент условиям заключенного сторонами контракта, счет оплачен покупателем товара.
В последующем, стоимость, в том числе, указанной внешнеэкономической сделки по поставке природного газа пересмотрена сторонами в соответствии с Соглашением от 24.03.2016.
Осуществленный сторонами пересмотр стоимости сделки, в рассматриваемом случае, привел к увеличению стоимости такой сделки.
В целях получения денежных средств в соответствии с достигнутой сторонами договоренностью о пересмотре стоимости сделки, 05.04.2016 обществом выставлен контрагенту дебет ноту N 3000242957/1200122297 на оплату товара в сумме 3 627 896,02 Евро.
Дебет нота N 3000242957/1200122297 принята и акцептована покупателем товара в полном объеме.
Указанные обстоятельства и стали основанием для оформления Обществом и представлению в ЦЭТ корректировки декларации на товары и доплате таможенной пошлины, исходя из такой корректировки в 2016 году.
Письмом Центральной энергетической таможни от 26 января 2017 года N 01-21/749 в адрес ООО "Газпром экспорт" было направлено Требование от 24 января 2017 года N 50 об уплате таможенных платежей (далее Требование ЦЭТ).
Из мотивировочной части Требования ЦЭТ следует, что вышеуказанное Требование было выставлено таможенным органом "в связи с внесением изменений в ДТ N 10006032/150415/0000553 по обращению ООО "Газпром экспорт" от 30.11.2016, повлекшим изменение обязанности по уплате вывозных таможенных пошлин и не соблюдением сроков уплаты таможенных пошлин, установленных статьей 312 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Учитывая вышеуказанные обстоятельства, ЦЭТ приходит к выводу, что за Обществом числится задолженность по уплате пени в размере 14 614 185,70 руб., за период с 21.04.2015 года по 30.11.2016 года, включительно.
13 февраля 2017 года ООО "Газпром экспорт" направило в ЦЭТ письмо N ГЭ/04/02-902, которым сообщило, что выставленное ЦЭТ Требование является необоснованным. Вместе с тем, поскольку исполнение Требования об уплате таможенных платежей является обязательным, Общество указало, что вынужденно уплачивает денежную сумму по указанному Требованию и просит использовать для этих целей денежные средства, внесенные ранее на счет ЦЭТ платежным поручением от 09.02.2017 года N 683.
Таким образом, ООО "Газпром экспорт" вынужденно исполнило выставленное Центральной энергетической таможней Требование от 24 января 2017 года N 50 об уплате таможенных платежей.
Не согласившись с указанным требованием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 3 ст. 4 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 311-ФЗ) в настоящее время отношения в области таможенного дела в Российской Федерации регулируются таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Законодательство Российской Федерации о таможенном деле состоит из Федерального закона N 311-ФЗ и принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законов. На основании и во исполнение федеральных законов в области таможенного дела в Российской Федерации, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения в области таможенного дела в Российской Федерации. Федеральные органы исполнительной власти принимают нормативные правовые акты по предмету регулирования Федерального закона только в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. Если таможенным законодательством Таможенного союза установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены Федеральным законом, применяется таможенное законодательство Таможенного союза (ч. 7 - 10 ст. 4 Федерального закона N 311-ФЗ).
С 01 июля 2010 года вступил в силу Таможенный кодекс таможенного союза.
Согласно статье 3 ТК ТС таможенное законодательство таможенного союза состоит из настоящего Кодекса; международных договоров государств - членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе; решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза.
Как достоверно установлено судом, ООО "Газпром экспорт" осуществляет деятельность по вывозу с таможенной территории РФ за пределы таможенной территории Таможенного союза природного газа, перемещаемого трубопроводным транспортом, и производит декларирование товаров с применением процедуры временного периодического таможенного декларирования в порядке, установленном статьями 214, 312 Федерального закона N 311-ФЗ, в соответствии с которыми временное периодическое таможенное декларирование производится путем подачи декларантом в таможенный орган временной таможенной декларации, а затем одной или нескольких полных таможенных деклараций.
В соответствии с п. 1 ст. 64 ТК ТС, таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства-члена таможенного союза.
Пункт 7 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 марта 2012 года N 191) предусматривает, что основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил.
При этом пункт 11 Правил устанавливает, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения.
Пункт 2 статьи 115 Федерального закона N 311-ФЗ устанавливает, что таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, особенности таможенного декларирования которых указаны в подпунктах 2 и 4 статьи 194 Таможенного кодекса Таможенного союза, уплачиваются до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.
Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 117 Федерального закона N 311-ФЗ обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.
В соответствии с ч. 3 ст. 121 Федерального закона N 311-ФЗ в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей. При этом, согласно части 1 данной статьи авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров. Аналогичные по содержанию нормы содержатся также в статье 73 ТК ТС.
Из материалов дела усматривается, что Процедура временного периодического таможенного декларирования рассматриваемой поставки природного газа была начата Обществом 19 февраля 2015 года путем подачи в Центральную энергетическую таможню временной таможенной декларации N 10006032/190215/0000301 (далее ВТД) на планируемую поставку природного газа в марте 2015 года, в том числе, по Контракту с Покупателем.
Временная таможенная декларация была зарегистрирована таможенным органом 19 февраля 2015 года, таможенные платежи были своевременно и в полном объеме уплачены Обществом. Товар в рамках вышеуказанной таможенной декларации был выпущен таможенным органом, о чем свидетельствует штамп ЦЭТ "Выпуск разрешен" от 20 февраля 2015 года.
По результатам завершения поставки природного газа в рамках Контракта в марте 2015 года, в целях завершения процедуры таможенного оформления вышеуказанной поставки товара, Общество представило в ЦЭТ полную таможенную декларацию N 10006032/150415/0000553 (далее ПВД). ПВД была принята и зарегистрирована таможенным органом, таможенная пошлина своевременно и в полном объеме была уплачена Обществом, о чем свидетельствует, в том числе штамп "Выпуск разрешен", проставленный таможенным органом в графе "C" 51 ПВД 15 апреля 2015 года.
В качестве основы для расчета и уплаты таможенной пошлины по первому методу определения таможенной стоимости в рамках рассматриваемой ПВД, Обществом была использована стоимость сделки, установленная Сторонами в соответствии с подлежащими применению в тот момент условиями Контракта.
В последующем, в связи с тем, что стоимость рассматриваемой сделки по поставке природного газа в марте 2015 года была пересмотрена Сторонами в соответствии со Статьей 3 Соглашения между ООО "Газпром экспорт", Юнипер Глобал Коммодитиз СЕ, и МЕТА-Метанхандель ГмБХ от 24.03.2016 года, 30.11.2016 года ООО "Газпром экспорт" была оформлена корректировка декларации на товары N 10006032/150415/0000553/01 (далее - КДТ1) к ПВД. Одновременно с подачей КДТ1 ООО "Газпром экспорт" была доплачена таможенная пошлина в соответствии с пересмотренной стоимостью сделки. Составленная Обществом КДТ1 была принята ЦЭТ, таможенная пошлина получена таможенным органом в полном объеме, скорректированные сведения внесены таможенным органом в ПВД, что подтверждается отметками ЦЭТ от 09.12.2016 года в графе "D" КДТ1 к ПВД.
Необходимо отметить, что стоимость рассматриваемой сделки, являющаяся основой для расчета таможенной пошлины как на этапе оформления ВТД, так и ПВД и последующей корректировки такой ПВД, заявлялась Обществом в полном соответствии с установленной Сторонами Контракта стоимостью рассматриваемой сделки и полученными от Покупателя денежными средствами, на дату наступления каждого из вышеуказанных этапов таможенного оформления такой сделки.
При этом, установленная Сторонами Контракта стоимость рассматриваемой сделки на каждом из этапов таможенного оформления такой сделки, не оспаривалась и была признана обоснованной непосредственно таможенным органом, поскольку товар в установленные сроки был выпущен ЦЭТ, дополнительных проверок обоснованности стоимости сделки ЦЭТ не проводилось, каких-либо требований, свидетельствующих о необходимости корректировки таможенной стоимости и/или стоимости сделки в рамках рассматриваемой поставки, таможенным органом не выставлялось.
В соответствии с пунктом 1 ст. 151 Федерального закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные указанной статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 2 статьи 151 Закона о таможенном регулировании).
Таким образом, основанием для начисления пени является факт неуплаты или неполной уплаты плательщиком в установленные сроки таможенных пошлин, налогов.
При этом, распоряжения ООО "Газпром экспорт" ранее внесенными авансовыми платежами путем подачи ВТД, ПВД и КДТ1 в целях уплаты таможенной пошлины, рассчитанной на основе стоимостей сделки, действующих на этапах подачи вышеуказанных деклараций и КДТ1, свидетельствуют о своевременном и надлежащем исполнении Обществом обязанности по уплате таможенных пошлин.
Вышеприведенные обстоятельства, с учетом положений таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства РФ о таможенном деле, по мнению суда, свидетельствуют о необоснованности выставленного ЦЭТ Требования от 24 января 2017 года N 50 об уплате пеней и об отсутствии оснований для начисления таких пеней.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Под таможенной пошлиной согласно подпункту 25) пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза понимается обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу, под налогом - обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Учитывая, что налог и таможенная пошлина имеют одну правовую природу, к спорным отношениям подлежит применению правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции".
В пункте 3 Постановления КС РФ "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых - налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой - налогоплательщику - обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично - правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права.
В пункте 5 Постановления КС РФ "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени, как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
Позиция о том, что пени носит компенсационный характер как платеж, направленный на компенсацию потерь государственной казны в результате неуплаты налога в срок, также, отражена и в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Учитывая вышеизложенное, пени являются правовосстановительной мерой, носящей компенсационный характер для бюджета РФ.
Следовательно, Требование ЦЭТ об уплате пени может быть выставлено таможенным органом только при одновременном наличии следующих доказанных фактов: факта неуплаты или нарушения декларантом сроков уплаты таможенной пошлины в соответствии с нормами действующего законодательства РФ (в целях соблюдения пункта 1 ст. 151 Федерального закона N 311-ФЗ); факта причинения ущерба государственной казне РФ в результате вышеуказанной неуплаты или нарушения сроков уплаты таможенной пошлины, причитающейся государственной казне РФ (в целях компенсации такого ущерба бюджету РФ).
Требование N 50 было выставлено ЦЭТ в связи с нарушением, по мнению ЦЭТ, Обществом сроков уплаты таможенной пошлины в сумме 77 361 254,73 руб. в период с 21.04.2015 года по 30.11.2016 года.
Вместе с тем при выставлении вышеуказанного Требования, таможенным органом не было учтено, что в течение периода, за который Обществу начислены пени, в бюджете РФ находилась излишне уплаченная Обществом таможенная пошлина, в том числе, в размере 212 641 479,25 рублей в период с 18.03.2014 года по 20.08.2015 года.
Факт излишней уплаты Обществом таможенной пошлины на сумму 212 641 479,25 рублей подтверждается следующими обстоятельствами.
В целях таможенного оформления поставленного природного газа в феврале 2014 года в адрес компании ENI S.P.A. Общество представило в Центральную энергетическую таможню полную таможенную декларацию N 10006032/180314/0000389 (далее - ПВД N 10006032/180314/0000389). ПВД N 10006032/180314/0000389 была принята и зарегистрирована таможенным органом, таможенная пошлина в размере 2 410 929 692,67 руб. своевременно и в полном объеме была уплачена Обществом, о чем свидетельствует, в том числе штамп "Выпуск разрешен", проставленный таможенным органом в графе "C" 51 ПВД N 10006032/180314/0000389 19 марта 2014 года.
В связи с тем, что стоимость сделки по поставке природного газа была пересмотрена в меньшую сторону, ООО "Газпром экспорт" была оформлена корректировка к вышеуказанной таможенной декларации на товары (первая КДТ1). В результате произведенной корректировки сумма таможенной пошлины по ПВД N 10006032/180314/0000389/1 составила 2 299 602 093,39 руб. Первая КДТ1 к ПВД N 10006032/180314/0000389/1 была принята ЦЭТ, скорректированные сведения внесены таможенным органом в ПВД N 10006032/180314/0000389/1, что подтверждается отметками ЦЭТ в графе "D" первой КДТ1 от 25.12.2014 года.
В последующем, в связи с тем, что стоимость сделки по поставке природного газа была пересмотрена в меньшую сторону, ООО "Газпром экспорт" была оформлена еще одна корректировка к вышеуказанной таможенной декларации на товары (вторая КДТ1). В результате произведенной корректировки сумма таможенной пошлины по ПВД N 10006032/180314/0000389/02 составила 2 086 960 614,14 руб. Вторая КДТ1 к ПВД N 10006032/180314/0000389/02 была принята ЦЭТ, скорректированные сведения внесены таможенным органом в ПВД N 10006032/180314/0000389/02, что подтверждается отметками ЦЭТ в графе "D" второй КДТ1 21.07.2015 года.
Таким образом, с учетом второй КДТ1 к ПВД N 10006032/180314/0000389/02 при подаче ПВД N 10006032/180314/0000389 Общество излишне уплатило в бюджет таможенную пошлину в сумме 212 641 479,25 руб.
В августе 2015 года Общество направило в адрес Центральной энергетической таможни Заявление от 04.08.2015 года N ГЭ/04-5342 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в общем размере 5 465 597 786,99 руб., в том числе таможенной пошлины в размере 212 641 479,25 руб., излишне уплаченной по ПВД N 10006032/180314/0000389.
20 августа 2015 года Центральная энергетическая таможня по указанному заявлению вернула Обществу излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 5 465 597 786,99 руб., что подтверждается платежным поручением от 20 августа 2015 года N 822.
Таким образом, допущенные, по мнению ЦЭТ, нарушения Обществом сроков уплаты таможенной пошлины в сумме 7 361 254,73 руб., при наличии факта излишней уплаты Обществом таможенной пошлины в размере 212 641 479,25 руб. в период с 18.03.2014 по 20.08.2015 не могли служить основанием для начисления пени.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, своевременное и надлежащее исполнение Обществом обязанности по уплате таможенных пошлин в ходе таможенного оформления спорной партии природного газа, а также, наличие в бюджете РФ, на протяжении всего периода, за который Обществу числены пени, излишне уплаченной Обществом таможенной пошлины, значительно превышающей сумму таможенной пошлины, в отношении которой ЦЭТ вменяет Обществу нарушение сроков уплаты, свидетельствуют о том, что обжалуемое Требование ЦЭТ является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.
С учетом изложенного, факта неуплаты или неполной уплаты плательщиком в установленные сроки таможенных пошлин, налогов не имеет места быть.
При таких обстоятельствах, оспариваемое требования Центральной энергетической таможни N 96 от 21.12.2016 г. не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из вышесказанного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2017 по делу N А40-79002/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)