Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.
при участии:
от заявителя: представитель Едленко Н.А. по доверенности от 19.12.2016 г.,
от заинтересованного лица: представитель Коноплев И.А. по доверенности от 14.03.2017 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 20.03.2017 по делу N А53-1154/2017
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к заинтересованному лицу Ростовской таможне
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
принятое в составе судьи Чернышевой И.В.
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни N 10313000-1714/2016 от 22.12.2016 о привлечении к административной ответственности по статье 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 20.03.2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что телеграмма таможенного поста от 06.12.2016 г. не может расцениваться как надлежащее извещение о вызове на составление протокола, так как данная телеграмма является лишь извещением об участии при возбуждении дела об административном правонарушении.
В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 28.10.2016 перевозчиком ОАО "РЖД" был принят к перевозке по транспортной железнодорожной накладной N ЭШ229522 от 28.10.2016 товар - "уголь антрацит, марки АС, класс 6-13 мм", общим весом брутто 348800 кг, общей стоимостью 1212080 рублей. Согласно транспортной железнодорожной накладной, перевозка осуществлялась железнодорожным транспортом (железнодорожные вагоны N 58059916, 59765321, 60132487, 60435682, 62099411).
28.10.2016 таможенным постом ЖДПП Гуково Ростовской таможни (10313040) товар был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД N 10313040/281016/0000369 с указанием места доставки товара таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни (10313110) и срок доставки до 07.11.2016.
06.12.2016 товар, помещенный под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД N 10313040/281016/0000369, был доставлен в постоянную зону таможенного контроля (далее - ПЗТК) в регионе деятельности таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни, а именно в ПЗТК ОАО "Ростовский порт", расположенную по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 30. При этом, перевозчиком в таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни были представлены документы, необходимые для завершения таможенной процедуры таможенного транзита, в связи с чем, таможенным органом было зарегистрировано подтверждение о прибытии транспортного средства N 10313110/061216/0002602.
Одновременно было установлено, что общество с мотивированным обращением о продлении срока таможенного транзита по ТД N 10313040/281016/0000369 в таможенные органы не обращалось.
По данному факту Ростовской таможней в отношении общества составлен протокол от 09.12.2016 г. об административном правонарушении по ст. 16.10 КоАП РФ и вынесено постановление N 10313000-1714/2016 от 22.12.2016, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Считая постановление незаконным, общество обжаловало его в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ, составляет несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области таможенного дела, связанные с порядком доставки товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита.
Объективная сторона административного правонарушения выражается, в том числе, в доставке товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.
В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом Таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования. Таможенный транзит применяется при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.
В соответствии со статьей 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 21.05.2010 "Об особенностях таможенного транзита товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом по таможенной территории Таможенного союза", срок таможенного транзита устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза с учетом положений СМГС.
В силу пункта 1 статьи 219 Таможенного кодекса Таможенного союза, срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки и (или) заявления декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами, но не более предельного срока таможенного транзита, который согласно пункту 2 статьи 219 Таможенного кодекса Таможенного союза не может превышать срок, определяемый из расчета двух тысяч километров за 1 (один) месяц.
Согласно пункту 1 статьи 223 Таможенного кодекса Таможенного союза при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров.
В соответствии с пунктом 2 статьи 224 Таможенного кодекса Таможенного союза за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в пункте 1 статьи 224 Таможенного кодекса Таможенного союза, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ОАО "РЖД" в нарушение требований статьи 223 нарушило установленный до 07.11.2016 таможенным органом отправления срок таможенного транзита товара, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД N 10313040/281016/0000369 и перемещаемого в железнодорожных вагонах N 58059916, 59765321, 60132487, 60435682, 62099411. Данное обстоятельство, не опровергнутое обществом, свидетельствует о наличии в деянии ОАО "РЖД" объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ.
Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований таможенного законодательства РФ.
Доводы общества о ненадлежащем его извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, апелляционным судом отклоняются.
Материалы дела свидетельствуют, что ОАО "РЖД" было извещено таможенным органом телеграммой о необходимости прибытия в таможню 09.12.2016 г. для участия в возбуждении дела об административном правонарушении ст. 16.10 КоАП РФ. Данная телеграмма вручена специалисту общества Ходыревой (л.д. 45-46). Не отрицая факт получения телеграммы, общество указывает, что таможня уведомила его о дате возбуждения дела об административном правонарушении, но не известила о дате составления протокола об административном правонарушении. Телеграмма от 06.12.2016 г., по мнению общества, надлежащим извещением о дате и времени составления протокола об АП не является.
Данные доводы общества признаются апелляционным судом необоснованными.
Исходя из положений п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
В этой связи доводы общества о том, что извещение ОАО "РЖД" на 09.12.2016 г. для участия в возбуждении дела об административном правонарушении являлось недостаточным и составление протокола об административном правонарушении 09.12.2016 г. неправомерно, апелляционным судом отклоняются как необоснованные.
В этой связи суд пришел к выводу о том, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении таможней в отношении ОАО "РЖД" не допущено.
Размер назначенного обществу наказания соответствует минимальной санкции, предусмотренной ст. 16.10 КоАП РФ.
Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2017 по делу N А53-1154/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.06.2017 N 15АП-5934/2017 ПО ДЕЛУ N А53-1154/2017
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2017 г. N 15АП-5934/2017
Дело N А53-1154/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.
при участии:
от заявителя: представитель Едленко Н.А. по доверенности от 19.12.2016 г.,
от заинтересованного лица: представитель Коноплев И.А. по доверенности от 14.03.2017 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 20.03.2017 по делу N А53-1154/2017
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к заинтересованному лицу Ростовской таможне
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
принятое в составе судьи Чернышевой И.В.
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни N 10313000-1714/2016 от 22.12.2016 о привлечении к административной ответственности по статье 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 20.03.2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что телеграмма таможенного поста от 06.12.2016 г. не может расцениваться как надлежащее извещение о вызове на составление протокола, так как данная телеграмма является лишь извещением об участии при возбуждении дела об административном правонарушении.
В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 28.10.2016 перевозчиком ОАО "РЖД" был принят к перевозке по транспортной железнодорожной накладной N ЭШ229522 от 28.10.2016 товар - "уголь антрацит, марки АС, класс 6-13 мм", общим весом брутто 348800 кг, общей стоимостью 1212080 рублей. Согласно транспортной железнодорожной накладной, перевозка осуществлялась железнодорожным транспортом (железнодорожные вагоны N 58059916, 59765321, 60132487, 60435682, 62099411).
28.10.2016 таможенным постом ЖДПП Гуково Ростовской таможни (10313040) товар был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД N 10313040/281016/0000369 с указанием места доставки товара таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни (10313110) и срок доставки до 07.11.2016.
06.12.2016 товар, помещенный под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД N 10313040/281016/0000369, был доставлен в постоянную зону таможенного контроля (далее - ПЗТК) в регионе деятельности таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни, а именно в ПЗТК ОАО "Ростовский порт", расположенную по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 30. При этом, перевозчиком в таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни были представлены документы, необходимые для завершения таможенной процедуры таможенного транзита, в связи с чем, таможенным органом было зарегистрировано подтверждение о прибытии транспортного средства N 10313110/061216/0002602.
Одновременно было установлено, что общество с мотивированным обращением о продлении срока таможенного транзита по ТД N 10313040/281016/0000369 в таможенные органы не обращалось.
По данному факту Ростовской таможней в отношении общества составлен протокол от 09.12.2016 г. об административном правонарушении по ст. 16.10 КоАП РФ и вынесено постановление N 10313000-1714/2016 от 22.12.2016, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Считая постановление незаконным, общество обжаловало его в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ, составляет несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области таможенного дела, связанные с порядком доставки товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита.
Объективная сторона административного правонарушения выражается, в том числе, в доставке товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.
В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом Таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования. Таможенный транзит применяется при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.
В соответствии со статьей 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 21.05.2010 "Об особенностях таможенного транзита товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом по таможенной территории Таможенного союза", срок таможенного транзита устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза с учетом положений СМГС.
В силу пункта 1 статьи 219 Таможенного кодекса Таможенного союза, срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки и (или) заявления декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами, но не более предельного срока таможенного транзита, который согласно пункту 2 статьи 219 Таможенного кодекса Таможенного союза не может превышать срок, определяемый из расчета двух тысяч километров за 1 (один) месяц.
Согласно пункту 1 статьи 223 Таможенного кодекса Таможенного союза при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров.
В соответствии с пунктом 2 статьи 224 Таможенного кодекса Таможенного союза за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в пункте 1 статьи 224 Таможенного кодекса Таможенного союза, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ОАО "РЖД" в нарушение требований статьи 223 нарушило установленный до 07.11.2016 таможенным органом отправления срок таможенного транзита товара, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД N 10313040/281016/0000369 и перемещаемого в железнодорожных вагонах N 58059916, 59765321, 60132487, 60435682, 62099411. Данное обстоятельство, не опровергнутое обществом, свидетельствует о наличии в деянии ОАО "РЖД" объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ.
Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований таможенного законодательства РФ.
Доводы общества о ненадлежащем его извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, апелляционным судом отклоняются.
Материалы дела свидетельствуют, что ОАО "РЖД" было извещено таможенным органом телеграммой о необходимости прибытия в таможню 09.12.2016 г. для участия в возбуждении дела об административном правонарушении ст. 16.10 КоАП РФ. Данная телеграмма вручена специалисту общества Ходыревой (л.д. 45-46). Не отрицая факт получения телеграммы, общество указывает, что таможня уведомила его о дате возбуждения дела об административном правонарушении, но не известила о дате составления протокола об административном правонарушении. Телеграмма от 06.12.2016 г., по мнению общества, надлежащим извещением о дате и времени составления протокола об АП не является.
Данные доводы общества признаются апелляционным судом необоснованными.
Исходя из положений п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
В этой связи доводы общества о том, что извещение ОАО "РЖД" на 09.12.2016 г. для участия в возбуждении дела об административном правонарушении являлось недостаточным и составление протокола об административном правонарушении 09.12.2016 г. неправомерно, апелляционным судом отклоняются как необоснованные.
В этой связи суд пришел к выводу о том, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении таможней в отношении ОАО "РЖД" не допущено.
Размер назначенного обществу наказания соответствует минимальной санкции, предусмотренной ст. 16.10 КоАП РФ.
Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2017 по делу N А53-1154/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.
Судья
С.С.ФИЛИМОНОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)