Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Федеральной таможенной службы России (г. Москва; далее - ФТС России, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2015 по делу N А51-14532/2015 Арбитражного суда Приморского края, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2016 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСЕРВИС" (далее - общество) о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС России 750 рублей убытков понесенных в связи с повторной подачей таможенной декларации (с учетом уточнения),
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2016, требования общества удовлетворены.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства (учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2015 по делу N А51-3476/2015), исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", установив незаконный отказ Владивостокской таможни в выпуске товаров по первоначально поданной таможенной декларации, учитывая доказанность обществом несения повторных расходов на оплату таможенного сбора, суды пришли к выводу о причинении обществу убытков в виде дополнительных расходов по уплате таможенного сбора и удовлетворили заявленные им требования.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Федеральной таможенной службе России в передаче жалобы для ее рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 25.07.2016 N 303-ЭС16-7935 ПО ДЕЛУ N А51-14532/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков.Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. N 303-ЭС16-7935
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Федеральной таможенной службы России (г. Москва; далее - ФТС России, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2015 по делу N А51-14532/2015 Арбитражного суда Приморского края, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2016 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСЕРВИС" (далее - общество) о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС России 750 рублей убытков понесенных в связи с повторной подачей таможенной декларации (с учетом уточнения),
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2016, требования общества удовлетворены.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства (учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2015 по делу N А51-3476/2015), исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", установив незаконный отказ Владивостокской таможни в выпуске товаров по первоначально поданной таможенной декларации, учитывая доказанность обществом несения повторных расходов на оплату таможенного сбора, суды пришли к выводу о причинении обществу убытков в виде дополнительных расходов по уплате таможенного сбора и удовлетворили заявленные им требования.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Федеральной таможенной службе России в передаче жалобы для ее рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)