Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Мухина С.М., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Европейский экспресс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016 по делу N А40-197772/15, принятое судьей Поляковой А.Б. (шифр судьи 17-1642)
по заявлению ООО "Европейский экспресс"
к ЦЭТ
третье лицо: Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление ФТС России
о признании незаконными решений Центральной энергетической таможни от 20.08.2015 N РКТ-10006063-15/000007 по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и от 21.08.2015 N 10006963/210815/0000247 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные декларации на товары N 10006063/020315/0003684,
при участии:
- от заявителя: Кудряшов В.Г. по дов. от 0610.2015;
- от заинтересованного лица: Бурова Т.М. по дов. от 12.01.2016, Шарикова Ю.В. по дов. от 11.01.2016, Валгин Д.Д. по дов. от 30.11.2015;
- от третьего лица: Валевская И.С. по дов. от 31.12.2015;
- установил:
ООО "Европейский экспресс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решений Центральной энергетической таможни от 20.08.2015 N РКТ-10006063-15/000007 по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и от 21.08.2015 N 10006963/210815/0000247 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10006063/020315/0003684.
Решением суда от 29.02.2016 в удовлетворении заявленных требований - отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, представил письменные пояснения на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Третье лицо возражало против изложенных в жалобе доводов, представило письменные пояснения на жалобу, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя, ответчика и третьего лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 3 Межрегионального энергетического таможенного поста (далее - ОТО и ТК N 3 МрЭТП) Центральной энергетической таможни ООО "Европейский Экспресс" была подана декларация N 10006063/020315/0003684 на товар "Антисептик нефтяной ЖТК" (ТУ 0251.003-02069450-2005) (далее - товар), заявленный декларантом код товара - 2707999900 ТН ВЭД ЕАЭС "Масла и другие продукты высокотемпературной перегонки каменноугольной смолы; аналогичные продукты, в которых масса ароматических составных частей превышает массу неароматических: - прочие", ставка вывозной таможенной пошлины 0%.
Согласно сведениям, заявленным в декларации, товар находился в зоне деятельности Нижнекамского таможенного поста Татарстанской таможни.
При проведении таможенного контроля в отношении товара был выявлен целевой профиль риска (далее - ПР) N 20/10006/02032015/33027 (1), прямыми мерами по минимизации которого являлись: таможенный досмотр товаров (код меры 109); отбор проб и образцов товара (код меры 204) и таможенная экспертиза товара (код меры 601).
В связи с этим 03.03.2015 на Нижнекамский таможенный пост Татарстанской таможни было направлено письмо МрЭТП ЦЭТ N 37-19/5 "О проведении таможенного досмотра" в целях идентификации товара на соответствие задекларированным в ДТ сведениям о товаре, заявленным в графе 31 ДТ.
Таможенный досмотр (осмотр) товара оформлен актом от 05.03.2015, отбор проб и образцов товаров - актом отбора проб и образцов от 05.03.2015 N 5.
В целях подтверждения классификации товара решением от 06.03.2015 Нижнекамским таможенным постом Татарстанской таможни назначена таможенная экспертиза товара.
ЦЭТ по результатам проведенного анализа заключения таможенного эксперта от 13.05.2015 N 007878 принято решение от 25.06.2015 о назначении дополнительной (комиссионной) таможенной экспертизы товара.
На основании пункта 1 статьи 198 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможней заявителю выставлено требование о внесении обеспечения уплаты вывозной таможенной пошлины в размере 426422 руб. 56 коп.
В качестве обеспечения уплаты вывозной таможенной пошлины Обществом внесен денежный залог, оформленный таможенной распиской от 06.03.2015 N 10006063/060315/ТР-5625193.
По результатам дополнительной экспертизы ЦЭТ приняты решения от 20.08.2015 N РКТ-10006063-15/000007 по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и от 21.08.2015 N 10006963/210815/0000247 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10006063/020315/0003684.
Согласно решению от 20.08.2015 г. N РКТ-10006063-15/000007 товар классифицирован таможенным органом в товарной подсубпозиции 2713 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС "прочие остатки от переработки нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, прочие" в соответствии с ОПИ 3 в) и 6 ТН ВЭД ЕАЭС.
Заявитель, считая решения ЦЭТ незаконными, обжаловал их в Арбитражный суд г. Москвы.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Статьей 181 ТК ТС установлено, что при помещении под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о товаре, в том числе их классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС.
Согласно пункту 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС, ТН ВЭД) согласно статье 51 ТК ТС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее - Гармонизированная система) и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств и утверждается Комиссией Таможенного союза.
Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (далее - Конвенция о Гармонизированной системе), разработанной под руководством Совета таможенного сотрудничества (Всемирная таможенная организация), участницей которой является, в том числе, Российская Федерация.
Российская Федерация является членом международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (далее - ГС); с 1 января 1997 года Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза основывается на ГС.
В соответствии со статьей 7 Конвенции к ГС разрабатываются пояснения и прочие рекомендации для обеспечения единообразного подхода к классификации товаров в разных странах.
Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС - один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.
Пояснения содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.
Отнесение любых товаров к какому-либо коду ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (ОПИ).
Согласно пункту 6 Положения о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно, ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2.
В соответствии с ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с последующими ОПИ.
Следовательно, классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам.
Согласно ОПИ 2 б) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
В силу правила 3 а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
Правилом 3 б) определено, что смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
В случае, если товар не может быть классифицирован в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам по правилу 1 ОПИ, то следует переходить к правилу 2 а); если оно не подходит, то к правилу 2 б) и так далее до правила 3 в), которое определяет классификацию товаров, которые не могут быть классифицированы по правилу 1 ОПИ, так как не соответствуют тексту товарной позиции или пояснениям или примечаниям.
В соответствии с пунктом 2 Пояснений к товарным подсубпозициям 2707 99 910 0 и 2707 99 990 0 ТН ВЭД ЕАС (том 6), в данные товарные подсубпозиции не включаются продукты, удовлетворяющие требованиям, указанным для этих продуктов в пояснениях к товарным подсубпозициям 2713 90 100 0 и 2713 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Согласно пояснениям к товарным подсубпозициям 2713 90 100 0 и 2713 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (6 том) - "Прочие остатки от переработки нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород", в данные подсубпозиции включаются продукты, удовлетворяющие, в том числе следующим требованиям:
- - содержание ароматических составляющих, определенное по методу, описанному в приложении А к пояснениям к данной группе, превышает 80 мас.%;
- - плотность более 0,950 г/смЗ при температуре 15 С по методу EN IS O 12185;
- - не более 20 об.% перегоняется при температуре 300°С по методу ISO 3405 (эквивалент метода ASTM D 86).
Согласно заключению таможенного эксперта от 23.07.2015 N 020848-2015 по результатам проведенной дополнительной таможенной экспертизы товар "Антисептик нефтяной ЖТК", задекларированный в ДТ N 10006063/020315/0003684, заявленный код 2707 99 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС, обладает следующими физико-химическими характеристиками:
- - содержание ароматических углеводородов, определенное по приложению А к 27 группе ТН ВЭД ЕАЭС - 80,5 мас.%;
- - фракционный состав по методу ISO 3405: температура начала кипения - 167 °С; температура конца кипения - 303 °С (выход фракций 14%); выход фракций, выкипающих при 250 °С - 4%;
- - индекс пенетрации при 25 °С - более 400;
- - содержание остатка после перегонки проводимой при пониженном давлении по методу ASTM D 1160 - менее 60 (фактически 48,1 мас.%)
- плотность при 15 °С - 0,998 г/смЗ.
Таким образом, физико-химические характеристики исследованной таможенным экспертом пробы товара соответствуют характеристикам продуктов, относящихся к товарной подсубпозиции 2713 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
В связи с этим спорный товар классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 2713 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС обоснованно и правомерно, в соответствии с ОПИ 3 в) и 6 ТН ВЭД ЕАЭС.
Доводы заявителя о том, что решение Центральной энергетической таможни от 20.08.2015 г. N РКТ-10006063-15/000007 по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС не соответствует действующему таможенному законодательству, арбитражный суд отклоняет как противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным судом и подтвержденным материалами, и основанные на неверном толковании вышеуказанных норм законодательства.
Решение от 21.08.2015 N 10006963/210815/0000247 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные декларации на товары N 10006063/020315/0003684, принято таможенным органом также обоснованно, поскольку вынесение ЦЭТ вышеуказанного решения по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС привело к изменению ставки вывозной пошлины и, соответственно, увеличению суммы таможенных платежей.
С утверждениями заявителя о нарушении таможенным органом методологии отбора проб товара, требований закона при отборе проб и проведении таможенной экспертизы, отсутствии представителя декларанта при отборе проб арбитражный суд не может согласиться в связи со следующим.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 134 ТК ТС должностные лица таможенного органа при проведении таможенных проверок имеют право осуществлять отбор проб и образцов товаров с составлением акта об отборе проб и образцов товаров.
Согласно пункту 1 статьи 144 ТК ТС должностные лица таможенных органов отбирают пробы и образцы товаров для проведения таможенной экспертизы в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза.
Пунктом 2 статьи 144 ТК ТС предусмотрено, что пробы и образцы товаров отбираются в минимальных количествах, обеспечивающих возможность их исследования. Об отборе проб и образцов товаров составляется акт в 2 (двух) экземплярах по форме, установленной решением Комиссии таможенного союза.
Как установлено пунктом 3 статьи 144 ТК ТС, при отборе проб и образцов товаров должностными лицами таможенных органов принимают участие декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, или их представители.
Порядок отбора проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы установлен Приказом ФТС России от 20.11.2014 N 2264.
Согласно пункту 5 Приказа ФТС России от 20.11.2014 N 2264 при отборе проб и образцов товаров должностное лицо таможенного органа оформляет акт отбора проб и образцов в двух экземплярах по форме, установленной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 260 с внесенными изменениями "О формах таможенных документов".
Первый экземпляр акта направляется в таможенный орган или иную уполномоченную организацию для проведения таможенной экспертизы. Копия первого экземпляра акта остается в таможенном органе, назначившем таможенную экспертизу, и хранится вместе с первым экземпляром таможенной декларации и документами к ней. Второй экземпляр акта подлежит вручению (направлению) декларанту, иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, или их представителям.
Из материалов дела усматривается, что отбор проб спорного товара произведен с участием лица, обладающего полномочиями в отношении данного товара, а именно, представителя ООО Транспортная компания "Аллагуват" Горбунова Э.В., действующего на основании доверенности N 9 от 16.01.2015, выданной в рамках агентского договора от 01.02.2015 N 01/02/15, заключенного между ООО "Европейский экспресс" и ООО Транспортная компания "Аллагуват".
Согласно дополнительному соглашению от 01.02.2015 N 1 к агентскому договору от 01.02.2015 бесперебойное производство спорного товара и его последующую отгрузку осуществляет ООО Транспортная компания "Аллагуват".
Указанный акт отбора проб подписан должностными лицами таможенного органа и Горбуновым Э.В., второй экземпляр акта отбора проб и образцов вручен Горбунову Э.В., о чем свидетельствует его подпись в акте отбора.
Как следует из акта отбора проб, замечаний, заявлений при отборе проб и образцов товаров, Горбунов Э.В. не заявил.
Акт отбора проб был размещен в электронной системе АИСТ-М, используемой таможенными органами для обмена электронными документами.
Согласно п. 8 Приказа ФТС России N 2264 количество проб и образцов товара (в массе, объеме, штуках и т.д.) определяется минимальным количеством, обеспечивающим возможность их исследований.
Приложение N 1 к Приказу ФТС России N 2264 определяет количество (объем) проб или образцов товаров, необходимых для проведения экспертных исследований; количество каждого товара представлено в таблице.
Для нефти и нефтепродуктов это количество определено как 6 дм3. Указание при этом на ГОСТ 2517-2012 приведено в качестве аргументации по количеству пробы, так как из двух ГОСТов, определяющих отбор проб нефти и нефтепродуктов, только ГОСТ 2517-2012 содержит количество пробы.
На территории Российской Федерации в период отбора проб по ДТ N 10006063/020315/0003684 действовали два ГОСТа: ГОСТ 2517-2012 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб" и ГОСТ 31873-2012 "Нефть и нефтепродукты. Методы ручного отбора проб". По ГОСТ 2517-2012 для отбора проб нефти и нефтепродуктов применяют пробоотборники различной конструкции и назначения.
ГОСТ Р 31873-2012 предназначен для ручного отбора представительных проб нефти и нефтепродуктов и содержит перечень типовых процедур ручного отбора проб.
Таким образом, ни ГОСТ 2517-2012, ни ГОСТ 31873-2012 не являются приоритетными, а лишь имеют в своей основе различные подходы для отбора представительных проб.
Согласно п. 14 Приказа ФТС России N 2264 при отборе таможенными органами единой пробы (за исключением штучного товара, не подлежащего разделению на части) ее разделяют на три равные части, упаковывают в тару одинаковой формы, объема и цветовой гаммы, маркируют сведениями о наименовании товара в соответствии с актом отбора проб и образцов, снабжают номером пломбы (ярлыком обеспечения сохранности упаковки отобранных образцов и проб товаров по образцу). На каждую из трех проб накладывают средства таможенной идентификации.
Достоверность представленных для исследования проб гарантируется использованием средств таможенного обеспечения, содержащего в числе прочего подписи представителя Горбунова Э.В.
Соответствие представленных проб заявленному в акте отбора проб и образцов осуществляется по ярлыкам обеспечения сохранности упаковки, которые содержат подписи лиц, участвовавших в отборе проб и заверены печатью должностного лица таможенного органа, а также наложенных на пробы пломб, препятствующих возможности доступа к пробам без их нарушения.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что отбор проб товара по спорной декларации для проведения экспертизы проведен таможенным органом в соответствии с требованиями вышеуказанных норм ТК ТС и в порядке, установленном Приказом ФТС России N 2264.
Следует отметить, что Приказ ФТС России от 25.02.2011 N 396 "Об утверждении формы решения о назначении таможенной экспертизы, формы заключения таможенного эксперта (эксперта), порядок отбора проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы и приостановления срока проведения таможенной экспертизы", на который ссылается заявитель, признан утратившим силу согласно Приказу ФТС России от 20.11.2014 N 2264.
Основанием для принятия решения ЦЭТ от 20.08.2015 г. N РКТ-10006063-15/000007 по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС явилось заключение таможенного эксперта от 23.07.2015 N 020848-2015 по результатам проведенной дополнительной таможенной экспертизы.
Согласно ч. 1 ст. 138 ТК ТС таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания.
В силу ч. 2 ст. 138 ТК ТС таможенная экспертиза назначается таможенными органами и проводится таможенными экспертами, а также экспертами иных уполномоченных организаций.
В соответствии с ч. 3, 4 п. 3 ст. 143 ТК ТС дополнительная таможенная экспертиза - таможенная экспертиза, назначаемая по вновь открывшимся обстоятельствам. Производство дополнительной таможенной экспертизы поручается тому же или другому таможенному эксперту (эксперту).
Материалами дела подтверждается, что исследование спорного товара выполнено аттестованным экспертом, имеющим свидетельство на право производства экспертиз нефти и нефтепродуктов и обладающим достаточным стажем и опытом работы.
Экспертиза выполнена на поверенном и аттестованном оборудовании в соответствии с действующими нормативно-техническими документами и утвержденными методическими рекомендациями.
Экспертом дана подписка за дачу заведомо ложного заключения. Достоверность заключений обеспечивается использованием защищенных бланков и наложением оттисков печати государственного органа.
Заключение таможенного эксперта оформлено в соответствии с требованиями ст. 142 ТК ТС.
Оценив указанное экспертное заключение, содержащее сведения, необходимые для разрешения спора, и отвечающее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам, предусмотренным статьями 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наряду с иными доказательствами по делу, арбитражный суд, вопреки доводам заявителя, пришел к выводу о том, что оно является допустимым и достоверным доказательством по делу.
Доводы заявителя о том, что о назначении дополнительной таможенной экспертизы Общество было уведомлено письмом таможни от 08.07.2015 после ее начала, в то время как пробы были вскрыты экспертом, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
Письмо МрЭТП от 23.06.2015 N 37-19/252 "О назначении дополнительной таможенной экспертизы" было направлено ООО "Европейский экспресс" по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 56).
Письмо возвращено ЦЭТ с отметкой Почты России о невручении его ООО "Европейский экспресс" (причина возврата - отсутствие адресата по указанному адресу), в связи с чем, Обществу было повторно направлено письмо МрЭТП "О назначении дополнительной таможенной экспертизы" от 08.07.2015 N 37-19/284).
В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации адрес юридического лица указывается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016 по делу N А40-197772/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
С.М.МУХИН
М.В.КОЧЕШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2016 N 09АП-18681/2016 ПО ДЕЛУ N А40-197772/15
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. N 09АП-18681/2016
Дело N А40-197772/15
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Мухина С.М., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Европейский экспресс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016 по делу N А40-197772/15, принятое судьей Поляковой А.Б. (шифр судьи 17-1642)
по заявлению ООО "Европейский экспресс"
к ЦЭТ
третье лицо: Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление ФТС России
о признании незаконными решений Центральной энергетической таможни от 20.08.2015 N РКТ-10006063-15/000007 по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и от 21.08.2015 N 10006963/210815/0000247 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные декларации на товары N 10006063/020315/0003684,
при участии:
- от заявителя: Кудряшов В.Г. по дов. от 0610.2015;
- от заинтересованного лица: Бурова Т.М. по дов. от 12.01.2016, Шарикова Ю.В. по дов. от 11.01.2016, Валгин Д.Д. по дов. от 30.11.2015;
- от третьего лица: Валевская И.С. по дов. от 31.12.2015;
- установил:
ООО "Европейский экспресс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решений Центральной энергетической таможни от 20.08.2015 N РКТ-10006063-15/000007 по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и от 21.08.2015 N 10006963/210815/0000247 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10006063/020315/0003684.
Решением суда от 29.02.2016 в удовлетворении заявленных требований - отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, представил письменные пояснения на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Третье лицо возражало против изложенных в жалобе доводов, представило письменные пояснения на жалобу, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя, ответчика и третьего лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 3 Межрегионального энергетического таможенного поста (далее - ОТО и ТК N 3 МрЭТП) Центральной энергетической таможни ООО "Европейский Экспресс" была подана декларация N 10006063/020315/0003684 на товар "Антисептик нефтяной ЖТК" (ТУ 0251.003-02069450-2005) (далее - товар), заявленный декларантом код товара - 2707999900 ТН ВЭД ЕАЭС "Масла и другие продукты высокотемпературной перегонки каменноугольной смолы; аналогичные продукты, в которых масса ароматических составных частей превышает массу неароматических: - прочие", ставка вывозной таможенной пошлины 0%.
Согласно сведениям, заявленным в декларации, товар находился в зоне деятельности Нижнекамского таможенного поста Татарстанской таможни.
При проведении таможенного контроля в отношении товара был выявлен целевой профиль риска (далее - ПР) N 20/10006/02032015/33027 (1), прямыми мерами по минимизации которого являлись: таможенный досмотр товаров (код меры 109); отбор проб и образцов товара (код меры 204) и таможенная экспертиза товара (код меры 601).
В связи с этим 03.03.2015 на Нижнекамский таможенный пост Татарстанской таможни было направлено письмо МрЭТП ЦЭТ N 37-19/5 "О проведении таможенного досмотра" в целях идентификации товара на соответствие задекларированным в ДТ сведениям о товаре, заявленным в графе 31 ДТ.
Таможенный досмотр (осмотр) товара оформлен актом от 05.03.2015, отбор проб и образцов товаров - актом отбора проб и образцов от 05.03.2015 N 5.
В целях подтверждения классификации товара решением от 06.03.2015 Нижнекамским таможенным постом Татарстанской таможни назначена таможенная экспертиза товара.
ЦЭТ по результатам проведенного анализа заключения таможенного эксперта от 13.05.2015 N 007878 принято решение от 25.06.2015 о назначении дополнительной (комиссионной) таможенной экспертизы товара.
На основании пункта 1 статьи 198 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможней заявителю выставлено требование о внесении обеспечения уплаты вывозной таможенной пошлины в размере 426422 руб. 56 коп.
В качестве обеспечения уплаты вывозной таможенной пошлины Обществом внесен денежный залог, оформленный таможенной распиской от 06.03.2015 N 10006063/060315/ТР-5625193.
По результатам дополнительной экспертизы ЦЭТ приняты решения от 20.08.2015 N РКТ-10006063-15/000007 по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и от 21.08.2015 N 10006963/210815/0000247 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10006063/020315/0003684.
Согласно решению от 20.08.2015 г. N РКТ-10006063-15/000007 товар классифицирован таможенным органом в товарной подсубпозиции 2713 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС "прочие остатки от переработки нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, прочие" в соответствии с ОПИ 3 в) и 6 ТН ВЭД ЕАЭС.
Заявитель, считая решения ЦЭТ незаконными, обжаловал их в Арбитражный суд г. Москвы.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Статьей 181 ТК ТС установлено, что при помещении под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о товаре, в том числе их классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС.
Согласно пункту 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС, ТН ВЭД) согласно статье 51 ТК ТС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее - Гармонизированная система) и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств и утверждается Комиссией Таможенного союза.
Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (далее - Конвенция о Гармонизированной системе), разработанной под руководством Совета таможенного сотрудничества (Всемирная таможенная организация), участницей которой является, в том числе, Российская Федерация.
Российская Федерация является членом международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (далее - ГС); с 1 января 1997 года Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза основывается на ГС.
В соответствии со статьей 7 Конвенции к ГС разрабатываются пояснения и прочие рекомендации для обеспечения единообразного подхода к классификации товаров в разных странах.
Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС - один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.
Пояснения содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.
Отнесение любых товаров к какому-либо коду ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (ОПИ).
Согласно пункту 6 Положения о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно, ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2.
В соответствии с ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с последующими ОПИ.
Следовательно, классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам.
Согласно ОПИ 2 б) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
В силу правила 3 а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
Правилом 3 б) определено, что смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
В случае, если товар не может быть классифицирован в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам по правилу 1 ОПИ, то следует переходить к правилу 2 а); если оно не подходит, то к правилу 2 б) и так далее до правила 3 в), которое определяет классификацию товаров, которые не могут быть классифицированы по правилу 1 ОПИ, так как не соответствуют тексту товарной позиции или пояснениям или примечаниям.
В соответствии с пунктом 2 Пояснений к товарным подсубпозициям 2707 99 910 0 и 2707 99 990 0 ТН ВЭД ЕАС (том 6), в данные товарные подсубпозиции не включаются продукты, удовлетворяющие требованиям, указанным для этих продуктов в пояснениях к товарным подсубпозициям 2713 90 100 0 и 2713 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Согласно пояснениям к товарным подсубпозициям 2713 90 100 0 и 2713 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (6 том) - "Прочие остатки от переработки нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород", в данные подсубпозиции включаются продукты, удовлетворяющие, в том числе следующим требованиям:
- - содержание ароматических составляющих, определенное по методу, описанному в приложении А к пояснениям к данной группе, превышает 80 мас.%;
- - плотность более 0,950 г/смЗ при температуре 15 С по методу EN IS O 12185;
- - не более 20 об.% перегоняется при температуре 300°С по методу ISO 3405 (эквивалент метода ASTM D 86).
Согласно заключению таможенного эксперта от 23.07.2015 N 020848-2015 по результатам проведенной дополнительной таможенной экспертизы товар "Антисептик нефтяной ЖТК", задекларированный в ДТ N 10006063/020315/0003684, заявленный код 2707 99 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС, обладает следующими физико-химическими характеристиками:
- - содержание ароматических углеводородов, определенное по приложению А к 27 группе ТН ВЭД ЕАЭС - 80,5 мас.%;
- - фракционный состав по методу ISO 3405: температура начала кипения - 167 °С; температура конца кипения - 303 °С (выход фракций 14%); выход фракций, выкипающих при 250 °С - 4%;
- - индекс пенетрации при 25 °С - более 400;
- - содержание остатка после перегонки проводимой при пониженном давлении по методу ASTM D 1160 - менее 60 (фактически 48,1 мас.%)
- плотность при 15 °С - 0,998 г/смЗ.
Таким образом, физико-химические характеристики исследованной таможенным экспертом пробы товара соответствуют характеристикам продуктов, относящихся к товарной подсубпозиции 2713 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
В связи с этим спорный товар классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 2713 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС обоснованно и правомерно, в соответствии с ОПИ 3 в) и 6 ТН ВЭД ЕАЭС.
Доводы заявителя о том, что решение Центральной энергетической таможни от 20.08.2015 г. N РКТ-10006063-15/000007 по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС не соответствует действующему таможенному законодательству, арбитражный суд отклоняет как противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным судом и подтвержденным материалами, и основанные на неверном толковании вышеуказанных норм законодательства.
Решение от 21.08.2015 N 10006963/210815/0000247 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные декларации на товары N 10006063/020315/0003684, принято таможенным органом также обоснованно, поскольку вынесение ЦЭТ вышеуказанного решения по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС привело к изменению ставки вывозной пошлины и, соответственно, увеличению суммы таможенных платежей.
С утверждениями заявителя о нарушении таможенным органом методологии отбора проб товара, требований закона при отборе проб и проведении таможенной экспертизы, отсутствии представителя декларанта при отборе проб арбитражный суд не может согласиться в связи со следующим.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 134 ТК ТС должностные лица таможенного органа при проведении таможенных проверок имеют право осуществлять отбор проб и образцов товаров с составлением акта об отборе проб и образцов товаров.
Согласно пункту 1 статьи 144 ТК ТС должностные лица таможенных органов отбирают пробы и образцы товаров для проведения таможенной экспертизы в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза.
Пунктом 2 статьи 144 ТК ТС предусмотрено, что пробы и образцы товаров отбираются в минимальных количествах, обеспечивающих возможность их исследования. Об отборе проб и образцов товаров составляется акт в 2 (двух) экземплярах по форме, установленной решением Комиссии таможенного союза.
Как установлено пунктом 3 статьи 144 ТК ТС, при отборе проб и образцов товаров должностными лицами таможенных органов принимают участие декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, или их представители.
Порядок отбора проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы установлен Приказом ФТС России от 20.11.2014 N 2264.
Согласно пункту 5 Приказа ФТС России от 20.11.2014 N 2264 при отборе проб и образцов товаров должностное лицо таможенного органа оформляет акт отбора проб и образцов в двух экземплярах по форме, установленной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 260 с внесенными изменениями "О формах таможенных документов".
Первый экземпляр акта направляется в таможенный орган или иную уполномоченную организацию для проведения таможенной экспертизы. Копия первого экземпляра акта остается в таможенном органе, назначившем таможенную экспертизу, и хранится вместе с первым экземпляром таможенной декларации и документами к ней. Второй экземпляр акта подлежит вручению (направлению) декларанту, иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, или их представителям.
Из материалов дела усматривается, что отбор проб спорного товара произведен с участием лица, обладающего полномочиями в отношении данного товара, а именно, представителя ООО Транспортная компания "Аллагуват" Горбунова Э.В., действующего на основании доверенности N 9 от 16.01.2015, выданной в рамках агентского договора от 01.02.2015 N 01/02/15, заключенного между ООО "Европейский экспресс" и ООО Транспортная компания "Аллагуват".
Согласно дополнительному соглашению от 01.02.2015 N 1 к агентскому договору от 01.02.2015 бесперебойное производство спорного товара и его последующую отгрузку осуществляет ООО Транспортная компания "Аллагуват".
Указанный акт отбора проб подписан должностными лицами таможенного органа и Горбуновым Э.В., второй экземпляр акта отбора проб и образцов вручен Горбунову Э.В., о чем свидетельствует его подпись в акте отбора.
Как следует из акта отбора проб, замечаний, заявлений при отборе проб и образцов товаров, Горбунов Э.В. не заявил.
Акт отбора проб был размещен в электронной системе АИСТ-М, используемой таможенными органами для обмена электронными документами.
Согласно п. 8 Приказа ФТС России N 2264 количество проб и образцов товара (в массе, объеме, штуках и т.д.) определяется минимальным количеством, обеспечивающим возможность их исследований.
Приложение N 1 к Приказу ФТС России N 2264 определяет количество (объем) проб или образцов товаров, необходимых для проведения экспертных исследований; количество каждого товара представлено в таблице.
Для нефти и нефтепродуктов это количество определено как 6 дм3. Указание при этом на ГОСТ 2517-2012 приведено в качестве аргументации по количеству пробы, так как из двух ГОСТов, определяющих отбор проб нефти и нефтепродуктов, только ГОСТ 2517-2012 содержит количество пробы.
На территории Российской Федерации в период отбора проб по ДТ N 10006063/020315/0003684 действовали два ГОСТа: ГОСТ 2517-2012 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб" и ГОСТ 31873-2012 "Нефть и нефтепродукты. Методы ручного отбора проб". По ГОСТ 2517-2012 для отбора проб нефти и нефтепродуктов применяют пробоотборники различной конструкции и назначения.
ГОСТ Р 31873-2012 предназначен для ручного отбора представительных проб нефти и нефтепродуктов и содержит перечень типовых процедур ручного отбора проб.
Таким образом, ни ГОСТ 2517-2012, ни ГОСТ 31873-2012 не являются приоритетными, а лишь имеют в своей основе различные подходы для отбора представительных проб.
Согласно п. 14 Приказа ФТС России N 2264 при отборе таможенными органами единой пробы (за исключением штучного товара, не подлежащего разделению на части) ее разделяют на три равные части, упаковывают в тару одинаковой формы, объема и цветовой гаммы, маркируют сведениями о наименовании товара в соответствии с актом отбора проб и образцов, снабжают номером пломбы (ярлыком обеспечения сохранности упаковки отобранных образцов и проб товаров по образцу). На каждую из трех проб накладывают средства таможенной идентификации.
Достоверность представленных для исследования проб гарантируется использованием средств таможенного обеспечения, содержащего в числе прочего подписи представителя Горбунова Э.В.
Соответствие представленных проб заявленному в акте отбора проб и образцов осуществляется по ярлыкам обеспечения сохранности упаковки, которые содержат подписи лиц, участвовавших в отборе проб и заверены печатью должностного лица таможенного органа, а также наложенных на пробы пломб, препятствующих возможности доступа к пробам без их нарушения.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что отбор проб товара по спорной декларации для проведения экспертизы проведен таможенным органом в соответствии с требованиями вышеуказанных норм ТК ТС и в порядке, установленном Приказом ФТС России N 2264.
Следует отметить, что Приказ ФТС России от 25.02.2011 N 396 "Об утверждении формы решения о назначении таможенной экспертизы, формы заключения таможенного эксперта (эксперта), порядок отбора проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы и приостановления срока проведения таможенной экспертизы", на который ссылается заявитель, признан утратившим силу согласно Приказу ФТС России от 20.11.2014 N 2264.
Основанием для принятия решения ЦЭТ от 20.08.2015 г. N РКТ-10006063-15/000007 по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС явилось заключение таможенного эксперта от 23.07.2015 N 020848-2015 по результатам проведенной дополнительной таможенной экспертизы.
Согласно ч. 1 ст. 138 ТК ТС таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания.
В силу ч. 2 ст. 138 ТК ТС таможенная экспертиза назначается таможенными органами и проводится таможенными экспертами, а также экспертами иных уполномоченных организаций.
В соответствии с ч. 3, 4 п. 3 ст. 143 ТК ТС дополнительная таможенная экспертиза - таможенная экспертиза, назначаемая по вновь открывшимся обстоятельствам. Производство дополнительной таможенной экспертизы поручается тому же или другому таможенному эксперту (эксперту).
Материалами дела подтверждается, что исследование спорного товара выполнено аттестованным экспертом, имеющим свидетельство на право производства экспертиз нефти и нефтепродуктов и обладающим достаточным стажем и опытом работы.
Экспертиза выполнена на поверенном и аттестованном оборудовании в соответствии с действующими нормативно-техническими документами и утвержденными методическими рекомендациями.
Экспертом дана подписка за дачу заведомо ложного заключения. Достоверность заключений обеспечивается использованием защищенных бланков и наложением оттисков печати государственного органа.
Заключение таможенного эксперта оформлено в соответствии с требованиями ст. 142 ТК ТС.
Оценив указанное экспертное заключение, содержащее сведения, необходимые для разрешения спора, и отвечающее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам, предусмотренным статьями 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наряду с иными доказательствами по делу, арбитражный суд, вопреки доводам заявителя, пришел к выводу о том, что оно является допустимым и достоверным доказательством по делу.
Доводы заявителя о том, что о назначении дополнительной таможенной экспертизы Общество было уведомлено письмом таможни от 08.07.2015 после ее начала, в то время как пробы были вскрыты экспертом, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
Письмо МрЭТП от 23.06.2015 N 37-19/252 "О назначении дополнительной таможенной экспертизы" было направлено ООО "Европейский экспресс" по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 56).
Письмо возвращено ЦЭТ с отметкой Почты России о невручении его ООО "Европейский экспресс" (причина возврата - отсутствие адресата по указанному адресу), в связи с чем, Обществу было повторно направлено письмо МрЭТП "О назначении дополнительной таможенной экспертизы" от 08.07.2015 N 37-19/284).
В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации адрес юридического лица указывается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016 по делу N А40-197772/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
С.М.МУХИН
М.В.КОЧЕШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)