Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Аконта" - Ушанова А.А. (представителя по доверенности от 28.09.2015),
от Московской областной таможни - Кондрашкиной Т.О. (представителя по доверенности от 28.12.2015),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2016 по делу N А41-107341/15, принятое судьей Денисовым А.Э.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аконта" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Московской областной таможни (далее - таможня) от 07.07.2015 о корректировке таможенной стоимости.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2016 требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Между обществом (Россия, покупатель) и "Shunde Light Industrial Products Imp.&Exp. Company Litd of Guangdong" (Китай; далее - компания) заключен контракт от 18.03.2015 N TCS-01 на продажу водонагревательного оборудования для его реализации на территории Российской Федерации (далее - контракт).
Согласно пункту 2.1 контракта ассортимент, цена, количество и условия поставки каждой партии товара, определяется в подписанных компанией и покупателем поставочных спецификациях к контракту, которые являются его неотъемлемой частью. Цена товаров устанавливается в долларах США" на основании прайс-листа продавца.
Согласно пункту 2.2 контракта общая стоимость контракта составляет 3 000 000 долларов США.
Согласно пункту 3.1 контракта поставка товара будет осуществляться на условиях FOB-CHINA со склада компании (с дальнейшим ввозом на территорию Российской Федерации), включая стоимость маркировки, невозвратной тары, транспортировки, складских услуг, погрузки/разгрузки, стоимости экспортных таможенных формальностей согласно ICC "Incoterms-2000". Иные условия поставки могут быть предусмотрены сторонами и оформлены дополнительными соглашениями к контракту. Условия поставки должны быть указаны в соответствующих спецификациях к контракту и инвойсах.
Общество 20.04.2015 заявило к таможенному оформлению прибывшую на Львовский таможенный пост Московской областной таможни по контракту от компании товар: проточные газовые водонагреватели для нагрева водопроводной воды для бытовых нужд в индивидуальных жилищах, не оборудованных централизованной системой горячего водоснабжения общим весом нетто 19 852,680/17064,1 кг, весом брутто 19 852,680 кг, подав ДТ N 10130122/200415/0001700 (далее - декларация, ДТ).
В соответствии с графами 2, 15, 20, 25 декларации товары произведены компанией "Shunde Light Industrial Products Imp.&Exp. Company Litd of Guangdong" (Китай) и маркированы товарным знаком "WERT" (графа 31 декларации) и отгружены авиационным транспортом на условиях "FOB-CHAWAN".
Таможенная стоимость определена обществом на основании первого метода - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанной в инвойсах от 18.03.2016 N 2, от 18.03.2016 N 2/1, от 18.03.2016 N 2/2, которая составила 63 974,18 долларов США (3 535 760 рублей 33 копеек).
В связи с обнаружением признаков возможной недостоверности заявленной таможенной стоимости таможенный пост Московской областной таможни 21.04.2015 принял решение о проведении дополнительной проверки, которым указал обществу на необходимость представления в срок до 19.06.2015 следующих документов:
- - оригинальный прайс-лист производителя товаров, действующий в момент подписания спецификации на поставку декларируемой партии товара, заверенный печатью уполномоченного органа страны поставщика, официальный запрос о получении прайс-листов заводов изготовителей;
- - контракт и все дополнения к контракту, заверенные уполномоченным банком;
- - сертификат происхождения товаров;
- - оригинальный инвойс к данной поставке;
- - бухгалтерские документы о постановке товаров на учет: выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала полученных счетов-фактур;
- - бухгалтерские документы о постановке товара на учет: выписки из глав;
- - расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке Российской Федерации;
- - документы подтверждающие полномочия лиц подписавших контракт, инвойс, спецификацию на данную поставку;
- - прайс-лист реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации;
- - договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза;
- - каталоги, этикетки продукции с описанием потребительских характеристик;
- - договоры реализации товара ввезенного товара на внутреннем рынке Российской Федерации, товарные накладные, счета;
- - банковские платежные документы по оплате счета по декларируемой партии товаров, SWIFT, ведомость банковского контроля, подтверждающая расчеты за товары, поставляемые на территорию Российской Федерации, заверенная уполномоченным банком;
- - копия экспортной декларации страны вывоза, заверенную таможенными органами страны отправления и ее заверенный перевод на русский язык;
- -подтверждение согласия покупателя на отправку (заявка на товар с указанием ассортимента, количество заказываемого товара, качественных и количественных и ценовых характеристик);
- - пояснения о влияющих на цену физических и качественных характеристиках товара (комплектация товара);
- - данные об издержках производства оцениваемых товаров, калькуляция себестоимости (от производителя и от продавца товара);
- - договоры с третьими лицами, имеющими отношение к сделке, в том числе к перемещению товаров;
- - документы, подтверждающие величину расходов за услуги, оказанные третьими лицами при отправлении товара;
- - документы, подтверждающие включение данных расходов в структуру заявленной таможенной стоимости;
- - лицензионный договор;
- - коносамент;
- - транспортные документы.
Изучив эти документы и сведения, таможня 07.07.2015 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара, отказав обществу в принятии заявленной им таможенной стоимости (по первому методу) и предложив определить таможенную стоимость задекларированного товара с использованием шестого метода.
В обоснование данного решения таможенный орган указал следующее.
В соответствии с пунктом 2.1 контракта ассортимент, цена, количество и условия поставки каждой партии товара, определяется в подписанных продавцом и покупателем поставочных спецификациях к контракту, которые являются его неотъемлемой частью. Цена товаров устанавливается в долларах США на основании прайс-листа продавца.
В ходе проведения дополнительной проверки обществом предоставлена спецификация от 04.02.2015 N 1.
В ходе анализа представленных таможне сведений и документов установлено, что согласно спецификации N 2 стоимость одного и того же товара, а именно товара "газовые водонагреватели артикул "WERT 10E WHITE" составляет 29.74 долл. США/шт/ и 29.86 долл. CIIIA/шт. При этом стоимость товара "газовые водонагреватели артикул "WERT 10E WHITE" согласно прайс-листу составляет 29.76 долл. США/шт.
В связи с этим таможня сделала вывод о том, что цена товара в коммерческих документах подтверждающих стоимость товарной партии на артикульном уровне различна, что влияет на таможенные платежи и налоги, подлежащие уплате за товарную партию.
В ходе проведения дополнительной проверки декларантом предоставлены прайс-листы производителя товаров на поставляемую продукцию на 2015 год. В данных документах отсутствует информация об условиях поставки, на которых сформированы цена товара.
Также декларантом не предоставлены документы, которыми он, по мнению таможни, реально располагал, а именно: документы подтверждающие оплату товара в соответствии с пунктом 4.1 контракта.
Решение от 07.07.2015 о корректировке таможенной стоимости товара направлено обществу письмом от 10.07.2015 N 16-12/44954.
Не согласившись с данным решением, общество сначала обжаловало его в ведомственном порядке, а затем - в судебном, подав заявление в арбитражный суд 28.12.2015.
Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции признал его обоснованным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Решение о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары N 10130122/200415/0001700 принято таможней 07.07.2015, с заявлением в арбитражный суд общество обратилось 28.12.2015 (то есть спустя более чем пять месяцев).
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, общество сослалось на то, что оно обжаловало решение таможни в установленные законом сроки в вышестоящий орган - Центральное таможенное управление ФТС. Общество 09.09.2015 получило отказ в рассмотрении жалобы в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего жалобу. Общество направило повторную жалобу с приложением всех необходимых документов. Получив из Центрального таможенного управления 23.11.2015 повторный отказ, общество 28.12.2015 обратилось в арбитражный суд за восстановлением своих нарушенных прав.
Рассмотрев ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, апелляционный суд признал данное ходатайство обоснованным ввиду представления обществом доказательств приведенных обстоятельств и удовлетворил его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 Таможенного кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 65 Таможенного кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса в случае обнаружения таможней при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможня проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенным кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможня принимает решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможни должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможня вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 Таможенного кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 69 Таможенного кодекса декларант по требованию таможни обязан представить запрашиваемые таможней дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости и достоверность представленных им документов и сведений.
Пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса установлено, что если декларант не представил запрошенные таможней документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 статьи 69 Таможенного кодекса, таможня по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Согласно статье 111 Таможенного кодекса таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
В силу пункта 7 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.
Как правильно установлено судом первой инстанции, в подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило обязательные документы, установленные названым Перечнем, а именно: контракт, дополнительные соглашения к нему, дополнение к договору - спецификацию, инвойс на поставку, международные товарно-транспортные накладные, прайс-лист.
Представленные обществом в таможенный орган документы позволяли идентифицировать ввезенный товар и с достаточной определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую он определил по первому методу - стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Вывод таможни о том, что цена товара в коммерческих документах подтверждающих стоимость товарной партии на артикульном уровне различна, что влияет на таможенные платежи и налоги, подлежащие уплате за товарную партию, является несостоятельным.
Действительно, как указала таможня, в оспариваемом решении о корректировке таможенной стоимости, согласно спецификации N 2 стоимость одного и того же товара, а именно товара "газовые водонагреватели артикул "WERT 10E WHITE" составляет 29.74 долл. США/шт. и 29.86 долл. CIIIA/шт.
Между тем таможня не учла, что такие цены определены по отдельным партиям товара модели WERT 10E WHITE с учетом его количества в каждой партии (1034 и 201 шт., соответственно), которые и были поставлены в указанных количествах и по указанным ценам.
Стороны контракта договорились о таких условиях количества и цены товара. Оснований считать такие условия недействительными у таможни отсутствовали.
Ссылка таможни на то, что в прайс-листе производителя товаров на поставляемую продукцию на 2015 год отсутствует информация об условиях поставки, на которых сформированы цена товара, также отклоняется как несостоятельная.
Согласно пункту 2.1 контракта ассортимент, цена, количество и условия поставки каждой партии товара, определяется в подписанных компанией и покупателем поставочных спецификациях к контракту, которые являются его неотъемлемой частью. Цена товаров устанавливается в долларах США" на основании прайс-листа продавца.
Между тем, ссылаясь на это условие контракта, таможня не учла, что прайс-листы производителя/продавца, адресованные неопределенному кругу лиц и содержащие публичную оферту, не исключают возможность достижения между продавцом и покупателем согласия об иной цене товара, отличающейся от цены, содержащейся в таких прайс-листах (прейскурантах), с учетом условий поставки и отдельных факторов экономического характера (количество поставляемого товара, скидки, обусловленные снижением его востребованности на потребительском рынке на момент заключения и в ходе исполнения контракта, распределение обязанностей по доставке товара, связанных с ней расходам, риска гибели, порчи товара, изменение обстоятельств, касающихся производства товаров, и проч.).
Поэтому то обстоятельство, что в подобных прайс-листах производителя/продавца товара содержится цена, отличающаяся от цены в конкретном договоре поставки между продавцом и покупателем, может рассматриваться как признак возможной недостоверности таможенной стоимости товара, основанной на его цене по договору, и свидетельствовать о наличии оснований для проведения таможенной проверки, в ходе которой могут быть установлены доказательства недостоверности таможенной стоимости товара, но само по себе не является таким доказательством.
Ссылка таможни на непредставление обществом документов по оплате товаров также не принимается апелляционным судом: само по себе право таможенного органа на вынесение решения о корректировке таможенной стоимости в случае не представления декларантом запрошенной дополнительной документации, сведений, объяснений, не свидетельствует о правомерности и обоснованности такого решения (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.04.2014 по делу N А41-186/13, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу N А41-41071/13, от 20.07.2015 по делу N А41-79464/14, от 06.11.2015 по делу N А41-73147/14).
При этом апелляционный суд учитывает, что общество представило в суд первой инстанции заявления на перевод иностранной валюты от 12.05.2016 N 8 и от 05.06.2016 N 13.
При этом общество не могло представить таможни эти документы в рамках проверки, поскольку оплата поставки состоялась после принятия таможней оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товара (в апреле 2015 г.).
Разрешение вопроса о том, своевременно или нет общество оплатило компании цену поставленного товара, могло бы свидетельствовать о соблюдении либо несоблюдении обществом условий контракта, но не является основанием для вывода о неподтвержденности согласованной сторонами контракта цены товара, заявленной при его таможенном декларировании.
Заявленная при декларировании таможенная стоимость по первому методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" подтверждена названными документами, в частности: контрактом, дополнительным соглашением, ДТ, спецификацией, инвойсом, заявлениями на перевод иностранной валюты
Ссылка таможни на инвойс от 18.03.2015 N 2/2 отклоняется, поскольку на этот документ, его содержание таможня не ссылалась в оспариваемом решении от 07.07.2015 о корректировке таможенной стоимости.
Из положений главы 24 АПК РФ, регламентирующих рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, следует, что проверка оспариваемого решения таможни о корректировке таможенной стоимости как ненормативного правового акта на предмет соответствия закону осуществляется по основаниям принятия такого решения таможни с учетом его содержания.
Из материалов дела следует, что в ходе таможенного оформления товара общество представило таможенному органу все необходимые документы, которые позволяют идентифицировать ввезенный товар, и подтверждают достоверность заявленной в ДТ таможенной стоимости товара и обосновывают избранный им метод определения таможенной стоимости товара. Признаков недостоверности представленных сведений судом не выявлено.
В нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных частью 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Поскольку общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости товара, указанной в ДТ, то у таможни отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товара.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара правомерно признано судом первой инстанции не соответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы общества, в связи с чем соответствующее требование общества удовлетворено.
Из доводов таможни, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2016 по делу N А41-107341/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2016 N 10АП-7098/2016 ПО ДЕЛУ N А41-107341/15
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. по делу N А41-107341/15
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Аконта" - Ушанова А.А. (представителя по доверенности от 28.09.2015),
от Московской областной таможни - Кондрашкиной Т.О. (представителя по доверенности от 28.12.2015),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2016 по делу N А41-107341/15, принятое судьей Денисовым А.Э.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аконта" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Московской областной таможни (далее - таможня) от 07.07.2015 о корректировке таможенной стоимости.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2016 требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Между обществом (Россия, покупатель) и "Shunde Light Industrial Products Imp.&Exp. Company Litd of Guangdong" (Китай; далее - компания) заключен контракт от 18.03.2015 N TCS-01 на продажу водонагревательного оборудования для его реализации на территории Российской Федерации (далее - контракт).
Согласно пункту 2.1 контракта ассортимент, цена, количество и условия поставки каждой партии товара, определяется в подписанных компанией и покупателем поставочных спецификациях к контракту, которые являются его неотъемлемой частью. Цена товаров устанавливается в долларах США" на основании прайс-листа продавца.
Согласно пункту 2.2 контракта общая стоимость контракта составляет 3 000 000 долларов США.
Согласно пункту 3.1 контракта поставка товара будет осуществляться на условиях FOB-CHINA со склада компании (с дальнейшим ввозом на территорию Российской Федерации), включая стоимость маркировки, невозвратной тары, транспортировки, складских услуг, погрузки/разгрузки, стоимости экспортных таможенных формальностей согласно ICC "Incoterms-2000". Иные условия поставки могут быть предусмотрены сторонами и оформлены дополнительными соглашениями к контракту. Условия поставки должны быть указаны в соответствующих спецификациях к контракту и инвойсах.
Общество 20.04.2015 заявило к таможенному оформлению прибывшую на Львовский таможенный пост Московской областной таможни по контракту от компании товар: проточные газовые водонагреватели для нагрева водопроводной воды для бытовых нужд в индивидуальных жилищах, не оборудованных централизованной системой горячего водоснабжения общим весом нетто 19 852,680/17064,1 кг, весом брутто 19 852,680 кг, подав ДТ N 10130122/200415/0001700 (далее - декларация, ДТ).
В соответствии с графами 2, 15, 20, 25 декларации товары произведены компанией "Shunde Light Industrial Products Imp.&Exp. Company Litd of Guangdong" (Китай) и маркированы товарным знаком "WERT" (графа 31 декларации) и отгружены авиационным транспортом на условиях "FOB-CHAWAN".
Таможенная стоимость определена обществом на основании первого метода - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанной в инвойсах от 18.03.2016 N 2, от 18.03.2016 N 2/1, от 18.03.2016 N 2/2, которая составила 63 974,18 долларов США (3 535 760 рублей 33 копеек).
В связи с обнаружением признаков возможной недостоверности заявленной таможенной стоимости таможенный пост Московской областной таможни 21.04.2015 принял решение о проведении дополнительной проверки, которым указал обществу на необходимость представления в срок до 19.06.2015 следующих документов:
- - оригинальный прайс-лист производителя товаров, действующий в момент подписания спецификации на поставку декларируемой партии товара, заверенный печатью уполномоченного органа страны поставщика, официальный запрос о получении прайс-листов заводов изготовителей;
- - контракт и все дополнения к контракту, заверенные уполномоченным банком;
- - сертификат происхождения товаров;
- - оригинальный инвойс к данной поставке;
- - бухгалтерские документы о постановке товаров на учет: выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала полученных счетов-фактур;
- - бухгалтерские документы о постановке товара на учет: выписки из глав;
- - расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке Российской Федерации;
- - документы подтверждающие полномочия лиц подписавших контракт, инвойс, спецификацию на данную поставку;
- - прайс-лист реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации;
- - договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза;
- - каталоги, этикетки продукции с описанием потребительских характеристик;
- - договоры реализации товара ввезенного товара на внутреннем рынке Российской Федерации, товарные накладные, счета;
- - банковские платежные документы по оплате счета по декларируемой партии товаров, SWIFT, ведомость банковского контроля, подтверждающая расчеты за товары, поставляемые на территорию Российской Федерации, заверенная уполномоченным банком;
- - копия экспортной декларации страны вывоза, заверенную таможенными органами страны отправления и ее заверенный перевод на русский язык;
- -подтверждение согласия покупателя на отправку (заявка на товар с указанием ассортимента, количество заказываемого товара, качественных и количественных и ценовых характеристик);
- - пояснения о влияющих на цену физических и качественных характеристиках товара (комплектация товара);
- - данные об издержках производства оцениваемых товаров, калькуляция себестоимости (от производителя и от продавца товара);
- - договоры с третьими лицами, имеющими отношение к сделке, в том числе к перемещению товаров;
- - документы, подтверждающие величину расходов за услуги, оказанные третьими лицами при отправлении товара;
- - документы, подтверждающие включение данных расходов в структуру заявленной таможенной стоимости;
- - лицензионный договор;
- - коносамент;
- - транспортные документы.
Изучив эти документы и сведения, таможня 07.07.2015 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара, отказав обществу в принятии заявленной им таможенной стоимости (по первому методу) и предложив определить таможенную стоимость задекларированного товара с использованием шестого метода.
В обоснование данного решения таможенный орган указал следующее.
В соответствии с пунктом 2.1 контракта ассортимент, цена, количество и условия поставки каждой партии товара, определяется в подписанных продавцом и покупателем поставочных спецификациях к контракту, которые являются его неотъемлемой частью. Цена товаров устанавливается в долларах США на основании прайс-листа продавца.
В ходе проведения дополнительной проверки обществом предоставлена спецификация от 04.02.2015 N 1.
В ходе анализа представленных таможне сведений и документов установлено, что согласно спецификации N 2 стоимость одного и того же товара, а именно товара "газовые водонагреватели артикул "WERT 10E WHITE" составляет 29.74 долл. США/шт/ и 29.86 долл. CIIIA/шт. При этом стоимость товара "газовые водонагреватели артикул "WERT 10E WHITE" согласно прайс-листу составляет 29.76 долл. США/шт.
В связи с этим таможня сделала вывод о том, что цена товара в коммерческих документах подтверждающих стоимость товарной партии на артикульном уровне различна, что влияет на таможенные платежи и налоги, подлежащие уплате за товарную партию.
В ходе проведения дополнительной проверки декларантом предоставлены прайс-листы производителя товаров на поставляемую продукцию на 2015 год. В данных документах отсутствует информация об условиях поставки, на которых сформированы цена товара.
Также декларантом не предоставлены документы, которыми он, по мнению таможни, реально располагал, а именно: документы подтверждающие оплату товара в соответствии с пунктом 4.1 контракта.
Решение от 07.07.2015 о корректировке таможенной стоимости товара направлено обществу письмом от 10.07.2015 N 16-12/44954.
Не согласившись с данным решением, общество сначала обжаловало его в ведомственном порядке, а затем - в судебном, подав заявление в арбитражный суд 28.12.2015.
Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции признал его обоснованным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Решение о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары N 10130122/200415/0001700 принято таможней 07.07.2015, с заявлением в арбитражный суд общество обратилось 28.12.2015 (то есть спустя более чем пять месяцев).
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, общество сослалось на то, что оно обжаловало решение таможни в установленные законом сроки в вышестоящий орган - Центральное таможенное управление ФТС. Общество 09.09.2015 получило отказ в рассмотрении жалобы в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего жалобу. Общество направило повторную жалобу с приложением всех необходимых документов. Получив из Центрального таможенного управления 23.11.2015 повторный отказ, общество 28.12.2015 обратилось в арбитражный суд за восстановлением своих нарушенных прав.
Рассмотрев ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, апелляционный суд признал данное ходатайство обоснованным ввиду представления обществом доказательств приведенных обстоятельств и удовлетворил его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 Таможенного кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 65 Таможенного кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса в случае обнаружения таможней при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможня проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенным кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможня принимает решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможни должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможня вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 Таможенного кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 69 Таможенного кодекса декларант по требованию таможни обязан представить запрашиваемые таможней дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости и достоверность представленных им документов и сведений.
Пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса установлено, что если декларант не представил запрошенные таможней документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 статьи 69 Таможенного кодекса, таможня по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Согласно статье 111 Таможенного кодекса таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
В силу пункта 7 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.
Как правильно установлено судом первой инстанции, в подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило обязательные документы, установленные названым Перечнем, а именно: контракт, дополнительные соглашения к нему, дополнение к договору - спецификацию, инвойс на поставку, международные товарно-транспортные накладные, прайс-лист.
Представленные обществом в таможенный орган документы позволяли идентифицировать ввезенный товар и с достаточной определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую он определил по первому методу - стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Вывод таможни о том, что цена товара в коммерческих документах подтверждающих стоимость товарной партии на артикульном уровне различна, что влияет на таможенные платежи и налоги, подлежащие уплате за товарную партию, является несостоятельным.
Действительно, как указала таможня, в оспариваемом решении о корректировке таможенной стоимости, согласно спецификации N 2 стоимость одного и того же товара, а именно товара "газовые водонагреватели артикул "WERT 10E WHITE" составляет 29.74 долл. США/шт. и 29.86 долл. CIIIA/шт.
Между тем таможня не учла, что такие цены определены по отдельным партиям товара модели WERT 10E WHITE с учетом его количества в каждой партии (1034 и 201 шт., соответственно), которые и были поставлены в указанных количествах и по указанным ценам.
Стороны контракта договорились о таких условиях количества и цены товара. Оснований считать такие условия недействительными у таможни отсутствовали.
Ссылка таможни на то, что в прайс-листе производителя товаров на поставляемую продукцию на 2015 год отсутствует информация об условиях поставки, на которых сформированы цена товара, также отклоняется как несостоятельная.
Согласно пункту 2.1 контракта ассортимент, цена, количество и условия поставки каждой партии товара, определяется в подписанных компанией и покупателем поставочных спецификациях к контракту, которые являются его неотъемлемой частью. Цена товаров устанавливается в долларах США" на основании прайс-листа продавца.
Между тем, ссылаясь на это условие контракта, таможня не учла, что прайс-листы производителя/продавца, адресованные неопределенному кругу лиц и содержащие публичную оферту, не исключают возможность достижения между продавцом и покупателем согласия об иной цене товара, отличающейся от цены, содержащейся в таких прайс-листах (прейскурантах), с учетом условий поставки и отдельных факторов экономического характера (количество поставляемого товара, скидки, обусловленные снижением его востребованности на потребительском рынке на момент заключения и в ходе исполнения контракта, распределение обязанностей по доставке товара, связанных с ней расходам, риска гибели, порчи товара, изменение обстоятельств, касающихся производства товаров, и проч.).
Поэтому то обстоятельство, что в подобных прайс-листах производителя/продавца товара содержится цена, отличающаяся от цены в конкретном договоре поставки между продавцом и покупателем, может рассматриваться как признак возможной недостоверности таможенной стоимости товара, основанной на его цене по договору, и свидетельствовать о наличии оснований для проведения таможенной проверки, в ходе которой могут быть установлены доказательства недостоверности таможенной стоимости товара, но само по себе не является таким доказательством.
Ссылка таможни на непредставление обществом документов по оплате товаров также не принимается апелляционным судом: само по себе право таможенного органа на вынесение решения о корректировке таможенной стоимости в случае не представления декларантом запрошенной дополнительной документации, сведений, объяснений, не свидетельствует о правомерности и обоснованности такого решения (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.04.2014 по делу N А41-186/13, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу N А41-41071/13, от 20.07.2015 по делу N А41-79464/14, от 06.11.2015 по делу N А41-73147/14).
При этом апелляционный суд учитывает, что общество представило в суд первой инстанции заявления на перевод иностранной валюты от 12.05.2016 N 8 и от 05.06.2016 N 13.
При этом общество не могло представить таможни эти документы в рамках проверки, поскольку оплата поставки состоялась после принятия таможней оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товара (в апреле 2015 г.).
Разрешение вопроса о том, своевременно или нет общество оплатило компании цену поставленного товара, могло бы свидетельствовать о соблюдении либо несоблюдении обществом условий контракта, но не является основанием для вывода о неподтвержденности согласованной сторонами контракта цены товара, заявленной при его таможенном декларировании.
Заявленная при декларировании таможенная стоимость по первому методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" подтверждена названными документами, в частности: контрактом, дополнительным соглашением, ДТ, спецификацией, инвойсом, заявлениями на перевод иностранной валюты
Ссылка таможни на инвойс от 18.03.2015 N 2/2 отклоняется, поскольку на этот документ, его содержание таможня не ссылалась в оспариваемом решении от 07.07.2015 о корректировке таможенной стоимости.
Из положений главы 24 АПК РФ, регламентирующих рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, следует, что проверка оспариваемого решения таможни о корректировке таможенной стоимости как ненормативного правового акта на предмет соответствия закону осуществляется по основаниям принятия такого решения таможни с учетом его содержания.
Из материалов дела следует, что в ходе таможенного оформления товара общество представило таможенному органу все необходимые документы, которые позволяют идентифицировать ввезенный товар, и подтверждают достоверность заявленной в ДТ таможенной стоимости товара и обосновывают избранный им метод определения таможенной стоимости товара. Признаков недостоверности представленных сведений судом не выявлено.
В нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных частью 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Поскольку общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости товара, указанной в ДТ, то у таможни отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товара.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара правомерно признано судом первой инстанции не соответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы общества, в связи с чем соответствующее требование общества удовлетворено.
Из доводов таможни, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2016 по делу N А41-107341/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)