Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Назарян Г.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ГУТТА РУС" (Московская область, город Люберцы, ОГРН 1135027003374, ИНН 5027198886) - Холкина А.С. (выписка из ЕГРЮЛ от 29.06.2017), Габовой Л.С. (доверенность от 12.08.2016), Капустиной Н.А. (на основании устного заявления директора, приказ от 28.02.2014 N 5-к) и от ответчика - Смоленской таможни (город Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - Безбородько М.Ю. (доверенность от 12.10.2016 N 04-50/84), Сусловой А.С. (доверенность от 29.06.2017 N 04-50/46), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2017 по делу N А62-6660/2016 (судья Пузаненков Ю.А.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ГУТТА РУС" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 26.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10113080/290416/0006742, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав (т. 1, л.д. 2-8).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2017 заявление удовлетворено: признано недействительным решение Смоленской таможни от 26.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10113080/290416/0006742, вынесенное в отношении ООО "ГУТТА РУС".
На таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
С таможни в пользу ООО "ГУТТА РУС" взыскано 3 000 рублей судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины (т. 3, л.д. 49-62).
Не согласившись с судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества (т. 3, л.д. 68-78). Заявитель ссылается на то, что покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, о чем есть отметка в графе 7а ДТС-1. Полагает, что непредставление обществом документов и пояснений в совокупности со значительной разницей между ценой товара, а также выявленными расхождениями в представленных документах, заявленной обществом, и информацией о цене идентичных/однородных товаров того же класса или вида, находящейся в распоряжении таможенного органа, подтверждают факт, что формирование стоимости товаров, продекларированных обществом, зависит от условий, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено. Заявитель жалобы указал на то, что при подборе аналогов таможенным органом исследовались все необходимые признаки однородности продекларированных товаров в сопоставлении с имеющейся в базе данных Федеральной таможенной службы информацией об аналогичных товарах, ранее задекларированных; в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров, поступивших в адрес общества, использована информация о стоимости товаров, отвечающих критериям однородности.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ГУТТА РУС" просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (т. 3, л.д. 110-116).
Общество пояснило, что во исполнение запроса о предоставлении дополнительных документов ООО "ГУТТА РУС" письмом от 15.06.2016 N 000537 направило все истребуемые документы, те документы, которые декларант не смог предоставить, сопроводило информационными письмами. Считает, что Смоленской таможней был применен метод оценки, предусмотренный для всей группы товаров под кодом 4811900000, не учитывая индивидуальные характеристики свойств декларированного товара, а также индивидуальную политику ценообразования на данный товар в связи с наличием единственного экспортера в России. По мнению общества, приобщенная Смоленской таможней ДТ (ГДТ) 10012180/040415/0003328, которая легла в основание КТС, не содержит аналогичного или однородного товара.
В заседании суда апелляционной инстанции представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представители общества не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2017 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, заслушав представителей общества и таможни, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 20.06.2014 N GRU2014-0620, заключенного с фирмой "Gutta Werke GmbH Bau - und Heimwerkerprodukte (Германия) (т. 1, л.д. 20-24), 29.04.2016 ООО "ГУТТА РУС" ввезло и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10113080/290416/0006742 товар - "картон в листах окрашенный, покрытый, изготовленный из макулатуры (100% переработанной бумаги)" (код ТН ВЭД ЕАЭС 4811900000), изготовитель Gutta Werke GmbH 2-12, РК-1314 на 12 поддонах/РХ. Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и заявлена в размере 817 930 рублей 79 копеек (т. 1, л.д. 17-19).
Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) и составила 0,58 долларов США за кг.
При приеме ДТ N 10113080/290416/0006742 в отношении данного товара выявлено срабатывание системы управления рисков. В результате анализа представленных документов и сведений таможней установлено, что наряду с признаком недостоверного декларирования таможенной стоимости, выявленного с использованием СУР, также установлен факт заявления более низкой цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на товары того же класса или вида при сопоставимых условиях ввоза, имеют место разночтения стоимостных данных, отраженных в экспортной декларации.
В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2011 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок контроля), таможенным органом вынесено решение от 29.04.2016 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров по форме, установленной приложением N 2 к Порядку контроля, установлен срок предоставления дополнительных документов до 27.06.2016 (т. 1, л.д. 14-16).
В установленные сроки обществом представлен комплект дополнительных документов и сведений.
По результатам дополнительной проверки таможенным органом вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 26.07.2016 (т. 1, л.д. 11-13), задекларированных по ДТ N 10113080/290416/0006742 в связи с тем, что представленные обществом документы не устраняют основания для проведения дополнительной проверки и не подтверждают заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров и ее структуре (т. 1, л.д. 17-19).
Ссылаясь на то, что указанное решение таможни не соответствует закону, нарушает права и интересы заявителя, ООО "ГУТТА РУС" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд (т. 1, л.д. 2-8).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
В силу пункта 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
При этом декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно пункту 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Частью 1 статьи 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
В силу пунктов 1, 4 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении, в том числе, условия о том, что покупатель и продавец не являются взаимозависимыми лицами, или покупатель и продавец являются взаимозависимыми лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
В случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, предоставленной декларантом (таможенным представителем) или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту (таможенному представителю) об этих признаках. В этом случае таможенный орган принимает решение о проведении дополнительной проверки, в том числе с целью анализа сопутствующих продаже обстоятельств.
Декларант (таможенный представитель) имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.
Доказательство отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, в целях определения таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (пункт 1 настоящей статьи) осуществляется способом, указанным либо в пункте 4.1 настоящей статьи, либо способом, указанным в пункте 4.2 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 4.2 статьи 4 Соглашения для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) должен представить документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который ввозимые товары пересекали таможенную границу Таможенного союза:
1) стоимости сделки с идентичными или с однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза;
2) таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно статье 8 настоящего Соглашения;
3) таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно статье 9 настоящего Соглашения.
Если таможенный орган уже имеет достаточную информацию о том, что одна из проверочных величин, установленных в настоящем пункте, близка к стоимости сделки, то он не должен запрашивать у декларанта (таможенного представителя) дополнительно информацию, доказывающую соблюдение этих условий (то есть, что стоимость сделки близка к данной проверочной величине).
При проведении сравнений в соответствии с пунктами 4, 4.1 и 4.2 настоящей статьи учитываются представленные декларантом (таможенным представителем), сведения о различиях в коммерческих уровнях продажи, в количестве товаров, в дополнительных начислениях, указанных в статье 5 настоящего Соглашения, а также о различиях в расходах, которые обычно несет продавец при продажах, когда продавец и покупатель не являются взаимосвязанными лицами, по сравнению с расходами, которые не несет продавец при продажах, если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами (пункт 5 статьи 4 Соглашения).
Согласно пункту 6 статьи 4 Соглашения проверочные величины, указанные в пункте 4.2 настоящей статьи, используются по инициативе декларанта (таможенного представителя), исключительно в целях сравнения и не могут быть использованы в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров.
Пунктом 1 статьи 10 Соглашения определено, что в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.
Из материалов дела усматривается, что 29.04.2016 на Заднепровский таможенный пост ООО "ГУТТА РУС" подана таможенная ДТ N 10113080/290416/0006742 на товар - "картон в листах окрашенный, покрытый, изготовленный из макулатуры (100% переработанной бумаги)" (т. 1, л.д. 17-19), ввезенный в рамках внешнеторгового контракта.
В результате проверки таможенным органом установлено, что уровень таможенной стоимости, заявленный ООО "ГУТТА РУС", находился на минимальном уровне в сравнении с поставками товара такого же класса и вида.
В рамках системы управления рисков произошло срабатывание системы группы рисков - занижение таможенной стоимость товаров на минимально уровне с аналогичным классом и видом. В связи с этим инспектором таможенного поста выставлен расчет обеспечения и инициирована дополнительная проверка. У декларанта запрошены дополнительные документы.
Согласно сведениям, заявленным в таможенной декларации, ООО "ГУТТА РУС" является взаимозависимым лицом в отношении организации, являющейся продавцом указанного товара.
В качестве документа подтверждающего то, что такая взаимозависимость не влияет на цену сделки, обществом представлен прайс-лист, при изучении которого таможенный орган установил, что он имеет направленный характер, поскольку выставлен для ООО "ГУТТА РУС", не является публичной офертой, не может свидетельствовать о том, что этот уровень цены является обычным для реализации такого же товара не взаимозависимым лицам. В связи с этим таможенным органом была запрошен ряд документов, в том числе экспортная декларация страны вывоза, документы по оплате товара и документы, которые могли разъяснить вопросы заявленной таможенной стоимости.
Товар ввозился в рамках контракта, в котором был определен срок оплаты за товар 120 дней с отсрочкой платежа, в приложении к контракту менялись условия оплаты, оставалась отсрочка оплаты 120 дней, а также предусмотрена возможность оплаты в течение 5 дней со дня выставления счета. Оговорок относительно возможности оплаты по договору займа или же иной организацией в договоре не содержалось и в комплекте первоначально представленных документов отсутствовало.
В установленный срок ООО "ГУТТА РУС" был предоставлен комплект документов в результате проверки, которых таможенным органом было принято решение о невозможности принятия таможенной стоимости по первому методу и принято решение о корректировки таможенной стоимости.
При этом основные доводы таможенного органа сводятся к наличию взаимозависимости и не подтверждению отсутствия влияния взаимозависимости на цену сделки, поскольку не обработанный картон, который в дальнейшем на территории Российской Федерации подвергается дальнейшей обработке, ввозится иными участниками ВЭД по более высокой цене, нежели картон, ввозимый обществом (уже гофрированный и окрашенный, в тех же самых листах, размерах).
Какие-либо документы по оплате представлены не были.
Представленная в судебное заседание ведомость банковского контроля, распечатанная на 19.01.2017, содержала информацию о том, что исполнение по контракту завершено 31.12.2016, что, по мнению таможенного органа, свидетельствует о том, что контракт должен быть завершен и оплачен.
Однако у общества имелось отрицательное сальдо. Так товар поставлен на сумму 356 тыс. евро, списано по контракту 191 тыс. евро, недоплата по контракту составляла порядка 150 тыс. евро, что не позволило таможенному органу увидеть полную картину по оплате.
Также таможенным органом установлено, что по представленному обществом договору займа оплата процентов за пользованием кредита не производится. Экспортная декларация, представленная обществом в сроки выпуска, не содержала стоимостных граф. Проведя анализ стоимостных граф таможенным органом установлено, что графа статстоимости отличается от графы фактурной стоимости в два раза. В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Евросоюза, графа статстоимость включает стоимость товара, которая либо дополнена, либо уменьшена на величину фактических расходов по доставке товара до границы Евросоюза и страховку. На практике цена отличается от 200-600 евро и именно в связи с транспортными расходами.
В соответствии с таможенным законодательством в таможенную стоимость должны быть включены все расходы, которые совершились с товаром до пересечения таможенной границы таможенного союза. Анализ представленных обществом документов и информации граф статстоимости, дали основания таможенному органу полагать, что в статстоимость включены какие-то расходы, которые происходили с товаром или могли произойти с товаром на территории Евросоюза, которые должны быть включены в стоимость товара.
Таким образом, в сроки дополнительной проверки представленные обществом документы не дали в полной мере таможенному органу возможность оценить влияние тех условий, которые относились к товару и которые привели к тому, что стоимость заявленного товара заявлена на минимально низком уровне по сравнении с поставками на территорию Российской Федерации товара того же товара и вида иными участниками ВЭД, в связи с чем таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10113080/290416/0006742.
Из материалов дела усматривается, что во исполнение запроса о предоставлении дополнительных документов ООО "ГУТТА РУС" письмом от 15.06.2016 N 000537 направило в таможенный орган все истребуемые у него документы (т. 1, л.д. 140-143). Те документы, которые декларант не смог предоставить, он сопроводил информационными письмами и письменными пояснениями (от 10.05.2016 N 29) (т. 1, л.д. 37-38).
Судом установлено, что ООО "ГУТТА РУС" является импортером картона гофрированного К11, который не продается на российском рынке, а используется исключительно как сырье, для производства листов кровельных битумных волнистых, м. "GUTTA", мод. Guttanit К11 (2000 * 830 мм) (NC red арт. 1030765, NC green арт. 1030759, NC brown арт. 1030762), изготовляемых обществом.
Для подтверждения цены сделки ООО "ГУТТА РУС" был представлен прайс-лист о стоимости товара от 14.04.2016 (т. 1, л.д. 61-62).
Как следует из материалов дела, поставляемый в адрес ООО "ГУТТА РУС" товар - картон гофрированный не является ассортиментным продуктом компании Gutta Werke GmbH, производится исключительно для поставок в адрес ООО "ГУТТА РУС" и является сырьем для производства кровельных материалов на территории Российской Федерации. Информация, содержащаяся на сайте поставщика https://www.gutta.com не содержит ценовых предложений и носит информационный характер. Стоимость продукции можно рассчитать на сайте компании посредством онлайн конфигуратора исходя из объемов, ассортимента и материала заказываемой продукции.
Согласно письму компанией Gutta Werke GmbH от 20.06.2016 (т. 2, л.д. 9-10) экспорт в Россию цветных необработанных сырых листов для волнистых битумных листов осуществляется только для ООО "ГУТТА РУС", в связи с чем нет официального независимого прайс-листа и его не может быть.
Судом установлено, что контракт содержит условия, согласно которым продавец продает покупателю товары, согласованные в спецификации, на условиях поставки (Инкотермс 2010): FCA Европейский склад продавца.
Пунктами 1.1, 1.3 контракта предусмотрена как продажа, так и поставка товара в соответствии со спецификациями, приложенными к контракту. Цены на товар в соответствии с пунктом 2.1 контракта устанавливаются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью данного контракта.
По условиям пункта 3.1 контракта оплата за товар должна быть осуществлена не позднее 120 дней со дня выставления счета-фактуры.
Согласно спецификации N 19 от 21.04.2016 к контракту ООО "ГУТТА РУС" покупает и принимает следующий товар: картон гофрированный К 11, коричневый (артикул 9260187), количеством 4 599, стоимостью 5 725,76 евро, где цена за 1 лист составляет 1,245 евро; картон гофрированный К 11, зеленый (артикул 9260185), количеством 3 285, стоимостью 4 089,83 евро, где цена за 1 лист составляет 1,245 евро.
Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.
Между ООО "ГУТТА РУС" и компанией "Gutta East AG" в лице Christoph Dicken von Oetinger заключен договор займа 06.10.2016 N 4, по условиям которого заимодавец (Christoph Dicken von Oetinger") передает в собственность заемщику (ООО "ГУТТА РУС") денежные средства, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денежных средств, заем, в срок и на условиях договора (т. 1, л.д. 39-42).
В соответствии с пунктом 4 договора займа от 06.10.2016 N 4 заимодавец обязуется предоставить сумму согласно пункту 2 договора траншами не менее 10 000 евро каждый, которые будут перечисляться по запросу заемщика.
В дополнительном соглашении N 1 к договору займа от 06.10.2014 N 4 (т. 1, л.д. 43-44) стороны договариваются о возможности по перечислению части займа, по договору займа от 06.10.2014 N 4 на третье лицо. В рамках настоящего соглашения третьим лицом следует считать: ГУТТА Верке ГмбХ Бахнхщфштрассе 51-57, 77746, Шуттервальд, Германия. Указаны банковские реквизиты компании, соответствующие реквизитам контракта N GRU-2014-0620 от 20.06.2016 (т. 1, л.д. 20-24).
Оплата по инвойсу от 15.04.2016 N 2016120812 осуществлена в соответствии с дополнительным соглашением N 1 и договором займа N 4.
Заявкой от 15.04.2016 в соответствии с дополнительным соглашением N 1 и договором займа N 4 ООО "ГУТТА РУС" обратилось к компании "Gutta East AG" с просьбой произвести платеж в сумме 9 815,58 евро по инвойсу N 2016120812 за поставляемый товар, с указанием реквизитов для перевода денежных средств (т. 1, л.д. 63).
"Gutta East AG" 15.04.2016 осуществлен перевод денежных средств на сумму 9 815,58 евро - поручение платежа от 15.04.2016 и выписка о подтверждении осуществлении оплаты от 26.04.2016 (18.04.2016) (т. 1, л.д. 64-66).
Письмом от 25.04.2016 "Gutta Werke GmbH" подтвердило, что получило платеж 22.04.2016 в сумме 9 815,58 евро от "Gutta East AG" за ООО "ГУТТА РУС", по инвойсу N 20161228920 от 21.04.2016, по договору N GRU 2014-0620 (т. 1, л.д. 71-72).
Установив изложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что ООО "ГУТТА РУС" представило документы, подтверждающие оплату.
Предоставление указанных документов подтверждается письмом от 15.06.2016 N 000537 (т. 1, л.д. 140-143).
Также суд правомерно признал несостоятельным довод таможенного органа о завершении исполнения контракта 31.12.2016 и отсутствии доказательств оплаты процентов по договору займа, поскольку из представленных ООО "ГУТТА РУС" документов следует, что исполнение контракта продлено до декабря 2017 года, а оплата процентов отсрочена.
По факту превышение стоимости товара более чем в два раза, отраженной в графе 46 экспортной декларации, ООО "ГУТТА РУС" даны следующие пояснения.
В соответствии с письмом Gutta Werke GmbH "Гутта Верке ГмбХ" (Gutta Werke GmbH) на протяжении многих лет декларирует статистическую стоимость как двойную стоимость суммы счета. Данная практика была и используется для всех видов экспорта и деклараций не только для России (и для Украины, Китая, Таиланда), и соответственно, хранится в программе Гутта Верке ГмбХ (Gutta Werke GmbH). Каждый сотрудник, который выдает экспортную декларацию, автоматически получает этот сформированный документ с двойной стоимостью суммы счета, с которым общество никогда до настоящего момента не имели никаких проблем, даже для России.
Данные обстоятельства подтверждены обществом экспортными декларациями по поставкам товара иным партнерам Gutta Werke GmbH, находящимся в иных странах.
Компания Gutta Werke GmbH узнав, что стоимость, указанная в экспортной декларации, неожиданно создает проблемы, изменила эту формулу в системе на 1:1, что подтверждено в последней экспортной декларации на поставку товаров от 03.11.2016.
Как следует из материалов дела, в основание корректировки таможенной стоимости Смоленской таможней были использованы сведения по ДТ (ГДТ) 10012180/040415/0003328.
Делая вывод о том, что данные сведения о товаре не отвечают критериям аналогичного или однородного товара, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. Товар, ввозимый по ДТ (ГДТ) 10012180/040415/0003328 - бумага с односторонним термопокрытием, для производства кассовой ленты в рулонах, на втулке из прессованного картона диаметром 76 мм, плотность 48 г/м2, шир. рулона 64 см - 211 200 м2, плотность 55 г/м2, шир. рулона 50-88 см - 2 533 кг.
Товар, ввозимый ООО "ГУТТА РУС" по ДТ N 10113080/29042016/0006742 - картон в листах, окрашенный, покрытый, изготовленный из макулатуры (100% переработанной бумаги) предназначен для дальнейшей обработки-изготовления битумных гофрированных листов на производстве: (ТМ) GUTTA. Изготовитель: Gutta werke gmbh, 2-12, РК-1314 НА 12 поддонах/рх, (вес брутто с поддонами 21 840 кг).
Кроме того, товар который лег в основание корректировки таможенной стоимости является готовым товаром, обработанным, не подлежащим дальнейшей переработки. Товар, который лег в основу корректировки таможенной стоимости, является бумагой, товар же ввозимый декларантом - это картон в листах, изготовленный из макулатуры и предназначенный для дальнейшей обработки, то есть это сырье, а не готовый товар, в отличие от готового товара по ДТ N 10012180/040415/0003328.
Как правомерно отметил суд первой инстанции, продукция, поставляемая в адрес ООО "ГУТТА РУС" - картон гофрированный, не является ассортиментным продуктом компании Gutta Werke GmbH, производится исключительно для поставок в адрес ООО "ГУТТА РУС" и является сырьем для производства кровельных материалов на территории Российской Федерации. Как поставляемое сырье, так и выпускаемая на его основе продукция - лист кровельный битумный волнистый, м. "GUTTA" мод Guttanit Kll NC 2000*830 мм различных цветов не имеют аналогов на отечественном рынке.
Установив изложенные обстоятельства, Арбитражный суд Смоленской области сделал верный вывод о том, что оспариваемое решение не содержит сведений о том, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные обществом в таможенной декларации, значительно ниже сведений о таможенной стоимости аналогичных товаров, имеющихся в базе данных таможни.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что, рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.
Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 указанного постановления).
В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости. Представляемые таможенным органом новые доказательства принимаются судом, если обоснованы объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения решения о корректировке таможенной стоимости. В этих случаях суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с новыми доказательствами и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство.
Исходя из положений статей 1, 16 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.
В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 настоящего Кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).
Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости (абзац третий пункта 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза), которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.
Срок принятия таможенным органом решения по результатам дополнительной проверки, предусмотренный пунктом 19 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, в этом случае не может считаться нарушенным, если соответствующее решение принято в течение тридцати календарных дней после представления декларантом указанных возражений (пояснений) (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").
Таможенный орган указывает на непредставление обществом ведомости банковского контроля.
Из материалов дела усматривается, что ООО "ГУТТА РУС" не отрицает непредставление данного документа, однако считает, что подтверждение оплаты по контракту, в том числе с использованием договора займа, им было подтверждено, а также подтверждено его партнером.
В ходе судебного разбирательства ООО "ГУТТА РУС" представлена в материалы дела ведомость банковского контроля. Каких-либо замечаний или несоответствий, отраженных в ней сведений с дополнительно представленными обществом документами, по оплате стоимости поставленного товара не установлено.
Факт превышение стоимости товара более чем в два раза, отраженной в графе 46 экспортной декларации, был пояснен ООО "ГУТТА РУС" с представлением доказательств отражения таких же сведений по покупателям других стран у Gutta Werke GmbH.
При этом правом затребовать у ООО "ГУТТА РУС" дополнительных пояснений и документов на вопросы таможенного органа, о наличии которых стало известно только в ходе судебного разбирательства, таможня не воспользовалась.
Доказательств невозможности использования документов, представленных ООО "ГУТТА РУС" в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также недостоверности заявленных обществом сведений, таможенным органом в нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение таможни не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем - таможней.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2017 по делу N А62-6660/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смоленской таможни (город Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2017 N 20АП-4209/17 ПО ДЕЛУ N А62-6660/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2017 г. по делу N А62-6660/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Назарян Г.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ГУТТА РУС" (Московская область, город Люберцы, ОГРН 1135027003374, ИНН 5027198886) - Холкина А.С. (выписка из ЕГРЮЛ от 29.06.2017), Габовой Л.С. (доверенность от 12.08.2016), Капустиной Н.А. (на основании устного заявления директора, приказ от 28.02.2014 N 5-к) и от ответчика - Смоленской таможни (город Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - Безбородько М.Ю. (доверенность от 12.10.2016 N 04-50/84), Сусловой А.С. (доверенность от 29.06.2017 N 04-50/46), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2017 по делу N А62-6660/2016 (судья Пузаненков Ю.А.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ГУТТА РУС" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 26.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10113080/290416/0006742, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав (т. 1, л.д. 2-8).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2017 заявление удовлетворено: признано недействительным решение Смоленской таможни от 26.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10113080/290416/0006742, вынесенное в отношении ООО "ГУТТА РУС".
На таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
С таможни в пользу ООО "ГУТТА РУС" взыскано 3 000 рублей судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины (т. 3, л.д. 49-62).
Не согласившись с судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества (т. 3, л.д. 68-78). Заявитель ссылается на то, что покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, о чем есть отметка в графе 7а ДТС-1. Полагает, что непредставление обществом документов и пояснений в совокупности со значительной разницей между ценой товара, а также выявленными расхождениями в представленных документах, заявленной обществом, и информацией о цене идентичных/однородных товаров того же класса или вида, находящейся в распоряжении таможенного органа, подтверждают факт, что формирование стоимости товаров, продекларированных обществом, зависит от условий, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено. Заявитель жалобы указал на то, что при подборе аналогов таможенным органом исследовались все необходимые признаки однородности продекларированных товаров в сопоставлении с имеющейся в базе данных Федеральной таможенной службы информацией об аналогичных товарах, ранее задекларированных; в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров, поступивших в адрес общества, использована информация о стоимости товаров, отвечающих критериям однородности.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ГУТТА РУС" просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (т. 3, л.д. 110-116).
Общество пояснило, что во исполнение запроса о предоставлении дополнительных документов ООО "ГУТТА РУС" письмом от 15.06.2016 N 000537 направило все истребуемые документы, те документы, которые декларант не смог предоставить, сопроводило информационными письмами. Считает, что Смоленской таможней был применен метод оценки, предусмотренный для всей группы товаров под кодом 4811900000, не учитывая индивидуальные характеристики свойств декларированного товара, а также индивидуальную политику ценообразования на данный товар в связи с наличием единственного экспортера в России. По мнению общества, приобщенная Смоленской таможней ДТ (ГДТ) 10012180/040415/0003328, которая легла в основание КТС, не содержит аналогичного или однородного товара.
В заседании суда апелляционной инстанции представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представители общества не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2017 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, заслушав представителей общества и таможни, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 20.06.2014 N GRU2014-0620, заключенного с фирмой "Gutta Werke GmbH Bau - und Heimwerkerprodukte (Германия) (т. 1, л.д. 20-24), 29.04.2016 ООО "ГУТТА РУС" ввезло и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10113080/290416/0006742 товар - "картон в листах окрашенный, покрытый, изготовленный из макулатуры (100% переработанной бумаги)" (код ТН ВЭД ЕАЭС 4811900000), изготовитель Gutta Werke GmbH 2-12, РК-1314 на 12 поддонах/РХ. Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и заявлена в размере 817 930 рублей 79 копеек (т. 1, л.д. 17-19).
Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) и составила 0,58 долларов США за кг.
При приеме ДТ N 10113080/290416/0006742 в отношении данного товара выявлено срабатывание системы управления рисков. В результате анализа представленных документов и сведений таможней установлено, что наряду с признаком недостоверного декларирования таможенной стоимости, выявленного с использованием СУР, также установлен факт заявления более низкой цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на товары того же класса или вида при сопоставимых условиях ввоза, имеют место разночтения стоимостных данных, отраженных в экспортной декларации.
В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2011 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок контроля), таможенным органом вынесено решение от 29.04.2016 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров по форме, установленной приложением N 2 к Порядку контроля, установлен срок предоставления дополнительных документов до 27.06.2016 (т. 1, л.д. 14-16).
В установленные сроки обществом представлен комплект дополнительных документов и сведений.
По результатам дополнительной проверки таможенным органом вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 26.07.2016 (т. 1, л.д. 11-13), задекларированных по ДТ N 10113080/290416/0006742 в связи с тем, что представленные обществом документы не устраняют основания для проведения дополнительной проверки и не подтверждают заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров и ее структуре (т. 1, л.д. 17-19).
Ссылаясь на то, что указанное решение таможни не соответствует закону, нарушает права и интересы заявителя, ООО "ГУТТА РУС" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд (т. 1, л.д. 2-8).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
В силу пункта 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
При этом декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно пункту 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Частью 1 статьи 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
В силу пунктов 1, 4 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении, в том числе, условия о том, что покупатель и продавец не являются взаимозависимыми лицами, или покупатель и продавец являются взаимозависимыми лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
В случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, предоставленной декларантом (таможенным представителем) или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту (таможенному представителю) об этих признаках. В этом случае таможенный орган принимает решение о проведении дополнительной проверки, в том числе с целью анализа сопутствующих продаже обстоятельств.
Декларант (таможенный представитель) имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.
Доказательство отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, в целях определения таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (пункт 1 настоящей статьи) осуществляется способом, указанным либо в пункте 4.1 настоящей статьи, либо способом, указанным в пункте 4.2 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 4.2 статьи 4 Соглашения для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) должен представить документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который ввозимые товары пересекали таможенную границу Таможенного союза:
1) стоимости сделки с идентичными или с однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза;
2) таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно статье 8 настоящего Соглашения;
3) таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно статье 9 настоящего Соглашения.
Если таможенный орган уже имеет достаточную информацию о том, что одна из проверочных величин, установленных в настоящем пункте, близка к стоимости сделки, то он не должен запрашивать у декларанта (таможенного представителя) дополнительно информацию, доказывающую соблюдение этих условий (то есть, что стоимость сделки близка к данной проверочной величине).
При проведении сравнений в соответствии с пунктами 4, 4.1 и 4.2 настоящей статьи учитываются представленные декларантом (таможенным представителем), сведения о различиях в коммерческих уровнях продажи, в количестве товаров, в дополнительных начислениях, указанных в статье 5 настоящего Соглашения, а также о различиях в расходах, которые обычно несет продавец при продажах, когда продавец и покупатель не являются взаимосвязанными лицами, по сравнению с расходами, которые не несет продавец при продажах, если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами (пункт 5 статьи 4 Соглашения).
Согласно пункту 6 статьи 4 Соглашения проверочные величины, указанные в пункте 4.2 настоящей статьи, используются по инициативе декларанта (таможенного представителя), исключительно в целях сравнения и не могут быть использованы в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров.
Пунктом 1 статьи 10 Соглашения определено, что в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.
Из материалов дела усматривается, что 29.04.2016 на Заднепровский таможенный пост ООО "ГУТТА РУС" подана таможенная ДТ N 10113080/290416/0006742 на товар - "картон в листах окрашенный, покрытый, изготовленный из макулатуры (100% переработанной бумаги)" (т. 1, л.д. 17-19), ввезенный в рамках внешнеторгового контракта.
В результате проверки таможенным органом установлено, что уровень таможенной стоимости, заявленный ООО "ГУТТА РУС", находился на минимальном уровне в сравнении с поставками товара такого же класса и вида.
В рамках системы управления рисков произошло срабатывание системы группы рисков - занижение таможенной стоимость товаров на минимально уровне с аналогичным классом и видом. В связи с этим инспектором таможенного поста выставлен расчет обеспечения и инициирована дополнительная проверка. У декларанта запрошены дополнительные документы.
Согласно сведениям, заявленным в таможенной декларации, ООО "ГУТТА РУС" является взаимозависимым лицом в отношении организации, являющейся продавцом указанного товара.
В качестве документа подтверждающего то, что такая взаимозависимость не влияет на цену сделки, обществом представлен прайс-лист, при изучении которого таможенный орган установил, что он имеет направленный характер, поскольку выставлен для ООО "ГУТТА РУС", не является публичной офертой, не может свидетельствовать о том, что этот уровень цены является обычным для реализации такого же товара не взаимозависимым лицам. В связи с этим таможенным органом была запрошен ряд документов, в том числе экспортная декларация страны вывоза, документы по оплате товара и документы, которые могли разъяснить вопросы заявленной таможенной стоимости.
Товар ввозился в рамках контракта, в котором был определен срок оплаты за товар 120 дней с отсрочкой платежа, в приложении к контракту менялись условия оплаты, оставалась отсрочка оплаты 120 дней, а также предусмотрена возможность оплаты в течение 5 дней со дня выставления счета. Оговорок относительно возможности оплаты по договору займа или же иной организацией в договоре не содержалось и в комплекте первоначально представленных документов отсутствовало.
В установленный срок ООО "ГУТТА РУС" был предоставлен комплект документов в результате проверки, которых таможенным органом было принято решение о невозможности принятия таможенной стоимости по первому методу и принято решение о корректировки таможенной стоимости.
При этом основные доводы таможенного органа сводятся к наличию взаимозависимости и не подтверждению отсутствия влияния взаимозависимости на цену сделки, поскольку не обработанный картон, который в дальнейшем на территории Российской Федерации подвергается дальнейшей обработке, ввозится иными участниками ВЭД по более высокой цене, нежели картон, ввозимый обществом (уже гофрированный и окрашенный, в тех же самых листах, размерах).
Какие-либо документы по оплате представлены не были.
Представленная в судебное заседание ведомость банковского контроля, распечатанная на 19.01.2017, содержала информацию о том, что исполнение по контракту завершено 31.12.2016, что, по мнению таможенного органа, свидетельствует о том, что контракт должен быть завершен и оплачен.
Однако у общества имелось отрицательное сальдо. Так товар поставлен на сумму 356 тыс. евро, списано по контракту 191 тыс. евро, недоплата по контракту составляла порядка 150 тыс. евро, что не позволило таможенному органу увидеть полную картину по оплате.
Также таможенным органом установлено, что по представленному обществом договору займа оплата процентов за пользованием кредита не производится. Экспортная декларация, представленная обществом в сроки выпуска, не содержала стоимостных граф. Проведя анализ стоимостных граф таможенным органом установлено, что графа статстоимости отличается от графы фактурной стоимости в два раза. В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Евросоюза, графа статстоимость включает стоимость товара, которая либо дополнена, либо уменьшена на величину фактических расходов по доставке товара до границы Евросоюза и страховку. На практике цена отличается от 200-600 евро и именно в связи с транспортными расходами.
В соответствии с таможенным законодательством в таможенную стоимость должны быть включены все расходы, которые совершились с товаром до пересечения таможенной границы таможенного союза. Анализ представленных обществом документов и информации граф статстоимости, дали основания таможенному органу полагать, что в статстоимость включены какие-то расходы, которые происходили с товаром или могли произойти с товаром на территории Евросоюза, которые должны быть включены в стоимость товара.
Таким образом, в сроки дополнительной проверки представленные обществом документы не дали в полной мере таможенному органу возможность оценить влияние тех условий, которые относились к товару и которые привели к тому, что стоимость заявленного товара заявлена на минимально низком уровне по сравнении с поставками на территорию Российской Федерации товара того же товара и вида иными участниками ВЭД, в связи с чем таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10113080/290416/0006742.
Из материалов дела усматривается, что во исполнение запроса о предоставлении дополнительных документов ООО "ГУТТА РУС" письмом от 15.06.2016 N 000537 направило в таможенный орган все истребуемые у него документы (т. 1, л.д. 140-143). Те документы, которые декларант не смог предоставить, он сопроводил информационными письмами и письменными пояснениями (от 10.05.2016 N 29) (т. 1, л.д. 37-38).
Судом установлено, что ООО "ГУТТА РУС" является импортером картона гофрированного К11, который не продается на российском рынке, а используется исключительно как сырье, для производства листов кровельных битумных волнистых, м. "GUTTA", мод. Guttanit К11 (2000 * 830 мм) (NC red арт. 1030765, NC green арт. 1030759, NC brown арт. 1030762), изготовляемых обществом.
Для подтверждения цены сделки ООО "ГУТТА РУС" был представлен прайс-лист о стоимости товара от 14.04.2016 (т. 1, л.д. 61-62).
Как следует из материалов дела, поставляемый в адрес ООО "ГУТТА РУС" товар - картон гофрированный не является ассортиментным продуктом компании Gutta Werke GmbH, производится исключительно для поставок в адрес ООО "ГУТТА РУС" и является сырьем для производства кровельных материалов на территории Российской Федерации. Информация, содержащаяся на сайте поставщика https://www.gutta.com не содержит ценовых предложений и носит информационный характер. Стоимость продукции можно рассчитать на сайте компании посредством онлайн конфигуратора исходя из объемов, ассортимента и материала заказываемой продукции.
Согласно письму компанией Gutta Werke GmbH от 20.06.2016 (т. 2, л.д. 9-10) экспорт в Россию цветных необработанных сырых листов для волнистых битумных листов осуществляется только для ООО "ГУТТА РУС", в связи с чем нет официального независимого прайс-листа и его не может быть.
Судом установлено, что контракт содержит условия, согласно которым продавец продает покупателю товары, согласованные в спецификации, на условиях поставки (Инкотермс 2010): FCA Европейский склад продавца.
Пунктами 1.1, 1.3 контракта предусмотрена как продажа, так и поставка товара в соответствии со спецификациями, приложенными к контракту. Цены на товар в соответствии с пунктом 2.1 контракта устанавливаются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью данного контракта.
По условиям пункта 3.1 контракта оплата за товар должна быть осуществлена не позднее 120 дней со дня выставления счета-фактуры.
Согласно спецификации N 19 от 21.04.2016 к контракту ООО "ГУТТА РУС" покупает и принимает следующий товар: картон гофрированный К 11, коричневый (артикул 9260187), количеством 4 599, стоимостью 5 725,76 евро, где цена за 1 лист составляет 1,245 евро; картон гофрированный К 11, зеленый (артикул 9260185), количеством 3 285, стоимостью 4 089,83 евро, где цена за 1 лист составляет 1,245 евро.
Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.
Между ООО "ГУТТА РУС" и компанией "Gutta East AG" в лице Christoph Dicken von Oetinger заключен договор займа 06.10.2016 N 4, по условиям которого заимодавец (Christoph Dicken von Oetinger") передает в собственность заемщику (ООО "ГУТТА РУС") денежные средства, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денежных средств, заем, в срок и на условиях договора (т. 1, л.д. 39-42).
В соответствии с пунктом 4 договора займа от 06.10.2016 N 4 заимодавец обязуется предоставить сумму согласно пункту 2 договора траншами не менее 10 000 евро каждый, которые будут перечисляться по запросу заемщика.
В дополнительном соглашении N 1 к договору займа от 06.10.2014 N 4 (т. 1, л.д. 43-44) стороны договариваются о возможности по перечислению части займа, по договору займа от 06.10.2014 N 4 на третье лицо. В рамках настоящего соглашения третьим лицом следует считать: ГУТТА Верке ГмбХ Бахнхщфштрассе 51-57, 77746, Шуттервальд, Германия. Указаны банковские реквизиты компании, соответствующие реквизитам контракта N GRU-2014-0620 от 20.06.2016 (т. 1, л.д. 20-24).
Оплата по инвойсу от 15.04.2016 N 2016120812 осуществлена в соответствии с дополнительным соглашением N 1 и договором займа N 4.
Заявкой от 15.04.2016 в соответствии с дополнительным соглашением N 1 и договором займа N 4 ООО "ГУТТА РУС" обратилось к компании "Gutta East AG" с просьбой произвести платеж в сумме 9 815,58 евро по инвойсу N 2016120812 за поставляемый товар, с указанием реквизитов для перевода денежных средств (т. 1, л.д. 63).
"Gutta East AG" 15.04.2016 осуществлен перевод денежных средств на сумму 9 815,58 евро - поручение платежа от 15.04.2016 и выписка о подтверждении осуществлении оплаты от 26.04.2016 (18.04.2016) (т. 1, л.д. 64-66).
Письмом от 25.04.2016 "Gutta Werke GmbH" подтвердило, что получило платеж 22.04.2016 в сумме 9 815,58 евро от "Gutta East AG" за ООО "ГУТТА РУС", по инвойсу N 20161228920 от 21.04.2016, по договору N GRU 2014-0620 (т. 1, л.д. 71-72).
Установив изложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что ООО "ГУТТА РУС" представило документы, подтверждающие оплату.
Предоставление указанных документов подтверждается письмом от 15.06.2016 N 000537 (т. 1, л.д. 140-143).
Также суд правомерно признал несостоятельным довод таможенного органа о завершении исполнения контракта 31.12.2016 и отсутствии доказательств оплаты процентов по договору займа, поскольку из представленных ООО "ГУТТА РУС" документов следует, что исполнение контракта продлено до декабря 2017 года, а оплата процентов отсрочена.
По факту превышение стоимости товара более чем в два раза, отраженной в графе 46 экспортной декларации, ООО "ГУТТА РУС" даны следующие пояснения.
В соответствии с письмом Gutta Werke GmbH "Гутта Верке ГмбХ" (Gutta Werke GmbH) на протяжении многих лет декларирует статистическую стоимость как двойную стоимость суммы счета. Данная практика была и используется для всех видов экспорта и деклараций не только для России (и для Украины, Китая, Таиланда), и соответственно, хранится в программе Гутта Верке ГмбХ (Gutta Werke GmbH). Каждый сотрудник, который выдает экспортную декларацию, автоматически получает этот сформированный документ с двойной стоимостью суммы счета, с которым общество никогда до настоящего момента не имели никаких проблем, даже для России.
Данные обстоятельства подтверждены обществом экспортными декларациями по поставкам товара иным партнерам Gutta Werke GmbH, находящимся в иных странах.
Компания Gutta Werke GmbH узнав, что стоимость, указанная в экспортной декларации, неожиданно создает проблемы, изменила эту формулу в системе на 1:1, что подтверждено в последней экспортной декларации на поставку товаров от 03.11.2016.
Как следует из материалов дела, в основание корректировки таможенной стоимости Смоленской таможней были использованы сведения по ДТ (ГДТ) 10012180/040415/0003328.
Делая вывод о том, что данные сведения о товаре не отвечают критериям аналогичного или однородного товара, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. Товар, ввозимый по ДТ (ГДТ) 10012180/040415/0003328 - бумага с односторонним термопокрытием, для производства кассовой ленты в рулонах, на втулке из прессованного картона диаметром 76 мм, плотность 48 г/м2, шир. рулона 64 см - 211 200 м2, плотность 55 г/м2, шир. рулона 50-88 см - 2 533 кг.
Товар, ввозимый ООО "ГУТТА РУС" по ДТ N 10113080/29042016/0006742 - картон в листах, окрашенный, покрытый, изготовленный из макулатуры (100% переработанной бумаги) предназначен для дальнейшей обработки-изготовления битумных гофрированных листов на производстве: (ТМ) GUTTA. Изготовитель: Gutta werke gmbh, 2-12, РК-1314 НА 12 поддонах/рх, (вес брутто с поддонами 21 840 кг).
Кроме того, товар который лег в основание корректировки таможенной стоимости является готовым товаром, обработанным, не подлежащим дальнейшей переработки. Товар, который лег в основу корректировки таможенной стоимости, является бумагой, товар же ввозимый декларантом - это картон в листах, изготовленный из макулатуры и предназначенный для дальнейшей обработки, то есть это сырье, а не готовый товар, в отличие от готового товара по ДТ N 10012180/040415/0003328.
Как правомерно отметил суд первой инстанции, продукция, поставляемая в адрес ООО "ГУТТА РУС" - картон гофрированный, не является ассортиментным продуктом компании Gutta Werke GmbH, производится исключительно для поставок в адрес ООО "ГУТТА РУС" и является сырьем для производства кровельных материалов на территории Российской Федерации. Как поставляемое сырье, так и выпускаемая на его основе продукция - лист кровельный битумный волнистый, м. "GUTTA" мод Guttanit Kll NC 2000*830 мм различных цветов не имеют аналогов на отечественном рынке.
Установив изложенные обстоятельства, Арбитражный суд Смоленской области сделал верный вывод о том, что оспариваемое решение не содержит сведений о том, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные обществом в таможенной декларации, значительно ниже сведений о таможенной стоимости аналогичных товаров, имеющихся в базе данных таможни.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что, рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.
Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 указанного постановления).
В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости. Представляемые таможенным органом новые доказательства принимаются судом, если обоснованы объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения решения о корректировке таможенной стоимости. В этих случаях суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с новыми доказательствами и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство.
Исходя из положений статей 1, 16 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.
В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 настоящего Кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).
Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости (абзац третий пункта 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза), которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.
Срок принятия таможенным органом решения по результатам дополнительной проверки, предусмотренный пунктом 19 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, в этом случае не может считаться нарушенным, если соответствующее решение принято в течение тридцати календарных дней после представления декларантом указанных возражений (пояснений) (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").
Таможенный орган указывает на непредставление обществом ведомости банковского контроля.
Из материалов дела усматривается, что ООО "ГУТТА РУС" не отрицает непредставление данного документа, однако считает, что подтверждение оплаты по контракту, в том числе с использованием договора займа, им было подтверждено, а также подтверждено его партнером.
В ходе судебного разбирательства ООО "ГУТТА РУС" представлена в материалы дела ведомость банковского контроля. Каких-либо замечаний или несоответствий, отраженных в ней сведений с дополнительно представленными обществом документами, по оплате стоимости поставленного товара не установлено.
Факт превышение стоимости товара более чем в два раза, отраженной в графе 46 экспортной декларации, был пояснен ООО "ГУТТА РУС" с представлением доказательств отражения таких же сведений по покупателям других стран у Gutta Werke GmbH.
При этом правом затребовать у ООО "ГУТТА РУС" дополнительных пояснений и документов на вопросы таможенного органа, о наличии которых стало известно только в ходе судебного разбирательства, таможня не воспользовалась.
Доказательств невозможности использования документов, представленных ООО "ГУТТА РУС" в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также недостоверности заявленных обществом сведений, таможенным органом в нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение таможни не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем - таможней.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2017 по делу N А62-6660/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смоленской таможни (город Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Е.В.МОРДАСОВ
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Е.В.МОРДАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)