Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: Панченко Владимир Владимирович - представитель по доверенности от 22.05.2017 N 93, удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2017
по делу N А32-25880/2015,
принятое судьей Меньшиковой О.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконным решения, обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей,
общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 07.05.2015 N 13-13/13996 об оставлении без рассмотрения заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 29.04.2015 по ДТ N 10317110/030512/0007823, об обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 102 124,72 рублей по ДТ N 10317110/030512/0007823.
Заявленные требования мотивированы тем, что таможней неправомерно была проведена корректировка таможенной стоимости. Решение о корректировке принято с нарушением Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза (утв. Приказом ФТС РФ от 14.02.2011 N 272), а также Порядка контроля таможенной стоимости (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что корректировка таможенной стоимости была проведена обоснованно, общество не подтвердило заявленную стоимость документально. У таможенного органа отсутствовали законные основания для рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2017 отменить.
В обоснование апелляционной жалобы общество ссылалось на отсутствие значительного отличия ценовой информации, а также указало, что в целях таможенного оформления товара и подтверждения заявленной таможенной стоимости, определенной по стоимости сделки с ввозимым товаром, декларантом были представленные все необходимые и предусмотренные действующим таможенным законодательством документы, в связи с чем оснований для корректировки таможенной стоимости у таможенного органа не имелось. По мнению общества, таможенный орган использовал ценовую информацию, не отвечающую требованиям п. 11 Инструкции в части наибольшего соответствия сравниваемому товару и не принял мер к получению информации в порядке, установленном пунктом 19 Инструкции.
В отзыве на апелляционную жалобу таможня возражала на доводы общества, настаивала на законности вынесенного судом первой инстанции решения.
В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Авангард". Представитель Новороссийской таможни возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.02.2012 между ООО "БСГрупп" и фирмой "Changzhou saiou floor" (Китай) заключен внешнеторговый договор (контракт) купли-продажи N 01022012.
В соответствии с данным контрактом в адрес общества на территорию РФ поставлен товар N 1 - панели для напольного покрытия, изготовленные из древесно-волокнистых плит высокой плотности (HDF), облицованные бумагой, пропитанные меламиноформальдегидной смолой, с имеющимися по торцам и кромкам гребнями и пазами для стыковки, изготовленные сухим способом, код ОКП 55 3600, размером 1212*128*12 мм - 5026,41 м2-3240 упаковок (32400 штук), упакованы в картон и обтянуты п/э пленкой по 10 штук, товар расположен на 54 деревянных поддонах. Изготовитель: "CHANGZHOU SAIOU FLOOR, CO., LTD.", Китай, товарный знак: "ECOFLOORING".
Данный товар оформлен в таможенном отношении по ДТ N 10317110/030512/0007823, с целью помещения под процедуру: выпуск для внутреннего потребления.
При определении таможенной стоимости товаров обществом применялся первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило в таможенный орган в электронном виде учредительные документы покупателя ввозимых товаров; контракт от 01.02.2012 N 01022012, спецификацию от 16.02.2012 N 1 к нему; счет-фактура (инвойс) от 16.02.2012 N IVB031, платежные поручения от 02.05.2012 N 192-193, паспорт сделки от 03.05.2012 N 12050001/0077/0009/2/0, сертификат соответствия от 25.10.2011 С-СN.ПБ57.В.00682, счет за фрахт от 30.04.2012 N 5451558406, упаковочный лист от 16.02.2012 б/н, справка о поставках от 03.05.2012 б/н, коносамент от 27.03.2012 N 587119241, ДУ от 01.05.2012 N 10317110/010512/100111279, форма ДО-1 10317110/020512/24439/6 от 02.05.2012.
В ходе таможенного контроля таможенный орган установил признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой общество приобрело товар, значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможни по сделкам с идентичными (однородными) товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях. Новороссийской таможней 04.05.2012 было принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10317110/030512/0007823, в соответствии с которым обществу было предложено представить следующие документы: прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, экспортная декларация страны отправления либо ее заверенный перевод на русский язык, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя, ведомость банковского контроля, пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки с одновременным предоставлением документов, обосновывающих приводимые разъяснения (предварительный "проформа", инвойс, заказы, коммерческая переписка сторон и (или) другие виды документов, оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида, качественные характеристики товара, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров, договор перевозки.
Письмом (исх. от 04.05.2012) общество уведомило таможенный орган об отказе в предоставлении запрашиваемых документов и сведений и согласии с корректировкой таможенной стоимости. 04.05.2012 по результатам дополнительной проверки Новороссийской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10317110/030512/0007823. Решение мотивировано тем, что таможенная стоимость заявленного товара имеет низкий ценовой уровень; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены.
В результате корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ N 10317110/030512/0007823 обществу доначислены таможенные платежи в размере 102 124,72 рублей. Полагая, что доначисленные таможенные платежи превышают сумму, подлежащую уплате в соответствии с действующим таможенным законодательством, общество обратилось в Новороссийскую таможню с заявлениями о возврате денежных средств.
Письмом Новороссийской таможни от 07.05.2015 N 13-13/13996, полученным 25.05.2015, обществу отказано в рассмотрении заявлений о возврате денежных средств. Отказ мотивирован тем, что факт излишней уплаты или излишне взысканной суммы таможенных платежей отсутствует.
Считая указанные действия таможни незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, по результатам контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка N 376, таможня выявила признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товара сведения о стоимости товара могут являться недостоверными.
Для выяснения сведений, предшествовавших формированию сделки, для подтверждения цены сделки, наценок, которые могли быть применены при формировании стоимости сделки, у общества таможенный пост запросил дополнительные документы: прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; оригинал экспортной декларации с переводом, заверенным в установленном порядке; информацию о стоимости идентичных, однородных товаров; ведомость банковского контроля; документы по оплате ввозимого товара; иные документы позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; бухгалтерские документы об оприходовании товаров, выписки по лицевым счетам; платежные поручения, заявления на перевод; документы об оплате платежей за использование товарного знака, либо иные документы, подтверждающие оплату за использование товарного знака; договор оказания транспортных услуг, согласованные тарифы за услуги экспедитора, банковские платежные документы по оплате транспортных расходов.
Между тем, общество дополнительно запрошенные таможней документы не представило, выразив согласие на корректировку таможенной стоимости по имеющейся у таможенного органа ценовой информации.
В силу пункта 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок) и пункта 20 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 14.02.2011 N 272, если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Такие документы как прайс-лист продавца (производителя товара), на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар, а также экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, ООО "Авангард" представлены не были, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.
В связи с этим при рассмотрении споров, связанных с правильностью выбора метода определения таможенной стоимости, таможенный орган вправе ссылаться на отсутствие у него ценовой информации для использования соответствующего метода в случае подтверждения невозможности получения такой информации либо при отказе декларанта в представлении необходимых сведений в рамках проведенных с ним в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения консультаций.
Так, основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости не устранены, что в соответствии с пунктом 21 Порядка является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Кроме того, письмом (исх. от 04.05.2012, б/н) общество уведомило таможенный орган об отказе в предоставлении запрашиваемых документов и сведений, а также о согласии осуществления в установленном порядке корректировки таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10317110/030512/0007823, исходя из указанной таможенным органом величины таможенной стоимости.
Согласно решению о корректировке таможенной стоимости от 14.07.2012 таможенный орган исходил из информации, имеющейся в его распоряжении и согласно требованиям п. 1 ст. 2 Соглашения о последовательном применении методов определения таможенной стоимости в соответствии с положениями статей 6 - 10 Соглашения.
Корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом по ДТ N 10317110/030512/0007823, производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" по ДТ N 10714040/130312/0007483.
Согласно описанию в соответствующих графах ДТ N 10714040/130312/0007483 товар имеет схожие характеристики с товаром, ввезенным обществом по спорной ДТ, то есть товары, задекларированные по ДТ N 10714040/130312/0007483, являются однородными с оцениваемыми товарами, так как имеют схожие характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. Также сопоставимы страна отправления и происхождения товаров (Китай), коммерческий уровень (оптовый), временной период ввоза товаров, код товаров (4411149000), условия поставки - FOB.
Индекс таможенной стоимости по ДТ N 10317110/030512/0007823, заявленный ООО "Авангард" при декларировании товаров, составил 0,40.
Таможенная стоимость товаров по ДТ N 10317110/030512/0007823, была скорректирована Новороссийской таможней по ДТ N 10714040/130312/0007483 с индексом таможенной стоимости 0,58.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что использование для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10317110/030512/0007823, резервного метода определения таможенной стоимости на основании стоимости сделки с товарами, задекларированными по ДТ N 10714040/130312/0007483, соответствует положениям статей 7, 10 Соглашения.
Поскольку общество не устранило сомнения таможни в достоверности заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости товара по цене сделки, решение Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10317110/030512/0007823 является законным и обоснованным, соответственно, оснований для возврата уплаченных обществом дополнительных платежей в результате самостоятельной корректировки таможенной стоимости товаров не имеется.
На основании изложенного, у таможенного органа отсутствовали законные основания для рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Относительно требований об обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 102 124,72 рублей по ДТ N 10317110/030512/0007823, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Так, в соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" при несоблюдении установленного частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ срока возврата таможенных платежей заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривался ли в отдельном судебном порядке отказ (бездействие) таможенного органа в возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм.
Из материалов дела следует, что таможенные платежи уплачены ООО "БСГрупп" в период 03.05.2012-04.05.2012, что подтверждается отметками на ДТ N 10317110/030512/0007823.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.06.2001 N 173-О, от 03.07.2008 N 630-О-П, от 01.10.2008 N 675-О-П, от 21.12.2011 N 1665-О-О, если лицо претендует на возврат из бюджета излишне уплаченной или взысканной суммы, но пропустило 3-летний срок для обращения с заявлением в соответствующий государственный орган, это лицо вправе требовать возврата денежных средств в судебном порядке. Однако в этом случае лицо должно доказать, что с даты, когда оно узнало или должно было узнать, до дня обращения в арбитражный суд три года не истекли.
В связи с изложенным, декларант должен своевременно проявить разумную заботливость относительно принадлежащих ему денежных средств, соблюдения своих прав и законных интересов путем предъявления соответствующих распорядительных требований к таможенному органу (заявления о возврате (зачете) спорных сумм) и не пропустить установленный статьей 147 Закона N 311-ФЗ административный срок на обращение к таможне с заявлением о возврате таможенных платежей, излишне уплаченных обществом по спорной ДТ, а также предусмотренный статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности для обращения в суд за взысканием данных платежей.
Вместе с тем, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением 02.07.2015, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2017 по делу N А32-25880/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2017 N 15АП-7400/2017 ПО ДЕЛУ N А32-25880/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. N 15АП-7400/2017
Дело N А32-25880/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: Панченко Владимир Владимирович - представитель по доверенности от 22.05.2017 N 93, удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2017
по делу N А32-25880/2015,
принятое судьей Меньшиковой О.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконным решения, обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 07.05.2015 N 13-13/13996 об оставлении без рассмотрения заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 29.04.2015 по ДТ N 10317110/030512/0007823, об обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 102 124,72 рублей по ДТ N 10317110/030512/0007823.
Заявленные требования мотивированы тем, что таможней неправомерно была проведена корректировка таможенной стоимости. Решение о корректировке принято с нарушением Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза (утв. Приказом ФТС РФ от 14.02.2011 N 272), а также Порядка контроля таможенной стоимости (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что корректировка таможенной стоимости была проведена обоснованно, общество не подтвердило заявленную стоимость документально. У таможенного органа отсутствовали законные основания для рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2017 отменить.
В обоснование апелляционной жалобы общество ссылалось на отсутствие значительного отличия ценовой информации, а также указало, что в целях таможенного оформления товара и подтверждения заявленной таможенной стоимости, определенной по стоимости сделки с ввозимым товаром, декларантом были представленные все необходимые и предусмотренные действующим таможенным законодательством документы, в связи с чем оснований для корректировки таможенной стоимости у таможенного органа не имелось. По мнению общества, таможенный орган использовал ценовую информацию, не отвечающую требованиям п. 11 Инструкции в части наибольшего соответствия сравниваемому товару и не принял мер к получению информации в порядке, установленном пунктом 19 Инструкции.
В отзыве на апелляционную жалобу таможня возражала на доводы общества, настаивала на законности вынесенного судом первой инстанции решения.
В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Авангард". Представитель Новороссийской таможни возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.02.2012 между ООО "БСГрупп" и фирмой "Changzhou saiou floor" (Китай) заключен внешнеторговый договор (контракт) купли-продажи N 01022012.
В соответствии с данным контрактом в адрес общества на территорию РФ поставлен товар N 1 - панели для напольного покрытия, изготовленные из древесно-волокнистых плит высокой плотности (HDF), облицованные бумагой, пропитанные меламиноформальдегидной смолой, с имеющимися по торцам и кромкам гребнями и пазами для стыковки, изготовленные сухим способом, код ОКП 55 3600, размером 1212*128*12 мм - 5026,41 м2-3240 упаковок (32400 штук), упакованы в картон и обтянуты п/э пленкой по 10 штук, товар расположен на 54 деревянных поддонах. Изготовитель: "CHANGZHOU SAIOU FLOOR, CO., LTD.", Китай, товарный знак: "ECOFLOORING".
Данный товар оформлен в таможенном отношении по ДТ N 10317110/030512/0007823, с целью помещения под процедуру: выпуск для внутреннего потребления.
При определении таможенной стоимости товаров обществом применялся первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило в таможенный орган в электронном виде учредительные документы покупателя ввозимых товаров; контракт от 01.02.2012 N 01022012, спецификацию от 16.02.2012 N 1 к нему; счет-фактура (инвойс) от 16.02.2012 N IVB031, платежные поручения от 02.05.2012 N 192-193, паспорт сделки от 03.05.2012 N 12050001/0077/0009/2/0, сертификат соответствия от 25.10.2011 С-СN.ПБ57.В.00682, счет за фрахт от 30.04.2012 N 5451558406, упаковочный лист от 16.02.2012 б/н, справка о поставках от 03.05.2012 б/н, коносамент от 27.03.2012 N 587119241, ДУ от 01.05.2012 N 10317110/010512/100111279, форма ДО-1 10317110/020512/24439/6 от 02.05.2012.
В ходе таможенного контроля таможенный орган установил признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой общество приобрело товар, значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможни по сделкам с идентичными (однородными) товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях. Новороссийской таможней 04.05.2012 было принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10317110/030512/0007823, в соответствии с которым обществу было предложено представить следующие документы: прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, экспортная декларация страны отправления либо ее заверенный перевод на русский язык, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя, ведомость банковского контроля, пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки с одновременным предоставлением документов, обосновывающих приводимые разъяснения (предварительный "проформа", инвойс, заказы, коммерческая переписка сторон и (или) другие виды документов, оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида, качественные характеристики товара, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров, договор перевозки.
Письмом (исх. от 04.05.2012) общество уведомило таможенный орган об отказе в предоставлении запрашиваемых документов и сведений и согласии с корректировкой таможенной стоимости. 04.05.2012 по результатам дополнительной проверки Новороссийской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10317110/030512/0007823. Решение мотивировано тем, что таможенная стоимость заявленного товара имеет низкий ценовой уровень; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены.
В результате корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ N 10317110/030512/0007823 обществу доначислены таможенные платежи в размере 102 124,72 рублей. Полагая, что доначисленные таможенные платежи превышают сумму, подлежащую уплате в соответствии с действующим таможенным законодательством, общество обратилось в Новороссийскую таможню с заявлениями о возврате денежных средств.
Письмом Новороссийской таможни от 07.05.2015 N 13-13/13996, полученным 25.05.2015, обществу отказано в рассмотрении заявлений о возврате денежных средств. Отказ мотивирован тем, что факт излишней уплаты или излишне взысканной суммы таможенных платежей отсутствует.
Считая указанные действия таможни незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, по результатам контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка N 376, таможня выявила признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товара сведения о стоимости товара могут являться недостоверными.
Для выяснения сведений, предшествовавших формированию сделки, для подтверждения цены сделки, наценок, которые могли быть применены при формировании стоимости сделки, у общества таможенный пост запросил дополнительные документы: прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; оригинал экспортной декларации с переводом, заверенным в установленном порядке; информацию о стоимости идентичных, однородных товаров; ведомость банковского контроля; документы по оплате ввозимого товара; иные документы позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; бухгалтерские документы об оприходовании товаров, выписки по лицевым счетам; платежные поручения, заявления на перевод; документы об оплате платежей за использование товарного знака, либо иные документы, подтверждающие оплату за использование товарного знака; договор оказания транспортных услуг, согласованные тарифы за услуги экспедитора, банковские платежные документы по оплате транспортных расходов.
Между тем, общество дополнительно запрошенные таможней документы не представило, выразив согласие на корректировку таможенной стоимости по имеющейся у таможенного органа ценовой информации.
В силу пункта 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок) и пункта 20 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 14.02.2011 N 272, если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Такие документы как прайс-лист продавца (производителя товара), на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар, а также экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, ООО "Авангард" представлены не были, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.
В связи с этим при рассмотрении споров, связанных с правильностью выбора метода определения таможенной стоимости, таможенный орган вправе ссылаться на отсутствие у него ценовой информации для использования соответствующего метода в случае подтверждения невозможности получения такой информации либо при отказе декларанта в представлении необходимых сведений в рамках проведенных с ним в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения консультаций.
Так, основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости не устранены, что в соответствии с пунктом 21 Порядка является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Кроме того, письмом (исх. от 04.05.2012, б/н) общество уведомило таможенный орган об отказе в предоставлении запрашиваемых документов и сведений, а также о согласии осуществления в установленном порядке корректировки таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10317110/030512/0007823, исходя из указанной таможенным органом величины таможенной стоимости.
Согласно решению о корректировке таможенной стоимости от 14.07.2012 таможенный орган исходил из информации, имеющейся в его распоряжении и согласно требованиям п. 1 ст. 2 Соглашения о последовательном применении методов определения таможенной стоимости в соответствии с положениями статей 6 - 10 Соглашения.
Корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом по ДТ N 10317110/030512/0007823, производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" по ДТ N 10714040/130312/0007483.
Согласно описанию в соответствующих графах ДТ N 10714040/130312/0007483 товар имеет схожие характеристики с товаром, ввезенным обществом по спорной ДТ, то есть товары, задекларированные по ДТ N 10714040/130312/0007483, являются однородными с оцениваемыми товарами, так как имеют схожие характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. Также сопоставимы страна отправления и происхождения товаров (Китай), коммерческий уровень (оптовый), временной период ввоза товаров, код товаров (4411149000), условия поставки - FOB.
Индекс таможенной стоимости по ДТ N 10317110/030512/0007823, заявленный ООО "Авангард" при декларировании товаров, составил 0,40.
Таможенная стоимость товаров по ДТ N 10317110/030512/0007823, была скорректирована Новороссийской таможней по ДТ N 10714040/130312/0007483 с индексом таможенной стоимости 0,58.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что использование для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10317110/030512/0007823, резервного метода определения таможенной стоимости на основании стоимости сделки с товарами, задекларированными по ДТ N 10714040/130312/0007483, соответствует положениям статей 7, 10 Соглашения.
Поскольку общество не устранило сомнения таможни в достоверности заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости товара по цене сделки, решение Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10317110/030512/0007823 является законным и обоснованным, соответственно, оснований для возврата уплаченных обществом дополнительных платежей в результате самостоятельной корректировки таможенной стоимости товаров не имеется.
На основании изложенного, у таможенного органа отсутствовали законные основания для рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Относительно требований об обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 102 124,72 рублей по ДТ N 10317110/030512/0007823, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Так, в соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" при несоблюдении установленного частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ срока возврата таможенных платежей заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривался ли в отдельном судебном порядке отказ (бездействие) таможенного органа в возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм.
Из материалов дела следует, что таможенные платежи уплачены ООО "БСГрупп" в период 03.05.2012-04.05.2012, что подтверждается отметками на ДТ N 10317110/030512/0007823.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.06.2001 N 173-О, от 03.07.2008 N 630-О-П, от 01.10.2008 N 675-О-П, от 21.12.2011 N 1665-О-О, если лицо претендует на возврат из бюджета излишне уплаченной или взысканной суммы, но пропустило 3-летний срок для обращения с заявлением в соответствующий государственный орган, это лицо вправе требовать возврата денежных средств в судебном порядке. Однако в этом случае лицо должно доказать, что с даты, когда оно узнало или должно было узнать, до дня обращения в арбитражный суд три года не истекли.
В связи с изложенным, декларант должен своевременно проявить разумную заботливость относительно принадлежащих ему денежных средств, соблюдения своих прав и законных интересов путем предъявления соответствующих распорядительных требований к таможенному органу (заявления о возврате (зачете) спорных сумм) и не пропустить установленный статьей 147 Закона N 311-ФЗ административный срок на обращение к таможне с заявлением о возврате таможенных платежей, излишне уплаченных обществом по спорной ДТ, а также предусмотренный статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности для обращения в суд за взысканием данных платежей.
Вместе с тем, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением 02.07.2015, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2017 по делу N А32-25880/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Р.Р.ИЛЮШИН
О.Ю.ЕФИМОВА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)