Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Оспариваемым решением проведена классификация ввезенных обществом товаров.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Загвоздина В.Д., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Забайкалресурс" Карповой К.А. (доверенность от 01.01.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Забайкалресурс" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2016 года по делу N А78-5573/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Судакова Ю.В., суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Забайкалресурс" (ОГРН 1027501167616, далее - общество, ООО "Забайкалресурс") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения Читинского таможенного поста по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 28 февраля 2016 года регистрационный номер РКТ-10612050-16/000012.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в силу Правил 3 (а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. В этой связи общество считает, что спорный товар наиболее полно описан в тексте товарной позиции 7326 и его классификация должна относиться к товарной подсубпозиции 7326909808 ТН ВЭД ТС.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу таможня считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Таможня о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось с 13 июля 2017 года до 12 часов 20 минут 02 августа 2017 года.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 августа 2017 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Новогородского И.Б., на судью Соколову Л.М.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.10.2015 на Читинский таможенный пост обществом была подана декларация на товары ДТ N 10612050/021015/0008135 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара: "изделия из черных металлов заготовки для лопаты N 1, 2 штыковой универсальной, заготовка для лопаты большой совковой, заготовка для лопаты совковой щебеночной, заготовка для лопаты совковой снегоуборочной".
В графе 33 ДТ N 10612050/021015/0008135 классификация товара была осуществлена в товарной подсубпозиции 7326 909808 Товарной номенклатуры внеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).
Согласно графам 8, 9 и 14 ДТ N 10612050/021015/0008135 получателем товаров, декларантом, а также лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является ООО "Забайкалресурс".
Для проверки достоверности заявленных сведений по ДТ были отобраны пробы и образцы товара для направления в экспертно-криминалистическую службу ЦЭКТУ-региональный филиал г. Иркутск с целью идентификации товара.
На основании акта взятия проб и образцов N 10612050/041015/000028 от 04.10.2015 были отобраны образцы товара: заготовка для лопаты 1.2 (3 образца), заготовка для лопаты 1.5 (3 образца), заготовка для лопаты 1.6 (3 образца), заготовка для лопаты 1.7 (3 образца), в общем количестве 12 штук, весом 14,2 кг.
04.10.2015 принято решение о назначении первичной идентификационной таможенной экспертизы N 10612050/041015/ДВ000072, проведение которой поручено Экспертно-криминалистической службе - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы г. Иркутск.
30.12.2015 таможенными экспертами Экспертно-исследовательского отдела N 2 (г. Иркутск) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы Рязанцевым И.С. и Ковригиным Д.Ю. составлено заключение N 036409, в соответствии с которым ввезенный обществом товар идентифицирован как заготовка для изготовления ручного инструмента - совковых и штыковых лопат.
На основании результатов проведенной таможенной экспертизы таможенным постом принято решение от 28.02.2016 N РКТ-10612050/16/000012 о классификация товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8201 10 0000.
Не согласившись с решением таможенного органа, ООО "Забайкалресурс" оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводам об отсутствии оснований для признания недействительным обжалуемого решения таможенного органа о классификации товара.
Однако судами не учтено следующее.
В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1); проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2); в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3).
Судами установлено, что таможней получено заключение таможенных экспертов от 30.12.2015 036409, согласно которому ввезенный обществом товар идентифицирован как заготовка для изготовления ручного инструмента - совковых и штыковых лопат. Исследуемые объекты имеют приблизительную форму (очертания) ручного инструмента - совковых и штыковых лопат.
Суды со ссылкой на указанное заключение пришли к выводу о том, что произведенная таможней классификация спорного товара является правильной.
Между тем, в судебных актах не приведено ссылок на конкретные доказательства, позволившие судам прийти к выводу о том, что спорный товар представляет собой готовое изделие (код товара ТН ВЭД ЕАЭС 8201 10 0000).
Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный акт должен быть обоснованным и содержать мотивы, по которым суд принял во внимание одни доказательства и отклонил другие.
При рассмотрении настоящего спора приведенные положения процессуального законодательства судами не соблюдены, в связи с чем обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.
Судами не дана оценка доводу общества о том, что текстами товарных позиций 7326 и 8201 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) и соответствующими примечаниями к разделам и группам не предусмотрена классификация такого товара, как заготовки для лопат.
В судах двух инстанций общество указывало, что ввезенный товар не является готовым изделием. Прежде чем стать таковым, оно должно пройти технологическую обработку (заготовку предстоит нагреть, поставить клеймо, выдавить из заготовки приблизительную форму лопаты, нагреть и загнуть ее по форме цилиндра под черенок, удалить окалину, покрасить) и только после выполнения указанных операций заготовка будет обладать основными свойствами.
Вместе с тем указанным доводам общества судами оценка не дана.
Кроме того, из судебных актов не усматривается, что судами установлено функциональное назначение ввезенного товара, его классификационные признаки и наличие свойств спорного товара (код ТН ВЭД ЕАЭС 8201 10 0000).
Без выяснения и исследования указанных выше обстоятельств и доказательств принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требуют положения части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить судебные расходы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2016 года по делу N А78-5573/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 года по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.08.2017 N Ф02-2480/2017 ПО ДЕЛУ N А78-5573/2016
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Оспариваемым решением проведена классификация ввезенных обществом товаров.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2017 г. по делу N А78-5573/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Загвоздина В.Д., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Забайкалресурс" Карповой К.А. (доверенность от 01.01.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Забайкалресурс" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2016 года по делу N А78-5573/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Судакова Ю.В., суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Забайкалресурс" (ОГРН 1027501167616, далее - общество, ООО "Забайкалресурс") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения Читинского таможенного поста по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 28 февраля 2016 года регистрационный номер РКТ-10612050-16/000012.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в силу Правил 3 (а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. В этой связи общество считает, что спорный товар наиболее полно описан в тексте товарной позиции 7326 и его классификация должна относиться к товарной подсубпозиции 7326909808 ТН ВЭД ТС.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу таможня считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Таможня о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось с 13 июля 2017 года до 12 часов 20 минут 02 августа 2017 года.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 августа 2017 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Новогородского И.Б., на судью Соколову Л.М.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.10.2015 на Читинский таможенный пост обществом была подана декларация на товары ДТ N 10612050/021015/0008135 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара: "изделия из черных металлов заготовки для лопаты N 1, 2 штыковой универсальной, заготовка для лопаты большой совковой, заготовка для лопаты совковой щебеночной, заготовка для лопаты совковой снегоуборочной".
В графе 33 ДТ N 10612050/021015/0008135 классификация товара была осуществлена в товарной подсубпозиции 7326 909808 Товарной номенклатуры внеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).
Согласно графам 8, 9 и 14 ДТ N 10612050/021015/0008135 получателем товаров, декларантом, а также лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является ООО "Забайкалресурс".
Для проверки достоверности заявленных сведений по ДТ были отобраны пробы и образцы товара для направления в экспертно-криминалистическую службу ЦЭКТУ-региональный филиал г. Иркутск с целью идентификации товара.
На основании акта взятия проб и образцов N 10612050/041015/000028 от 04.10.2015 были отобраны образцы товара: заготовка для лопаты 1.2 (3 образца), заготовка для лопаты 1.5 (3 образца), заготовка для лопаты 1.6 (3 образца), заготовка для лопаты 1.7 (3 образца), в общем количестве 12 штук, весом 14,2 кг.
04.10.2015 принято решение о назначении первичной идентификационной таможенной экспертизы N 10612050/041015/ДВ000072, проведение которой поручено Экспертно-криминалистической службе - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы г. Иркутск.
30.12.2015 таможенными экспертами Экспертно-исследовательского отдела N 2 (г. Иркутск) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы Рязанцевым И.С. и Ковригиным Д.Ю. составлено заключение N 036409, в соответствии с которым ввезенный обществом товар идентифицирован как заготовка для изготовления ручного инструмента - совковых и штыковых лопат.
На основании результатов проведенной таможенной экспертизы таможенным постом принято решение от 28.02.2016 N РКТ-10612050/16/000012 о классификация товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8201 10 0000.
Не согласившись с решением таможенного органа, ООО "Забайкалресурс" оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводам об отсутствии оснований для признания недействительным обжалуемого решения таможенного органа о классификации товара.
Однако судами не учтено следующее.
В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1); проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2); в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3).
Судами установлено, что таможней получено заключение таможенных экспертов от 30.12.2015 036409, согласно которому ввезенный обществом товар идентифицирован как заготовка для изготовления ручного инструмента - совковых и штыковых лопат. Исследуемые объекты имеют приблизительную форму (очертания) ручного инструмента - совковых и штыковых лопат.
Суды со ссылкой на указанное заключение пришли к выводу о том, что произведенная таможней классификация спорного товара является правильной.
Между тем, в судебных актах не приведено ссылок на конкретные доказательства, позволившие судам прийти к выводу о том, что спорный товар представляет собой готовое изделие (код товара ТН ВЭД ЕАЭС 8201 10 0000).
Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный акт должен быть обоснованным и содержать мотивы, по которым суд принял во внимание одни доказательства и отклонил другие.
При рассмотрении настоящего спора приведенные положения процессуального законодательства судами не соблюдены, в связи с чем обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.
Судами не дана оценка доводу общества о том, что текстами товарных позиций 7326 и 8201 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) и соответствующими примечаниями к разделам и группам не предусмотрена классификация такого товара, как заготовки для лопат.
В судах двух инстанций общество указывало, что ввезенный товар не является готовым изделием. Прежде чем стать таковым, оно должно пройти технологическую обработку (заготовку предстоит нагреть, поставить клеймо, выдавить из заготовки приблизительную форму лопаты, нагреть и загнуть ее по форме цилиндра под черенок, удалить окалину, покрасить) и только после выполнения указанных операций заготовка будет обладать основными свойствами.
Вместе с тем указанным доводам общества судами оценка не дана.
Кроме того, из судебных актов не усматривается, что судами установлено функциональное назначение ввезенного товара, его классификационные признаки и наличие свойств спорного товара (код ТН ВЭД ЕАЭС 8201 10 0000).
Без выяснения и исследования указанных выше обстоятельств и доказательств принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требуют положения части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить судебные расходы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2016 года по делу N А78-5573/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 года по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.СОНИН
Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
Л.М.СОКОЛОВА
А.А.СОНИН
Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)