Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2017 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Киричек Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Журко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9748/2017) Ханты-Мансийской таможни (далее - таможенный орган, административный орган) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.06.2017 по делу N А75-6835/2017 (судья Дроздов А.Н.), принятое
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество, заявитель)
к Ханты-Мансийской таможне
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 24.01.2017 N 10505000-504/2016,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Ханты-Мансийской таможни - Кувакин А.А. по доверенности N 29 от 31.01.2017 сроком действия по 31.12.2017 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
- от ОАО "РЖД" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Ханты-Мансийской таможне о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 24.01.2017 N 10505000-504/2016, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.06.2017 заявленное Обществом требование удовлетворено.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что срок для совершения какого-либо действия в сфере таможенного регулирования установлен до 24 (двадцати четырех) часов последнего дня срока, и на то, что отчетность по форме ДО-1 представлена Обществом 31.08.2016 в 19 час. 44 мин. По мнению суда первой инстанции, в рассматриваемом случае не имеет правового значения режим работы таможенного поста, поскольку соответствующее толкование нормы приводит к ограничению прав участника таможенных правоотношений при выполнении возложенных на него обязанностей и ставит его в зависимость от действий отдельных таможенных органов.
Суд первой инстанции указал, что таможенным органом сделан необоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ханты-Мансийская таможня обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.06.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель со ссылкой на положения пункта 32 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган, утвержденного приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688, настаивает на том, что рассматриваемый срок предоставления отчетности установлен продолжительностью в течение рабочего дня, а не сутками, на том, что отчетность по форме ДО-1 должна быть представлена Обществом в таможенный орган не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров, то есть до 17 часов 30 минут 31.08.2016, и на том, что ОАО "РЖД" нарушило требования таможенного законодательства.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Обществом письменный отзыв на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не представлен.
ОАО "РЖД" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителя в судебное заседание не направило, до начала судебного заседания заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя Ханты-Мансийской таможни, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
30.08.2016 в адрес получателя товара по процедуре таможенного транзита по транзитной декларации (далее также - ТД) N 10101020/190816/1015471 в зону деятельности Ханты-Мансийской таможни на Нефтеюганский таможенный пост поступил товар - концентрат минеральный "Галлит" ГСТУ 14.4-00032744-005-2003, сорт высший, упакованный в мягкие контейнеры МКР-1,0 С, массой по 1000 кг.
Указанный товар размещен во временную зону таможенного контроля (далее также - ВЗТК) станции Пыть-Ях Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", созданную в соответствии с распоряжением Сургутского таможенного поста Ханты-Мансийской таможни от 27.04.2016 N 4-Ро "О создании временной зоны таможенного контроля".
31.08.2016 в 19 час. 44 мин. через систему ЭПС в КПС "Учет и контроль товаров на ВХ" от Общества поступил отчет по форме ДО-1 N 19308 от 30.08.2016 о принятии товара "концентрат минеральный "Галлит" на хранение.
При проведении таможенного контроля таможенный орган установил, что составленный Обществом отчет по форме ДО-1 от 30.08.2016 представлен с нарушением срока, так как заявитель должен представить данный отчет не позднее окончания рабочего дня таможенного органа, следующего за днем фактического размещения товаров на ВЗТК, то есть до 17 час. 30 мин. 31.08.2016.
По факту выявленного правонарушения Ханты-Мансийской таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10505000-504/2016 от 16.12.2016 по признакам состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ (т. 2 л.д. 110-113).
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Ханты-Мансийской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 24.01.2017 по делу N 10505000-504/2016, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (т. 1 л.д. 9-14).
Полагая, что вынесенное таможенным органом постановление о назначении административного наказания не основано на нормах действующего законодательства, Общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
20.06.2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрено, что непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, нарушение срока представления в таможенный орган отчетности, предусмотренной таможенным законодательством.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае в вину ОАО "РЖД", регулирующего деятельность временной зоны таможенного контроля станции Пыть-Ях Свердловской железной дороги, вменяется нарушение установленного пунктом 32 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688 (далее - Порядок предоставления документов), срока представления отчетности по форме ДО-1 в электронном виде о принятии на хранение в склад временного хранения (далее - СВХ) товаров, находящихся под таможенным контролем, а именно: предоставление такого отчета после окончания рабочего дня таможенного органа, в 19 час. 44 мин.
Так, регулирование властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения товарами, ввезенными в Российскую Федерацию и вывозимыми из Российской Федерации, а также отношений, связанных с временным хранением, таможенным декларированием товаров, выпуском товаров и их использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля осуществляется Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ).
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 198 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" железнодорожные пути и контейнерные площадки, расположенные в согласованных с таможенными органами местах в пределах железнодорожных станций и предназначенные для временного хранения товаров без их выгрузки из транспортных средств, являются местом временного хранения.
Место временного хранения товаров является постоянной или временной зоной таможенного контроля (часть 2 статьи 198 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ).
Согласно части 5 той же статьи на лицо, получившее разрешение на временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров, возлагаются обязанности, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 200 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ для получателя товаров при осуществлении временного хранения товаров на складе получателя.
Так, частью 5 статьи 200 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ предусмотрено, что получатель товаров обязан представлять таможенным органам отчетность о товарах, находящихся на временном хранении в соответствии с частями 4 - 8 статьи 177 данного Федерального закона.
В соответствии с частью 4 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, за исключением лиц, осуществляющих деятельность в качестве таможенных представителей, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, помещенными под таможенные процедуры таможенного склада, магазина беспошлинной торговли, переработки на таможенной территории, переработки вне таможенной территории, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза (допуска), свободной таможенной зоны, свободного склада или выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, или с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению, связанными с представлением документов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, после выпуска товаров, или хранящие иностранные товары, обязаны представлять отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах и о совершенных таможенных операциях.
Согласно части 5.1 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ отчетность владельцев складов временного хранения и лиц, осуществляющих временное хранение товаров в иных местах временного хранения, представляется в таможенный орган исключительно в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного.
Частью 15 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ предусмотрено, что порядок представления таможенным органам отчетности владельцами складов временного хранения определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Во исполнение указанной нормы части 15 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688 утвержден упомянутый выше Порядок предоставления документов.
Таким образом, порядок предоставления отчетности в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения определяется именно обозначенным выше приказом ФТС России.
Так, пунктом 30 Порядка предоставления документов предусмотрено, что владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам:
- - ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение;
- - ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ;
- - ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.
В соответствии с пунктом 31 Порядка предоставления документов владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет формы отчетности в электронном виде при наличии электронной подписи либо в электронном виде без электронной подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лицом, ими уполномоченным, и печатью.
При этом согласно пункту 32 Порядка предоставления документов владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет таможенному посту отчетность по форме ДО-1 при принятии товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров).
Таким образом, положениями пункта 32 Порядка предоставления документов, принятого в соответствии с частью 15 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ в качестве определяющего порядок предоставления отчетности в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения, прямо предусмотрено, что отчетность по форме ДО-1 предоставляется не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ.
При этом вывод суда первой инстанции о том, что рассматриваемым пунктом установлено время, относящееся к деятельности владельца СВХ, а не таможенного органа (иными словами, что момент окончания срока представления отчетности по форме ДО-1 определяется окончанием рабочего дня владельца СВХ), подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм Порядка предоставления документов, не учитывающем того, что указанным нормативным актом регулируются властные отношения между таможенным органом и владельцами СВХ, возникающие в связи с исполнением обязанности по предоставлению обязательной отчетности, поэтому каких-либо правовых оснований для вывода о том, что момент исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей определяется обстоятельством, зависящим от воли самого обязанного лица, не имеется.
Иными словами, суд апелляционной инстанции исходит из того, что срок исполнения обязанности по предоставлению отчетности по форме ДО-1 в таможенный орган определен окончанием рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ, применительно к графику работы именно соответствующего таможенного органа, поскольку достаточные правовые основания для иного толкования анализируемой нормы (в совокупности с иными нормативными положениями, регулирующими отношения в рассматриваемой сфере) отсутствуют.
Таким образом, поскольку законность положений пункта 32 Порядка предоставления документов в установленном законом порядке не оспаривалась, и данная норма не признана недействующей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отчетность по форме ДО-1 при принятии товаров на хранение должна быть представлена таможенному посту в срок не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ.
При этом ссылка заявителя, поддержанная судом первой инстанции, на положения пункта 7 статьи 5 Таможенного кодекса Таможенного союза, согласно которому если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 (двадцати четырех) часов последнего дня срока, судом апелляционной инстанции отклоняется с учетом установленных выше обстоятельств и сформулированных выводов, как не опровергающая вывод о том, что порядок и сроки предоставления отчетности по форме ДО-1 при помещении товаров на хранение на СВХ являются специальными и установлены именно положениями Порядка предоставления документов.
Как установлено судом первой инстанции, усматривается из содержания протокола об административном правонарушении N 10505000-504/2016 от 16.12.2016 и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле, в рассматриваемом случае товар по процедуре таможенного транзита поступил на Нефтеюганский таможенный пост и размещен во временную зону таможенного контроля станции Пыть-Ях Свердловской железной дороги 30.08.2016.
Следовательно, отчет по форме ДО-1 о принятии указанного товара, находящегося под таможенным контролем, на хранение на СВХ должен быть представлен Обществом не позднее 17 час. 30 мин. 31.08.2016 (с учетом того, что приказом Ханты-Мансийской таможни от 26.08.2016 N 474 "Об утверждении служебного распорядка федеральных государственных гражданских служащих Ханты-Мансийской таможни" окончание работы соответствующего отделения таможни установлено именно в 17 час. 30 мин.).
При таких обстоятельствах, поскольку соответствующий отчет о принятии товара на хранение на СВХ фактически представлен Обществом через систему ЭПС в КПС "Учет и контроль товаров на ВХ" 31.08.2016 в 19 час. 44 мин., постольку суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод административного органа о том, что в рассматриваемом случае ОАО "РЖД" допущено нарушение установленного законодательством срока представления в таможенный орган отчетности, предусмотренной таможенным законодательством.
С учетом указанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт наличия в действиях ОАО "РЖД" события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, установлен и подтвержден административным органом надлежащим образом.
Вместе с тем, в силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При этом в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В рассматриваемом случае существенное значение для решения вопроса о вине Общества в совершении вменяемого ему правонарушения, по мнению суда апелляционной инстанции, имеет само содержание нормативных положений, нарушение которых вменяется в вину Обществу, а также фактические условия, влияющие на толкование соответствующих норм при их применении заявителем, как лицом, на которого возложена обязанность по предоставлению рассматриваемой отчетности в сфере таможенного регулирования.
Так, абзацем первым пункта 7 статьи 5 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяющего таможенное законодательство Таможенного союза, предусмотрено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 (двадцати четырех) часов последнего дня срока.
В то же время согласно абзацу второму пункта 7 статьи 5 Таможенного кодекса Таможенного Союза, если действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.
Приведенные выше положения, а также отсутствие в содержании названной нормы указания на возможность установления иного срока (порядка определения его окончания) для совершения отдельных действий в сфере таможенного регулирования является причиной неоднозначного толкования рассматриваемой в данном случае нормы пункта 32 Порядка предоставления документов, нарушение которой вменено в вину ОАО "РЖД" и которая, с одной стороны, противоречит положениям абзаца первого пункта 7 статьи 5 Таможенного кодекса Таможенного союза, а с другой стороны, согласуется с нормой абзаца второго того же пункта статьи 5 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Иными словами, возможной причиной неправильного толкования Обществом нормы пункта 32 Порядка предоставления документов может выступать обозначенное выше противоречие содержания нормативных положений нормативных правовых актов, регулирующих отношения в одной сфере правовых отношений, которое может быть нивелировано только посредством нормотворческой деятельности или разъяснений правоприменительной судебной практики.
Между тем, указанные обстоятельства в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления таможенным органом не учитывались, вопрос о наличии или отсутствии вины Общества в совершении выявленного правонарушения надлежащим образом не исследован.
С учетом изложенного, поскольку положения пункта 32 Порядка предоставления документов допускают их неоднозначное толкование, в том числе с учетом положений пункта 7 статьи 5 Таможенного кодекса Таможенного союза, постольку суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем конкретном случае имеются сомнения в виновности ОАО "РЖД" в совершении вменяемого ему административного правонарушения по статье 16.15 КоАП РФ.
Как следствие, принимая во внимание разъяснения пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящем случае достаточных оснований для вывода о наличии в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения по статье 16.15 КоАП РФ не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Таким образом, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих наличие в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, административным органом в материалы дела не представлено, постольку постановление Ханты-Мансийской таможни от 24.01.2017 N 10505000-504/2016 обоснованно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.
В данном случае наличие в решении суда первой инстанции выводов, отклоненных судом апелляционной инстанции, не привело к принятию по существу незаконного судебного акта.
Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.06.2017 по делу N А75-6835/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2017 N 08АП-9748/2017 ПО ДЕЛУ N А75-6835/2017
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2017 г. N 08АП-9748/2017
Дело N А75-6835/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2017 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Киричек Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Журко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9748/2017) Ханты-Мансийской таможни (далее - таможенный орган, административный орган) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.06.2017 по делу N А75-6835/2017 (судья Дроздов А.Н.), принятое
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество, заявитель)
к Ханты-Мансийской таможне
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 24.01.2017 N 10505000-504/2016,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Ханты-Мансийской таможни - Кувакин А.А. по доверенности N 29 от 31.01.2017 сроком действия по 31.12.2017 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
- от ОАО "РЖД" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Ханты-Мансийской таможне о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 24.01.2017 N 10505000-504/2016, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.06.2017 заявленное Обществом требование удовлетворено.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что срок для совершения какого-либо действия в сфере таможенного регулирования установлен до 24 (двадцати четырех) часов последнего дня срока, и на то, что отчетность по форме ДО-1 представлена Обществом 31.08.2016 в 19 час. 44 мин. По мнению суда первой инстанции, в рассматриваемом случае не имеет правового значения режим работы таможенного поста, поскольку соответствующее толкование нормы приводит к ограничению прав участника таможенных правоотношений при выполнении возложенных на него обязанностей и ставит его в зависимость от действий отдельных таможенных органов.
Суд первой инстанции указал, что таможенным органом сделан необоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ханты-Мансийская таможня обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.06.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель со ссылкой на положения пункта 32 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган, утвержденного приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688, настаивает на том, что рассматриваемый срок предоставления отчетности установлен продолжительностью в течение рабочего дня, а не сутками, на том, что отчетность по форме ДО-1 должна быть представлена Обществом в таможенный орган не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров, то есть до 17 часов 30 минут 31.08.2016, и на том, что ОАО "РЖД" нарушило требования таможенного законодательства.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Обществом письменный отзыв на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не представлен.
ОАО "РЖД" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителя в судебное заседание не направило, до начала судебного заседания заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя Ханты-Мансийской таможни, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
30.08.2016 в адрес получателя товара по процедуре таможенного транзита по транзитной декларации (далее также - ТД) N 10101020/190816/1015471 в зону деятельности Ханты-Мансийской таможни на Нефтеюганский таможенный пост поступил товар - концентрат минеральный "Галлит" ГСТУ 14.4-00032744-005-2003, сорт высший, упакованный в мягкие контейнеры МКР-1,0 С, массой по 1000 кг.
Указанный товар размещен во временную зону таможенного контроля (далее также - ВЗТК) станции Пыть-Ях Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", созданную в соответствии с распоряжением Сургутского таможенного поста Ханты-Мансийской таможни от 27.04.2016 N 4-Ро "О создании временной зоны таможенного контроля".
31.08.2016 в 19 час. 44 мин. через систему ЭПС в КПС "Учет и контроль товаров на ВХ" от Общества поступил отчет по форме ДО-1 N 19308 от 30.08.2016 о принятии товара "концентрат минеральный "Галлит" на хранение.
При проведении таможенного контроля таможенный орган установил, что составленный Обществом отчет по форме ДО-1 от 30.08.2016 представлен с нарушением срока, так как заявитель должен представить данный отчет не позднее окончания рабочего дня таможенного органа, следующего за днем фактического размещения товаров на ВЗТК, то есть до 17 час. 30 мин. 31.08.2016.
По факту выявленного правонарушения Ханты-Мансийской таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10505000-504/2016 от 16.12.2016 по признакам состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ (т. 2 л.д. 110-113).
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Ханты-Мансийской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 24.01.2017 по делу N 10505000-504/2016, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (т. 1 л.д. 9-14).
Полагая, что вынесенное таможенным органом постановление о назначении административного наказания не основано на нормах действующего законодательства, Общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
20.06.2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрено, что непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, нарушение срока представления в таможенный орган отчетности, предусмотренной таможенным законодательством.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае в вину ОАО "РЖД", регулирующего деятельность временной зоны таможенного контроля станции Пыть-Ях Свердловской железной дороги, вменяется нарушение установленного пунктом 32 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688 (далее - Порядок предоставления документов), срока представления отчетности по форме ДО-1 в электронном виде о принятии на хранение в склад временного хранения (далее - СВХ) товаров, находящихся под таможенным контролем, а именно: предоставление такого отчета после окончания рабочего дня таможенного органа, в 19 час. 44 мин.
Так, регулирование властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения товарами, ввезенными в Российскую Федерацию и вывозимыми из Российской Федерации, а также отношений, связанных с временным хранением, таможенным декларированием товаров, выпуском товаров и их использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля осуществляется Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ).
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 198 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" железнодорожные пути и контейнерные площадки, расположенные в согласованных с таможенными органами местах в пределах железнодорожных станций и предназначенные для временного хранения товаров без их выгрузки из транспортных средств, являются местом временного хранения.
Место временного хранения товаров является постоянной или временной зоной таможенного контроля (часть 2 статьи 198 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ).
Согласно части 5 той же статьи на лицо, получившее разрешение на временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров, возлагаются обязанности, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 200 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ для получателя товаров при осуществлении временного хранения товаров на складе получателя.
Так, частью 5 статьи 200 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ предусмотрено, что получатель товаров обязан представлять таможенным органам отчетность о товарах, находящихся на временном хранении в соответствии с частями 4 - 8 статьи 177 данного Федерального закона.
В соответствии с частью 4 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, за исключением лиц, осуществляющих деятельность в качестве таможенных представителей, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, помещенными под таможенные процедуры таможенного склада, магазина беспошлинной торговли, переработки на таможенной территории, переработки вне таможенной территории, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза (допуска), свободной таможенной зоны, свободного склада или выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, или с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению, связанными с представлением документов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, после выпуска товаров, или хранящие иностранные товары, обязаны представлять отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах и о совершенных таможенных операциях.
Согласно части 5.1 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ отчетность владельцев складов временного хранения и лиц, осуществляющих временное хранение товаров в иных местах временного хранения, представляется в таможенный орган исключительно в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного.
Частью 15 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ предусмотрено, что порядок представления таможенным органам отчетности владельцами складов временного хранения определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Во исполнение указанной нормы части 15 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688 утвержден упомянутый выше Порядок предоставления документов.
Таким образом, порядок предоставления отчетности в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения определяется именно обозначенным выше приказом ФТС России.
Так, пунктом 30 Порядка предоставления документов предусмотрено, что владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам:
- - ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение;
- - ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ;
- - ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.
В соответствии с пунктом 31 Порядка предоставления документов владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет формы отчетности в электронном виде при наличии электронной подписи либо в электронном виде без электронной подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лицом, ими уполномоченным, и печатью.
При этом согласно пункту 32 Порядка предоставления документов владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет таможенному посту отчетность по форме ДО-1 при принятии товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров).
Таким образом, положениями пункта 32 Порядка предоставления документов, принятого в соответствии с частью 15 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ в качестве определяющего порядок предоставления отчетности в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения, прямо предусмотрено, что отчетность по форме ДО-1 предоставляется не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ.
При этом вывод суда первой инстанции о том, что рассматриваемым пунктом установлено время, относящееся к деятельности владельца СВХ, а не таможенного органа (иными словами, что момент окончания срока представления отчетности по форме ДО-1 определяется окончанием рабочего дня владельца СВХ), подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм Порядка предоставления документов, не учитывающем того, что указанным нормативным актом регулируются властные отношения между таможенным органом и владельцами СВХ, возникающие в связи с исполнением обязанности по предоставлению обязательной отчетности, поэтому каких-либо правовых оснований для вывода о том, что момент исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей определяется обстоятельством, зависящим от воли самого обязанного лица, не имеется.
Иными словами, суд апелляционной инстанции исходит из того, что срок исполнения обязанности по предоставлению отчетности по форме ДО-1 в таможенный орган определен окончанием рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ, применительно к графику работы именно соответствующего таможенного органа, поскольку достаточные правовые основания для иного толкования анализируемой нормы (в совокупности с иными нормативными положениями, регулирующими отношения в рассматриваемой сфере) отсутствуют.
Таким образом, поскольку законность положений пункта 32 Порядка предоставления документов в установленном законом порядке не оспаривалась, и данная норма не признана недействующей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отчетность по форме ДО-1 при принятии товаров на хранение должна быть представлена таможенному посту в срок не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ.
При этом ссылка заявителя, поддержанная судом первой инстанции, на положения пункта 7 статьи 5 Таможенного кодекса Таможенного союза, согласно которому если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 (двадцати четырех) часов последнего дня срока, судом апелляционной инстанции отклоняется с учетом установленных выше обстоятельств и сформулированных выводов, как не опровергающая вывод о том, что порядок и сроки предоставления отчетности по форме ДО-1 при помещении товаров на хранение на СВХ являются специальными и установлены именно положениями Порядка предоставления документов.
Как установлено судом первой инстанции, усматривается из содержания протокола об административном правонарушении N 10505000-504/2016 от 16.12.2016 и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле, в рассматриваемом случае товар по процедуре таможенного транзита поступил на Нефтеюганский таможенный пост и размещен во временную зону таможенного контроля станции Пыть-Ях Свердловской железной дороги 30.08.2016.
Следовательно, отчет по форме ДО-1 о принятии указанного товара, находящегося под таможенным контролем, на хранение на СВХ должен быть представлен Обществом не позднее 17 час. 30 мин. 31.08.2016 (с учетом того, что приказом Ханты-Мансийской таможни от 26.08.2016 N 474 "Об утверждении служебного распорядка федеральных государственных гражданских служащих Ханты-Мансийской таможни" окончание работы соответствующего отделения таможни установлено именно в 17 час. 30 мин.).
При таких обстоятельствах, поскольку соответствующий отчет о принятии товара на хранение на СВХ фактически представлен Обществом через систему ЭПС в КПС "Учет и контроль товаров на ВХ" 31.08.2016 в 19 час. 44 мин., постольку суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод административного органа о том, что в рассматриваемом случае ОАО "РЖД" допущено нарушение установленного законодательством срока представления в таможенный орган отчетности, предусмотренной таможенным законодательством.
С учетом указанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт наличия в действиях ОАО "РЖД" события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, установлен и подтвержден административным органом надлежащим образом.
Вместе с тем, в силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При этом в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В рассматриваемом случае существенное значение для решения вопроса о вине Общества в совершении вменяемого ему правонарушения, по мнению суда апелляционной инстанции, имеет само содержание нормативных положений, нарушение которых вменяется в вину Обществу, а также фактические условия, влияющие на толкование соответствующих норм при их применении заявителем, как лицом, на которого возложена обязанность по предоставлению рассматриваемой отчетности в сфере таможенного регулирования.
Так, абзацем первым пункта 7 статьи 5 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяющего таможенное законодательство Таможенного союза, предусмотрено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 (двадцати четырех) часов последнего дня срока.
В то же время согласно абзацу второму пункта 7 статьи 5 Таможенного кодекса Таможенного Союза, если действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.
Приведенные выше положения, а также отсутствие в содержании названной нормы указания на возможность установления иного срока (порядка определения его окончания) для совершения отдельных действий в сфере таможенного регулирования является причиной неоднозначного толкования рассматриваемой в данном случае нормы пункта 32 Порядка предоставления документов, нарушение которой вменено в вину ОАО "РЖД" и которая, с одной стороны, противоречит положениям абзаца первого пункта 7 статьи 5 Таможенного кодекса Таможенного союза, а с другой стороны, согласуется с нормой абзаца второго того же пункта статьи 5 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Иными словами, возможной причиной неправильного толкования Обществом нормы пункта 32 Порядка предоставления документов может выступать обозначенное выше противоречие содержания нормативных положений нормативных правовых актов, регулирующих отношения в одной сфере правовых отношений, которое может быть нивелировано только посредством нормотворческой деятельности или разъяснений правоприменительной судебной практики.
Между тем, указанные обстоятельства в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления таможенным органом не учитывались, вопрос о наличии или отсутствии вины Общества в совершении выявленного правонарушения надлежащим образом не исследован.
С учетом изложенного, поскольку положения пункта 32 Порядка предоставления документов допускают их неоднозначное толкование, в том числе с учетом положений пункта 7 статьи 5 Таможенного кодекса Таможенного союза, постольку суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем конкретном случае имеются сомнения в виновности ОАО "РЖД" в совершении вменяемого ему административного правонарушения по статье 16.15 КоАП РФ.
Как следствие, принимая во внимание разъяснения пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящем случае достаточных оснований для вывода о наличии в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения по статье 16.15 КоАП РФ не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Таким образом, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих наличие в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, административным органом в материалы дела не представлено, постольку постановление Ханты-Мансийской таможни от 24.01.2017 N 10505000-504/2016 обоснованно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.
В данном случае наличие в решении суда первой инстанции выводов, отклоненных судом апелляционной инстанции, не привело к принятию по существу незаконного судебного акта.
Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.06.2017 по делу N А75-6835/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.П.КЛИВЕР
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
О.Ю.РЫЖИКОВ
Е.П.КЛИВЕР
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)