Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Астраханской таможни (далее - таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2015 по делу N А06-3066/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НАТСПРОМ" (далее - общество) к Астраханской таможне о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 16.12.2013 N 699 (далее - требование таможни),
установил:
решением суда первой инстанции от 10.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2016 и постановление суда кассационной инстанции от 25.05.2016, требование таможни признано незаконным.
В кассационной жалобе таможня ссылается на существенное нарушения норм материального права, выразившееся в нарушении статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), утверждает, что именно на декларанта возложена обязанность заявить о взаимозависимости сторон сделки и доказать отсутствие влияния взаимосвязи на цену, однако, этого декларантом не доказано. Таможня также указывает на то, что судами в нарушение норм процессуального права не приняты во внимание выявленные таможенным органом расхождения в сведениях, имеющихся в представленной в суд доверенности.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Признавая недействительными требование таможни, суды, оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Кодекса, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения, также приняв во внимание судебную практику, согласно которой обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота, а непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения установленного условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара, учитывая при этом то, что цена товара, поставленного по спорной ДТ, указанная в приложении к контракту, соответствует цене, указанной в инвойсе, в данных документах указано количество поставляемого товара, то есть инвойс составлен по рассматриваемой по делу поставке, а также то, что таможенным органом не опровергнута действительность полномочий Нахи Саида на подписание рассматриваемого по делу контракта, пришли к правомерным выводам о недоказанности таможней недостоверности представленных обществом сведений и документов и влияния взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки, равно как и наличие обстоятельств, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Астраханской таможни для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 28.09.2016 N 306-КГ16-11468 ПО ДЕЛУ N А06-3066/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. N 306-КГ16-11468
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Астраханской таможни (далее - таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2015 по делу N А06-3066/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НАТСПРОМ" (далее - общество) к Астраханской таможне о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 16.12.2013 N 699 (далее - требование таможни),
установил:
решением суда первой инстанции от 10.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2016 и постановление суда кассационной инстанции от 25.05.2016, требование таможни признано незаконным.
В кассационной жалобе таможня ссылается на существенное нарушения норм материального права, выразившееся в нарушении статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), утверждает, что именно на декларанта возложена обязанность заявить о взаимозависимости сторон сделки и доказать отсутствие влияния взаимосвязи на цену, однако, этого декларантом не доказано. Таможня также указывает на то, что судами в нарушение норм процессуального права не приняты во внимание выявленные таможенным органом расхождения в сведениях, имеющихся в представленной в суд доверенности.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Признавая недействительными требование таможни, суды, оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Кодекса, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения, также приняв во внимание судебную практику, согласно которой обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота, а непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения установленного условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара, учитывая при этом то, что цена товара, поставленного по спорной ДТ, указанная в приложении к контракту, соответствует цене, указанной в инвойсе, в данных документах указано количество поставляемого товара, то есть инвойс составлен по рассматриваемой по делу поставке, а также то, что таможенным органом не опровергнута действительность полномочий Нахи Саида на подписание рассматриваемого по делу контракта, пришли к правомерным выводам о недоказанности таможней недостоверности представленных обществом сведений и документов и влияния взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки, равно как и наличие обстоятельств, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Астраханской таможни для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)