Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 04 августа 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: З.Д. Бац, Г.А. Симоновой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой
при участии:
- от Уссурийской таможни: представитель Прохорова Ю.П., доверенность N 7198 от 12.05.2010 сроком до 31.12.2010, удостоверение ГС N 141542;
- от ООО "Шелковый путь": адвокат Павлова М.А., доверенность N 42/04 от 20.04.2010 сроком до 31.12.2010, удостоверение адвоката N 1747 от 04.05.2010.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийской таможни
апелляционное производство N 05АП-4045/2010
на решение от 28.05.2010 Колтуновой Н.В.
по делу N А51-5480/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Шелковый путь"
к Уссурийской таможне
об оспаривании бездействия.
Общество с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Уссурийской таможни (далее - ответчик, таможня) 28.01.2010, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров по ГТД N 10716050/230110/0000737.
Решением суда от 28.05.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, бездействие таможни признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ).
Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что, одного заявления о списание денежных средств недостаточно, так, как списание денежных средств в случае выпуска товара под обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам контроля таможенной стоимости, производится на основании согласия декларанта на корректировку таможенной стоимости, которое выражается в самостоятельно заполненной декларантом КТС-1, на основании которого выдается расписка.
Представитель Уссурийской таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ООО "Шелковый путь" на доводы апелляционной жалобы возразил, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представлен письменный отзыв.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1082540009683, выдано свидетельство серии 25 N 003165039.
23.01.2010 в Уссурийскую таможню подана грузовая таможенная декларация N 10716050/230110/0000737.
По результатам контроля таможенной стоимости таможенным органом в адрес общества: выставлен запрос N 44 от 24.01.2010 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости; направлено уведомление от 24.01.2010 о том, что таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, по причине расхождения сведений о величине заявленной таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа; требование от 24.01.2010 об уплате обеспечительных платежей согласно прилагаемому расчету размера обеспечения; расчет размера обеспечения по ГТД N 10716050/230110/0000737 на общую сумму 264 364 руб. 53 коп.
Платежным поручением N 11 от 25.01.2010 обществом внесен авансовый платеж для таможенного поста Уссурийский в размере 2 000000 руб., а заявлением от 27.01.2010, полученным должностным лицом таможенного органа в тот же день, дано согласие на использование в качестве залога денежных средств в размере 264 364,53 руб. с целью выпуска товаров, ввезенных по ГТД N 10716050/230110/0000737.
29.01.2010 Уссурийской таможней осуществлен выпуск товара, задекларированного по ГТД N 10716050/230110/0000737, в свободное обращение на территории РФ.
Не согласившись с бездействием должностных лиц таможенного органа, выразившихся в нарушении срока выпуска товаров, посчитав, что оно не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Шелковый путь" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 152 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 настоящего Кодекса.
Статьей 149 Таможенного кодекса Российской Федерации установлены основания для выпуска товаров, согласно которой выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 настоящего Кодекса, при соблюдении следующих условий:
1) если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного статьей 154 настоящего Кодекса;
2) если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;
3) если декларантом соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранный таможенный режим или применения соответствующей таможенной процедуры в соответствии с настоящим Кодексом;
4) если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 настоящего Кодекса.
Статьей 153 ТК РФ определены дополнительные условия выпуска товаров. В соответствии с пунктом 1 данной статьи при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, выпуск товаров не осуществляется. Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями статьи 153 ТК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ТК РФ при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом Российской Федерации, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным названным Кодексом.
Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.
Согласно п. 6 ст. 153 ТК РФ выпуск товара в таких случаях мог быть осуществлен либо не позднее одного дня, следующего за днем выполнения декларантом требований таможенного органа и доплаты соответствующих сумм таможенных пошлин, либо не позднее одного дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей (п. 6 ст. 323 ТК).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что во исполнение требования таможенного органа от 24.01.2010 декларант направил заявление от 27.01.2009 в котором сообщает о своем согласии на предоставление им обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД N 10716050/230110/0000737 в виде денежного залога с указанием реквизитов платежного поручения, с которого следует произвести списание. Внесение денежного залога Обществом подтверждено таможенной распиской N ТР-0352932.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 340 ТК РФ одним из способов обеспечения уплаты таможенных платежей является денежный залог - внесение денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в федеральном казначействе.
В подтверждение внесения денежного залога лицу, внесшему денежные средства в кассу или на счет таможенного органа, выдается таможенная расписка (пункт 5 статьи 345 ТК РФ).
На основании вышеизложенного коллегия апелляционного суда поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что дополнительные условия выпуска товара по спорной ГТД, предусмотренные статьей 153 ТК РФ, декларантом были выполнены 27.01.2010, однако выпуск товара таможенным органом был осуществлен только 29.01.2010, в связи с чем были нарушены положения пункта 6 статьи 153 ТК РФ.
В силу пункта 2 статьи 340 Таможенного кодекса Российской Федерации обеспечение уплаты таможенных платежей может производиться любым из предусмотренных способов (залогом товаров и иного имущества, банковской гарантией, денежным залогом, поручительством) по выбору декларанта.
Согласно статье 345 ТК РФ внесение денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей (денежный залог) производится в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте, в подтверждение чего лицу, внесшему залог, выдается таможенная расписка, форма и порядок использования которой определены Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 24.11.2003 N 1311 "Об утверждении формы таможенной расписки, добавочных листов к таможенной расписке, а также Инструкции о порядке заполнения и использования таможенной расписки".
На основании вышеизложенного коллегия отклоняет доводы апеллянта о том, что заполненной декларантом КТС-1, является подтверждающим документом внесения обеспечения уплаты таможенных платежей, поскольку в отношении товара, ввозимого по ГТД N 10716050/230110/0000737, обеспечительные платежи оплачены за счет денежных средств, внесенных на счет таможенного органа согласно платежному поручению N 11 от 25.01.2010 г., на которое имеется указание как в заявлении ООО "Шелковый путь" от 27.01.2010 г., так и в таможенной расписке.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о незаконности бездействия таможенного органа, выразившегося в нарушении установленного таможенным законодательством срока выпуска товаров по ГТД N 10716050/230110/0000737.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного суда апелляционной инстанции нет.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2010 по делу N А51-5480/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.08.2010 N 05АП-4045/2010 ПО ДЕЛУ N А51-5480/2010
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2010 г. N 05АП-4045/2010
Дело N А51-5480/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 04 августа 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: З.Д. Бац, Г.А. Симоновой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой
при участии:
- от Уссурийской таможни: представитель Прохорова Ю.П., доверенность N 7198 от 12.05.2010 сроком до 31.12.2010, удостоверение ГС N 141542;
- от ООО "Шелковый путь": адвокат Павлова М.А., доверенность N 42/04 от 20.04.2010 сроком до 31.12.2010, удостоверение адвоката N 1747 от 04.05.2010.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийской таможни
апелляционное производство N 05АП-4045/2010
на решение от 28.05.2010 Колтуновой Н.В.
по делу N А51-5480/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Шелковый путь"
к Уссурийской таможне
об оспаривании бездействия.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Уссурийской таможни (далее - ответчик, таможня) 28.01.2010, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров по ГТД N 10716050/230110/0000737.
Решением суда от 28.05.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, бездействие таможни признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ).
Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что, одного заявления о списание денежных средств недостаточно, так, как списание денежных средств в случае выпуска товара под обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам контроля таможенной стоимости, производится на основании согласия декларанта на корректировку таможенной стоимости, которое выражается в самостоятельно заполненной декларантом КТС-1, на основании которого выдается расписка.
Представитель Уссурийской таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ООО "Шелковый путь" на доводы апелляционной жалобы возразил, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представлен письменный отзыв.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1082540009683, выдано свидетельство серии 25 N 003165039.
23.01.2010 в Уссурийскую таможню подана грузовая таможенная декларация N 10716050/230110/0000737.
По результатам контроля таможенной стоимости таможенным органом в адрес общества: выставлен запрос N 44 от 24.01.2010 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости; направлено уведомление от 24.01.2010 о том, что таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, по причине расхождения сведений о величине заявленной таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа; требование от 24.01.2010 об уплате обеспечительных платежей согласно прилагаемому расчету размера обеспечения; расчет размера обеспечения по ГТД N 10716050/230110/0000737 на общую сумму 264 364 руб. 53 коп.
Платежным поручением N 11 от 25.01.2010 обществом внесен авансовый платеж для таможенного поста Уссурийский в размере 2 000000 руб., а заявлением от 27.01.2010, полученным должностным лицом таможенного органа в тот же день, дано согласие на использование в качестве залога денежных средств в размере 264 364,53 руб. с целью выпуска товаров, ввезенных по ГТД N 10716050/230110/0000737.
29.01.2010 Уссурийской таможней осуществлен выпуск товара, задекларированного по ГТД N 10716050/230110/0000737, в свободное обращение на территории РФ.
Не согласившись с бездействием должностных лиц таможенного органа, выразившихся в нарушении срока выпуска товаров, посчитав, что оно не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Шелковый путь" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 152 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 настоящего Кодекса.
Статьей 149 Таможенного кодекса Российской Федерации установлены основания для выпуска товаров, согласно которой выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 настоящего Кодекса, при соблюдении следующих условий:
1) если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного статьей 154 настоящего Кодекса;
2) если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;
3) если декларантом соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранный таможенный режим или применения соответствующей таможенной процедуры в соответствии с настоящим Кодексом;
4) если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 настоящего Кодекса.
Статьей 153 ТК РФ определены дополнительные условия выпуска товаров. В соответствии с пунктом 1 данной статьи при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, выпуск товаров не осуществляется. Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями статьи 153 ТК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ТК РФ при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом Российской Федерации, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным названным Кодексом.
Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.
Согласно п. 6 ст. 153 ТК РФ выпуск товара в таких случаях мог быть осуществлен либо не позднее одного дня, следующего за днем выполнения декларантом требований таможенного органа и доплаты соответствующих сумм таможенных пошлин, либо не позднее одного дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей (п. 6 ст. 323 ТК).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что во исполнение требования таможенного органа от 24.01.2010 декларант направил заявление от 27.01.2009 в котором сообщает о своем согласии на предоставление им обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД N 10716050/230110/0000737 в виде денежного залога с указанием реквизитов платежного поручения, с которого следует произвести списание. Внесение денежного залога Обществом подтверждено таможенной распиской N ТР-0352932.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 340 ТК РФ одним из способов обеспечения уплаты таможенных платежей является денежный залог - внесение денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в федеральном казначействе.
В подтверждение внесения денежного залога лицу, внесшему денежные средства в кассу или на счет таможенного органа, выдается таможенная расписка (пункт 5 статьи 345 ТК РФ).
На основании вышеизложенного коллегия апелляционного суда поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что дополнительные условия выпуска товара по спорной ГТД, предусмотренные статьей 153 ТК РФ, декларантом были выполнены 27.01.2010, однако выпуск товара таможенным органом был осуществлен только 29.01.2010, в связи с чем были нарушены положения пункта 6 статьи 153 ТК РФ.
В силу пункта 2 статьи 340 Таможенного кодекса Российской Федерации обеспечение уплаты таможенных платежей может производиться любым из предусмотренных способов (залогом товаров и иного имущества, банковской гарантией, денежным залогом, поручительством) по выбору декларанта.
Согласно статье 345 ТК РФ внесение денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей (денежный залог) производится в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте, в подтверждение чего лицу, внесшему залог, выдается таможенная расписка, форма и порядок использования которой определены Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 24.11.2003 N 1311 "Об утверждении формы таможенной расписки, добавочных листов к таможенной расписке, а также Инструкции о порядке заполнения и использования таможенной расписки".
На основании вышеизложенного коллегия отклоняет доводы апеллянта о том, что заполненной декларантом КТС-1, является подтверждающим документом внесения обеспечения уплаты таможенных платежей, поскольку в отношении товара, ввозимого по ГТД N 10716050/230110/0000737, обеспечительные платежи оплачены за счет денежных средств, внесенных на счет таможенного органа согласно платежному поручению N 11 от 25.01.2010 г., на которое имеется указание как в заявлении ООО "Шелковый путь" от 27.01.2010 г., так и в таможенной расписке.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о незаконности бездействия таможенного органа, выразившегося в нарушении установленного таможенным законодательством срока выпуска товаров по ГТД N 10716050/230110/0000737.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного суда апелляционной инстанции нет.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2010 по делу N А51-5480/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
З.Д.БАЦ
Г.А.СИМОНОВА
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)