Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчик
судей С.М. Мухин, Л.Г. Яковлева
при ведении протокола судебного заседания Казнаевым А.О.
рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "НПТ Климатика"
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НПТ Климатика"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.17 по делу N А40-135374/17, принятое судьей Е.А. Аксеновой (шифр судьи 121-1232)
по заявлению ООО "НПТ Климатика" (ОГРН 1117746871747, ИНН 7710899995, дата регистрации 01.11.2011, 121351, Москва, ул. Коцюбинского, д. 4, помещение 253)
к Московская областная таможня (ОГРН 1107746902251, ИНН 7735573025, дата регистрации 03.11.2010, 124498, Москва, г. Зеленоград, Георгиевский проспект, д. 9)
третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "ЛИПЦ" (ОГРН 1097746538064, ИНН 7726635927, 117105, г. Москва, варшавское ш., д. 17)
о признании действий незаконными, признании недействительными требования от 14.04.2017 N 10130000/1526, решение от 18.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары N 10130110/211016/0004811
при участии:
- от заявителя: Березина О.В. по доверенности от 01.11.17;
- от заинтересованного лица: Родин А.В. по доверенности от 24.07.17;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
ООО "НПТ Климатика" обратилось с заявлением к Московской областной таможне о признании действий незаконными, признании недействительными требования от 14.04.2017 N 10130000/1526, решение от 18.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары N 10130110/211016/0004811.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017 по делу в удовлетворении требований отказано.
С решением не согласился заявитель, подал апелляционную жалобу в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017.
Представитель заявителя в судебном заседании явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017. подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 18 марта 2016 года Общество заключило внешнеторговый контракт N PUN/2016/01 на поставку товаров "комплектующие для производства вентиляционного оборудования" с компанией Punker GmbH (Германия), являющейся производителем данного товара.
Обществом 21.10.2016 подана на Акуловский таможенный пост Московской областной таможни ДТ N 10130110/211016/0004811 на товары: части воздушного промышленного вентилятора: рабочее колесо, ... материал листовая сталь, изготовлены методом сборки (сварка) штампованных изделий с последующим покрытием порошковой краской, Диффузор, материал - листовая оцинкованная сталь, способ изготовления - выпрессовки, изготовитель Punker GmbH, марка Punker, общим весом брутто 14 178, 00 кг, весом нетто 13 322,00 кг. Таможенная стоимость определена Обществом по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и составила 4 264 790 руб. 85 коп. В подтверждение заявленной таможенной стоимости Обществом представлены внешнеторговый контракт от 18.03.2016, приложение N 1 к контракту, инвойс поставщика N 14609250 от 14.10.2016, упаковочный лист от 14.10.2016, договор транспортно-экспедиционного обслуживания N DGF-2016-1195 от 29.04.2016, товарно-транспортная накладная от 14.10.2016, инвойс-счет экспедитора ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" N 4296-16160 от 17.10.2016, страховой сертификат N 8782728002489 от 14.10.2016, а также другие подтверждающие таможенную стоимость документы и сведения.
Согласно сведениям, указанным в графе 25 "Заявленная таможенная стоимость" ДТС-1 от 21.10.2016, величина таможенной стоимости по ДТ N 10130110/211016/0004811 рассчитывалась Обществом по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) исходя из цены товара в размере 4 172 263 рублей 86 копеек (60 932,00 евро по курсу ЦБ РФ на дату принятия ДТ) на условиях поставки FCA, содержащейся в инвойсе поставщика N 14609250 от 14.10.2016, (графа "Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары"), дополненной на расходы общества в размере 86 718 рублей 25 копеек на оплату услуг по организации доставки товаров до таможенного поста Козловичи, содержащиеся в счетах экспедитора ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" (графа 17 "Расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия"), а также на расходы в размере 5 808 рублей 74 копеек на страхование груза в связи с международной перевозкой (графа 19 "Расходы на страхование").
В ходе таможенного оформления товаров таможенный пост заявленную таможенную стоимость не принял, направил обществу решение о проведении дополнительной проверки от 24.10.2016, запросив у него дополнительные документы и сведения. Выпуск товаров таможенным постом произведен 24.10.2016 под обеспечение уплаты таможенных платежей, размер которого согласно расчету таможенного органа составил 1 047 946 рублей 71 копейку. Обеспечение уплаты таможенных платежей было внесено Обществом в виде денежного залога по таможенной расписке N 10130110/241016/ТР-6192535 от 24.10.2016, что отражено в графе 44 декларации на товары.
Признав документы и сведения недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости, 18.01.2016 таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10130110/031016/0004811, по шестому (резервному) методу на основании ценовой информации об однородных товарах, оформленных иной организацией по ДТ N 10108020/191016/0002774.
На основании принятого решения о корректировке таможенной стоимости от 18.01.2016 таможней было произведено принудительное взыскание дополнительно начисленных таможенных платежей за счет денежного залога, внесенного по таможенной расписке N 10130110/241016/ТР-6192535 от 24.10.2016 (зачет денежного залога), о чем Общество было уведомлено письмом таможенного органа от 18.04.2017 N 17-57/19028 "О направлении требования об уплате таможенных платежей". Этим же письмом в адрес Общества было направлено требование об уплате таможенных платежей от 14.04.2017 N 10130000/1526, в котором Обществу были начислены пени в размере 40 520 рублей 61 копейки.
Заявитель, полагая, что решение таможенного органа от 18.01.2017 г., является незаконным, требования, выставленные в адрес Общества являются необоснованными, а действия таможенного органа нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствуется следующим.
Согласно сведениям, заявленным декларантом при совершении таможенных операций, направленных на выпуск товаров, товары по ДТ N 10130110/211016/0004811 поставляются в рамках контракта от 18.03.2016 г. N PUN/2016/01 (Контракт), заключенного между компанией "PUNKER GMBH", (Продавец, Германия) и ООО "НПТ КЛИМАТИКА" (Покупатель, декларант, Россия). Цена товара, проданного по настоящему контракту, устанавливается в ЕВРО на условиях поставки FCA - ЭККЭРНФЕРДЕ (Германия), (ИНКОТЕРМС 2010). Страна происхождения товаров, поставляемых в рамках данного контракта - Германия. Таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ N 10130110/211016/0004811, заявлена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному статьей 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза". В подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости товаров Обществом представлены: внешнеторговый контракт, дополнения к контракту, инвойс, транспортный счет, прайс-лист, экспортная ДТ, выписка по счету, ведомость банковского контроля, CMR, что не оспаривается Обществом. Согласно пояснениям таможенного органа, при анализе документов, содержащихся в комплекте к ДТ, и дополнительно предоставленных документов и сведений, а также информации, полученной таможенным органом самостоятельно, было установлено следующее.
Цена товара N 1, заявленного в ДТ N 10130110/211016/0004811 значительно ниже уровня цен на товары того же вида, наименования (продавец - изготовитель "PUNKER GMBH" Германия, товар - рабочие колеса вентиляторов, идентичные артикулы), отгружаемых и поставляемых на территорию РФ, в приблизительно один и тот же период времени (октябрь 2016 год). Так по рассматриваемой ДТ заявленный уровень таможенной стоимости равен: на товар, на товар N 1 - 5,13 долларов США/кг, в то время как уровень идентичных/однородных товаров оформляется: по товару N 1 - 12,13 долл. США/кг (ДТ N 10108020/191016/0002774).
При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров Акуловским таможенным постом Московской областной таможни установлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, а именно: установлена более низкая цена декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары, товары того же вида, при сопоставимых условиях их ввоза, при этом с использованием информационной базы таможенных органов установлено, что отклонение от среднего индекса таможенной стоимости товаров, декларируемых кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8414900000 (страна происхождения Германия) составляет более 100%.
При проведении таможенных операций на этапе дополнительной проверки документов и сведений от декларанта получен прайс-лист продавца в бумажном виде, который выставлен на конкретную товарную партию, задекларированную по ДТ N 10130110/211016/0004811 по ассортименту, согласованному в приложении N 1 к контракту. Прайс-лист содержит информацию о коммерческом наименовании товара и не содержит информации об описание поставляемого товара, в нем указаны ассортимент, цена, стоимость только товаров, совпадающих с товарами задекларированными в ДТ без всего ассортимента предлагаемой продукции продавца и непосредственно предназначен для фирмы-получателя ООО "НПТ КЛИМАТИКА". Исходя из представленных суду доказательств, прайс-лист подписан Annika Benn и Oya Ozel, полномочия которых не определены в фирме продавца.
Суд согласился с доводом ответчика о том, что представленный декларантом прайс-лист продавца покупателю по оговоренным ценам носит ограничительный характер в отношении прав покупателя, а именно - определенный товар по согласованным ценам может быть реализован только конкретному клиенту. Таким образом, информация о ценах на аналогичные товары, продаваемые фирмой продавцом, и которая могла бы объяснить причины отличия цены сделки с ввозимым товаром от цен сделок товаров, однородных ввозимому, декларантом не предоставлена. Исходя из изложенного, суд посчитал, что представленный прайс-лист не может является публичной офертой т.к. он привязан конкретно к данной поставке.
Сведения о стоимости реализации аналогичных товаров иных артикулов в представленном прайс-листе продавца (производителя) отсутствуют. Следовательно, декларант не доказал отсутствие влияния условий сделки, влияющие на цену товара.
В представленном прайс-листе 7 Продавца и Приложении N 1 к Контракту цены идентичны, следовательно, в нарушение п. 5.4 Контракта прайс-лист был представлен уже со скидкой. Декларантом были представлены экспортная таможенная декларация страны отправления, письмо о прайс-листе и их переводы, которые были заверены не надлежащим образом. Суд также согласился с таможенным органом, о том что переводы и документы заверены генеральным директором Марьяхиным М.Ф., однако документы, подтверждающие квалификацию Марьяхина М.Ф. и его знания, необходимые для выполнения перевода с иностранного языка не представлены.
Суд также указал на не подтверждение стоимости перевозки в составе таможенной стоимости. В частности, информация о данной накладной, а также договор на транспортно-экспедиционное обслуживании N DGF-2016-1195 от 29/04/2016 г. отсутствует в счете на оплату N 4296-161600 от 17.10.2016 по транспортировке товара. В представленном счете, стоимость транспортных услуг по перевозке, разделена на две одинаковые части - от Eckemforde (Германия) до Козловичи (Беларусь) - 86718,25 руб., от Козловичей (Беларусь) до г. Климовск Московская обл. (Россия) - 86718,25 руб., однако расстояния между указанными городами неодинаково, соответственно 1223 км и 998 км, что свидетельствует о непропорциональном распределении представленного счета на транспортные услуги. Также в счете не указаны другие расходы, например, за погрузку-разгрузку, оформление документов на границе, вознаграждение агента, и др.
Апелляционный суд считает, что решение суда принято при неполном исследовании материалов дела.
Апелляционный суд учитывает, что основанием для проведения проверки и вынесения решения о корректировке таможенной стоимости явилось расхождения таможенной стоимости, заявленной заявителем и уровень цен, имеющихся в распоряжение таможни, с учетом которых и была произведена корректировка.
В частности, суд первой инстанции указал, что цена товара N 1, заявленного в ДТ N 10130110/211016/0004811, значительно ниже уровня цен на товары того же вида, наименования (продавец - изготовитель "PUNK.ER GMBH" Германия, товар - рабочие колеса вентиляторов, идентичные артикулы), отгружаемых и поставляемых на территорию РФ, в приблизительно один и тот же период времени (октябрь 2016 год). Так по рассматриваемой ДТ заявленный уровень таможенной стоимости равен: на товар N 1 - 5,13 долларов США/кг, в то время как уровень идентичных/однородных товаров оформляется: по товару N 1 - 12,13 долл. США/кг (ДТ N 10108020/191016/0002774).
Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что товары, оформленные по ДТ N 10108020/191016/0002774, в отличие от оцениваемых товаров, отгружены в значительно меньшем количестве (общим весом нетто 610 кг, что более чем в 20 раз меньше количества оцениваемых товаров - 13 322 кг). Помимо объема закупаемых товаров при корректировке таможенной стоимости товаров таможенный орган не учел и иных факторов, оказывающих существенное влияние на ценообразование, таких как: различия в наименовании изделий и различия в ассортименте (диаметре) изделий.
Ввезенные заявителем товары (товар N 1 по ДТ N 10130110/211016/0004811), представляли изделия двух различных наименований (типов): (1) рабочие колеса для вентиляторов и (2) диффузоры, тогда как по ДТ N 10108020/191016/0002774 (товар N 1) были ввезены только рабочие колеса. В свою очередь, диффузоры по цене значительно (в среднем более чем в 7 раз) дешевле рабочих колес сопоставимого диаметра. Тот факт, что диффузоры являются существенно более дешевыми изделиями подтверждается также представленной таможенным органом копией ДТ N 10108020/191016/0002774 (товар N 2), согласно которой уровень таможенной стоимости диффузоров (товар N 2 по ДТ) составляет 2,57 долл. США/кг (том 2 л.д. 161).
Как следует из пояснений производителя (том 2 л.д. 152), приложения N 1 к внешнеторговому контракту (том 2 л.д. 90), прайс-листа производителя (том 2 л.д. 114-116) диаметр рабочего колеса является важной характеристикой, влияющей на цену изделия.
Диаметр рабочего колеса является существенной физической характеристикой, напрямую влияющей на производительность и эксплуатационные (потребительские) свойства, в связи с чем различные по диаметру данные изделия не являются коммерчески взаимозаменяемыми, а следовательно не могут считаться идентичными и (или) однородными.
Кроме того, при корректировке таможенной стоимости оцениваемых товаров, ввезенных заявителем и оформленных по ДТ N 10130110/211016/0004811, таможенный орган использовал удельную стоимость вышеуказанных изделий, ввезенных по ДТ 10108020/191016/0002774, рассчитанную путем деления суммы стоимостей вышеуказанных изделий, обладающих различными диаметрами и стоимостью, на их вес нетто (цена за килограмм товара).
Выводы суда относительно представления в таможенный орган прайс-листа, сформированного исключительно для заявителя не могут быть приняты. Данный вывод суда сделан на основе недоказанных обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
Как следует из решения от 24.10.2016 о дополнительной проверке, у Общества было запрошен прайс-лист продавца, производителя ввозимых товаров на бумажном носителе. В ответ на требование таможни Обществом представлен прайс-лист производителя и продавца (в одном лице) - компании Punker GmbH, заверенный Торгово-промышленной палатой г. Киль (Германия), вместе с письмом компании-производителя от 01.04.2016 о прайс-листе на продукцию (том 2, л.д. 112-118).
Прайс-лист содержал краткое описание товара, наименование товара на ассортиментном уровне, цены за единицу изделий, адрес продавца. Таможенное законодательство не устанавливает специальных требований к оформлению и содержанию прайс-листа. Таможенным органом не установлено противоречий между сведениями, содержащимися в прайс-листе и сведениями, указанными в коммерческих документах. Напротив, сведения в прайс-листе и коммерческих документах согласуются между собой. Цены, согласованные в приложении к контракту, и указанные в прайс-листе соответствуют цене, указанной в инвойсе и реально уплаченной отправителю. В связи с чем, доводы таможенного органа не свидетельствуют о недостоверности заявленной таможенной стоимости спорных товаров.
Вывод суда о том, что представленный прайс-лист выставлен на конкретную товарную партию, задекларированную по ДТ N 10130110/211016/0004811, и совпадает по ассортименту с товарами, оформленными по рассматриваемой декларации на товары также не основан на имеющихся в деле доказательствах. Представленный заявителем прайс-лист содержит ценовую информацию на серию рабочих колес, которая выпускается в 14 различных диаметрах (от 225 до 1000 мм), тогда как Обществом в конкретной товарной партии присутствовали рабочие колеса 8 разных диаметров (то есть чуть более половины из ассортимента представленного прайс-листа). В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что сведения о стоимости реализации аналогичных товаров иных артикулов в представленном прайс-листе продавца (производителя) отсутствуют, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Кроме того, согласно представленным пояснениям производителя (том 2 л.д. 113), учитывая ассортимент (на заводе разработано и производится более 22 000 колес различного типа и размера) компания не использует унифицированный прайс-лист на полный ассортимент продукции, цена продукции определяется в зависимости от годового объема закупаемой продукции. В данном письме компания-производитель подтверждает, что прайс-лист содержит свободные рыночные цены, которые были бы предоставлены любой компании, отвечающей аналогичным критериям по годовому объему закупок, в цену продукции включены все расходы, которые компания несет в связи с производством продукции и ее продажей на экспорт. Согласно информации поставщика указание на адресата в прайс-листе обусловлено лишь существующими требованиями Торгово-промышленной палатой г. Киль (Германия) к форме удостоверяемых документов.
Относительно доводов о стоимости транспортировки апелляционный суд учитывает следующее. Материалами дела подтверждается, что в подтверждение транспортных расходов Обществом представлены: договор транспортно-экспедиторского обслуживания N DGF-2016-1195 от 29.04.2016 (том 2 л.д. 126-142), заявка общества N 7 от 12.10.2016 на организацию экспедитором доставки груза со склада продавца в Германии и счета экспедитора на оплату его услуг по доставке с разбивкой стоимости услуг по доставке до и после границы таможенного союза, платежное поручение об оплате услуг экспедитора и акт приемки Обществом оказанных экспедитором услуг, а также счет-фактура.
Согласно пункту 1.2 договора транспортно-экспедиторского обслуживания N DGF-2016-1195 от 29.04.2016 условия перевозок, маршрут и номенклатура груза, объем, ставки и особые условия оговариваются сторонами для каждой отдельной перевозки и фиксируются в подтвержденной экспедитором заявке клиента, которая оформляется в письменной форме.
Во исполнение указанного пункта договора сторонами до начала перевозки была согласована Заявка N 7 от 12.10.2016, которая содержала согласованные ставки с разбивкой стоимости услуг по доставке до и после границы таможенного союза, а также иные условия перевозки, известные на момент оформления заявки и влияющие на стоимость перевозки. В инвойсе-счете экспедитора ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" N 4296-16160 от 17.10.2016 (том 2 л.д. 125), акте приемки Обществом оказанных экспедитором услуг (том 2 л.д. 121), а также счете-фактуре (том 2 л.д. 122), представленных Обществом в ходе дополнительной проверки, содержались данные о маршруте следования, весовых характеристиках товара, номере транспортного средства, осуществляющего перевозку, реквизиты договора на транспортно-экспедиторского обслуживания и транспортной накладной, а также стоимость доставки товаров до и после границы таможенного союза в соответствии со ставками, согласованными в заявке на перевозку и пересчитанными по курсу ЦБ РФ на дату счета экспедитора. Оплата услуг экспедитора в согласованном размере подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 19.10.2016 N 4622 (том 2 л.д. 124).
Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Соглашения в таможенную стоимость товаров, оформленных по ДТ N 10130110/211016/0004811, были включены расходы, фактически понесенные и оплаченные ООО "НПТ Климатика" в связи с перевозкой (транспортировкой) товаров до места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза в размере 86 718,25 рублей. Указанные расходы были отражены в графе 17 ДТС-1 и подтверждены Обществом документально.
Кроме того, следует отметить, что решением от 24.10.2016 о проведении дополнительной проверки у общества не запрашивались сведения либо пояснения, касающиеся распределения экспедитором понесенных расходов по транспортировке товаров до и после границы таможенного союза.
В силу положений пункта 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза, части 1 статьи 112 закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Учитывая совокупность представленных Обществом документов, заявленная ООО "НПТ Климатика" таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Оснований для отказа от первого метода определения таможенной стоимости, использованного Обществом при заявлении таможенной стоимости по ДТ N 10130110/211016/0004811, у таможенного органа не имелось, в связи с чем таможенные платежи при таможенном декларировании товара были уплачены ООО "НПТ Климатика" в полном объеме и оснований для дополнительного начисления таможенных платежей у Московской областной таможни также не имелось.
В свою очередь доводы таможенного органа относительно представления экспортной таможенной декларации страны отправления, письмо о прайс-листе в отсутствие надлежащих переводов суд не принимает.
В соответствии с пунктом 4 статьи 183 ТК ТС при таможенном декларировании товаров представляются оригиналы документов либо их копии. Таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных документов их оригиналам в случаях, установленных законодательством государств - членов таможенного союза.
При этом, каких-либо особых требований заверения копий документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость таможенным законодательством ЕАЭС и законодательством Российской Федерации в сфере таможенного дела не предусмотрено.
В Приложении N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости, утвержденному Решения Комиссии Таможенного союза N 376, в части экспортной декларации требование к легализации для целей таможенного контроля документа, оформленного иностранным госорганом, отсутствует. Перевод может быть выполнен как декларантом самостоятельно, так и переводчиком. Свидетельствование верности перевода у нотариуса либо предоставление каких-либо подтверждающих документов также не требуется. Имеется лишь указание о заверении перевода ЭДТ. Соответственно, если контрагент представил свой экземпляр ЭДТ покупателю и тот ее перевел и заверил (учитывая тот факт, что в Решении Комиссии Таможенного союза не указано об обязательности представления оригинала документа) - нарушение ТК ТС, Решения Комиссии Таможенного союза N 376 отсутствует.
Таможенным органом не указано, конкретной нормы права, которая обязывает декларанта обладать данным документом. Доказательств того, что представленные переводы не соответствуют тексту представленных документов, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, поскольку суд неправильно применил нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.17 по делу N А40-135374/17 отменить.
Признать недействительным решение Московской областной таможни от 18.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары N 10130110/211016/0004811, незаконными действий по зачету денежного залога, внесенного по таможенной расписке N 10130110/241016/ТР-6192535 в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей по ДТ N 10130110/211016/0004811 в сумме 1 047 946 руб. 71 коп., недействительным требование от 14.04.2017 N 10130000/1526 об уплате таможенных платежей.
Обязать Московскую областную таможню восстановить нарушенные права ООО "НПТ Климатика" в установленном законом порядке в течение 30 дней.
Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО "НПТ Климатика" госпошлину по заявлению 6000 руб., 1500 руб. по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.12.2017 N 09АП-60652/2017 ПО ДЕЛУ N А40-135374/17
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2017 г. N 09АП-60652/2017
Дело N А40-135374/17
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчик
судей С.М. Мухин, Л.Г. Яковлева
при ведении протокола судебного заседания Казнаевым А.О.
рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "НПТ Климатика"
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НПТ Климатика"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.17 по делу N А40-135374/17, принятое судьей Е.А. Аксеновой (шифр судьи 121-1232)
по заявлению ООО "НПТ Климатика" (ОГРН 1117746871747, ИНН 7710899995, дата регистрации 01.11.2011, 121351, Москва, ул. Коцюбинского, д. 4, помещение 253)
к Московская областная таможня (ОГРН 1107746902251, ИНН 7735573025, дата регистрации 03.11.2010, 124498, Москва, г. Зеленоград, Георгиевский проспект, д. 9)
третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "ЛИПЦ" (ОГРН 1097746538064, ИНН 7726635927, 117105, г. Москва, варшавское ш., д. 17)
о признании действий незаконными, признании недействительными требования от 14.04.2017 N 10130000/1526, решение от 18.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары N 10130110/211016/0004811
при участии:
- от заявителя: Березина О.В. по доверенности от 01.11.17;
- от заинтересованного лица: Родин А.В. по доверенности от 24.07.17;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
ООО "НПТ Климатика" обратилось с заявлением к Московской областной таможне о признании действий незаконными, признании недействительными требования от 14.04.2017 N 10130000/1526, решение от 18.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары N 10130110/211016/0004811.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017 по делу в удовлетворении требований отказано.
С решением не согласился заявитель, подал апелляционную жалобу в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017.
Представитель заявителя в судебном заседании явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017. подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 18 марта 2016 года Общество заключило внешнеторговый контракт N PUN/2016/01 на поставку товаров "комплектующие для производства вентиляционного оборудования" с компанией Punker GmbH (Германия), являющейся производителем данного товара.
Обществом 21.10.2016 подана на Акуловский таможенный пост Московской областной таможни ДТ N 10130110/211016/0004811 на товары: части воздушного промышленного вентилятора: рабочее колесо, ... материал листовая сталь, изготовлены методом сборки (сварка) штампованных изделий с последующим покрытием порошковой краской, Диффузор, материал - листовая оцинкованная сталь, способ изготовления - выпрессовки, изготовитель Punker GmbH, марка Punker, общим весом брутто 14 178, 00 кг, весом нетто 13 322,00 кг. Таможенная стоимость определена Обществом по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и составила 4 264 790 руб. 85 коп. В подтверждение заявленной таможенной стоимости Обществом представлены внешнеторговый контракт от 18.03.2016, приложение N 1 к контракту, инвойс поставщика N 14609250 от 14.10.2016, упаковочный лист от 14.10.2016, договор транспортно-экспедиционного обслуживания N DGF-2016-1195 от 29.04.2016, товарно-транспортная накладная от 14.10.2016, инвойс-счет экспедитора ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" N 4296-16160 от 17.10.2016, страховой сертификат N 8782728002489 от 14.10.2016, а также другие подтверждающие таможенную стоимость документы и сведения.
Согласно сведениям, указанным в графе 25 "Заявленная таможенная стоимость" ДТС-1 от 21.10.2016, величина таможенной стоимости по ДТ N 10130110/211016/0004811 рассчитывалась Обществом по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) исходя из цены товара в размере 4 172 263 рублей 86 копеек (60 932,00 евро по курсу ЦБ РФ на дату принятия ДТ) на условиях поставки FCA, содержащейся в инвойсе поставщика N 14609250 от 14.10.2016, (графа "Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары"), дополненной на расходы общества в размере 86 718 рублей 25 копеек на оплату услуг по организации доставки товаров до таможенного поста Козловичи, содержащиеся в счетах экспедитора ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" (графа 17 "Расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия"), а также на расходы в размере 5 808 рублей 74 копеек на страхование груза в связи с международной перевозкой (графа 19 "Расходы на страхование").
В ходе таможенного оформления товаров таможенный пост заявленную таможенную стоимость не принял, направил обществу решение о проведении дополнительной проверки от 24.10.2016, запросив у него дополнительные документы и сведения. Выпуск товаров таможенным постом произведен 24.10.2016 под обеспечение уплаты таможенных платежей, размер которого согласно расчету таможенного органа составил 1 047 946 рублей 71 копейку. Обеспечение уплаты таможенных платежей было внесено Обществом в виде денежного залога по таможенной расписке N 10130110/241016/ТР-6192535 от 24.10.2016, что отражено в графе 44 декларации на товары.
Признав документы и сведения недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости, 18.01.2016 таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10130110/031016/0004811, по шестому (резервному) методу на основании ценовой информации об однородных товарах, оформленных иной организацией по ДТ N 10108020/191016/0002774.
На основании принятого решения о корректировке таможенной стоимости от 18.01.2016 таможней было произведено принудительное взыскание дополнительно начисленных таможенных платежей за счет денежного залога, внесенного по таможенной расписке N 10130110/241016/ТР-6192535 от 24.10.2016 (зачет денежного залога), о чем Общество было уведомлено письмом таможенного органа от 18.04.2017 N 17-57/19028 "О направлении требования об уплате таможенных платежей". Этим же письмом в адрес Общества было направлено требование об уплате таможенных платежей от 14.04.2017 N 10130000/1526, в котором Обществу были начислены пени в размере 40 520 рублей 61 копейки.
Заявитель, полагая, что решение таможенного органа от 18.01.2017 г., является незаконным, требования, выставленные в адрес Общества являются необоснованными, а действия таможенного органа нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствуется следующим.
Согласно сведениям, заявленным декларантом при совершении таможенных операций, направленных на выпуск товаров, товары по ДТ N 10130110/211016/0004811 поставляются в рамках контракта от 18.03.2016 г. N PUN/2016/01 (Контракт), заключенного между компанией "PUNKER GMBH", (Продавец, Германия) и ООО "НПТ КЛИМАТИКА" (Покупатель, декларант, Россия). Цена товара, проданного по настоящему контракту, устанавливается в ЕВРО на условиях поставки FCA - ЭККЭРНФЕРДЕ (Германия), (ИНКОТЕРМС 2010). Страна происхождения товаров, поставляемых в рамках данного контракта - Германия. Таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ N 10130110/211016/0004811, заявлена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному статьей 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза". В подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости товаров Обществом представлены: внешнеторговый контракт, дополнения к контракту, инвойс, транспортный счет, прайс-лист, экспортная ДТ, выписка по счету, ведомость банковского контроля, CMR, что не оспаривается Обществом. Согласно пояснениям таможенного органа, при анализе документов, содержащихся в комплекте к ДТ, и дополнительно предоставленных документов и сведений, а также информации, полученной таможенным органом самостоятельно, было установлено следующее.
Цена товара N 1, заявленного в ДТ N 10130110/211016/0004811 значительно ниже уровня цен на товары того же вида, наименования (продавец - изготовитель "PUNKER GMBH" Германия, товар - рабочие колеса вентиляторов, идентичные артикулы), отгружаемых и поставляемых на территорию РФ, в приблизительно один и тот же период времени (октябрь 2016 год). Так по рассматриваемой ДТ заявленный уровень таможенной стоимости равен: на товар, на товар N 1 - 5,13 долларов США/кг, в то время как уровень идентичных/однородных товаров оформляется: по товару N 1 - 12,13 долл. США/кг (ДТ N 10108020/191016/0002774).
При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров Акуловским таможенным постом Московской областной таможни установлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, а именно: установлена более низкая цена декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары, товары того же вида, при сопоставимых условиях их ввоза, при этом с использованием информационной базы таможенных органов установлено, что отклонение от среднего индекса таможенной стоимости товаров, декларируемых кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8414900000 (страна происхождения Германия) составляет более 100%.
При проведении таможенных операций на этапе дополнительной проверки документов и сведений от декларанта получен прайс-лист продавца в бумажном виде, который выставлен на конкретную товарную партию, задекларированную по ДТ N 10130110/211016/0004811 по ассортименту, согласованному в приложении N 1 к контракту. Прайс-лист содержит информацию о коммерческом наименовании товара и не содержит информации об описание поставляемого товара, в нем указаны ассортимент, цена, стоимость только товаров, совпадающих с товарами задекларированными в ДТ без всего ассортимента предлагаемой продукции продавца и непосредственно предназначен для фирмы-получателя ООО "НПТ КЛИМАТИКА". Исходя из представленных суду доказательств, прайс-лист подписан Annika Benn и Oya Ozel, полномочия которых не определены в фирме продавца.
Суд согласился с доводом ответчика о том, что представленный декларантом прайс-лист продавца покупателю по оговоренным ценам носит ограничительный характер в отношении прав покупателя, а именно - определенный товар по согласованным ценам может быть реализован только конкретному клиенту. Таким образом, информация о ценах на аналогичные товары, продаваемые фирмой продавцом, и которая могла бы объяснить причины отличия цены сделки с ввозимым товаром от цен сделок товаров, однородных ввозимому, декларантом не предоставлена. Исходя из изложенного, суд посчитал, что представленный прайс-лист не может является публичной офертой т.к. он привязан конкретно к данной поставке.
Сведения о стоимости реализации аналогичных товаров иных артикулов в представленном прайс-листе продавца (производителя) отсутствуют. Следовательно, декларант не доказал отсутствие влияния условий сделки, влияющие на цену товара.
В представленном прайс-листе 7 Продавца и Приложении N 1 к Контракту цены идентичны, следовательно, в нарушение п. 5.4 Контракта прайс-лист был представлен уже со скидкой. Декларантом были представлены экспортная таможенная декларация страны отправления, письмо о прайс-листе и их переводы, которые были заверены не надлежащим образом. Суд также согласился с таможенным органом, о том что переводы и документы заверены генеральным директором Марьяхиным М.Ф., однако документы, подтверждающие квалификацию Марьяхина М.Ф. и его знания, необходимые для выполнения перевода с иностранного языка не представлены.
Суд также указал на не подтверждение стоимости перевозки в составе таможенной стоимости. В частности, информация о данной накладной, а также договор на транспортно-экспедиционное обслуживании N DGF-2016-1195 от 29/04/2016 г. отсутствует в счете на оплату N 4296-161600 от 17.10.2016 по транспортировке товара. В представленном счете, стоимость транспортных услуг по перевозке, разделена на две одинаковые части - от Eckemforde (Германия) до Козловичи (Беларусь) - 86718,25 руб., от Козловичей (Беларусь) до г. Климовск Московская обл. (Россия) - 86718,25 руб., однако расстояния между указанными городами неодинаково, соответственно 1223 км и 998 км, что свидетельствует о непропорциональном распределении представленного счета на транспортные услуги. Также в счете не указаны другие расходы, например, за погрузку-разгрузку, оформление документов на границе, вознаграждение агента, и др.
Апелляционный суд считает, что решение суда принято при неполном исследовании материалов дела.
Апелляционный суд учитывает, что основанием для проведения проверки и вынесения решения о корректировке таможенной стоимости явилось расхождения таможенной стоимости, заявленной заявителем и уровень цен, имеющихся в распоряжение таможни, с учетом которых и была произведена корректировка.
В частности, суд первой инстанции указал, что цена товара N 1, заявленного в ДТ N 10130110/211016/0004811, значительно ниже уровня цен на товары того же вида, наименования (продавец - изготовитель "PUNK.ER GMBH" Германия, товар - рабочие колеса вентиляторов, идентичные артикулы), отгружаемых и поставляемых на территорию РФ, в приблизительно один и тот же период времени (октябрь 2016 год). Так по рассматриваемой ДТ заявленный уровень таможенной стоимости равен: на товар N 1 - 5,13 долларов США/кг, в то время как уровень идентичных/однородных товаров оформляется: по товару N 1 - 12,13 долл. США/кг (ДТ N 10108020/191016/0002774).
Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что товары, оформленные по ДТ N 10108020/191016/0002774, в отличие от оцениваемых товаров, отгружены в значительно меньшем количестве (общим весом нетто 610 кг, что более чем в 20 раз меньше количества оцениваемых товаров - 13 322 кг). Помимо объема закупаемых товаров при корректировке таможенной стоимости товаров таможенный орган не учел и иных факторов, оказывающих существенное влияние на ценообразование, таких как: различия в наименовании изделий и различия в ассортименте (диаметре) изделий.
Ввезенные заявителем товары (товар N 1 по ДТ N 10130110/211016/0004811), представляли изделия двух различных наименований (типов): (1) рабочие колеса для вентиляторов и (2) диффузоры, тогда как по ДТ N 10108020/191016/0002774 (товар N 1) были ввезены только рабочие колеса. В свою очередь, диффузоры по цене значительно (в среднем более чем в 7 раз) дешевле рабочих колес сопоставимого диаметра. Тот факт, что диффузоры являются существенно более дешевыми изделиями подтверждается также представленной таможенным органом копией ДТ N 10108020/191016/0002774 (товар N 2), согласно которой уровень таможенной стоимости диффузоров (товар N 2 по ДТ) составляет 2,57 долл. США/кг (том 2 л.д. 161).
Как следует из пояснений производителя (том 2 л.д. 152), приложения N 1 к внешнеторговому контракту (том 2 л.д. 90), прайс-листа производителя (том 2 л.д. 114-116) диаметр рабочего колеса является важной характеристикой, влияющей на цену изделия.
Диаметр рабочего колеса является существенной физической характеристикой, напрямую влияющей на производительность и эксплуатационные (потребительские) свойства, в связи с чем различные по диаметру данные изделия не являются коммерчески взаимозаменяемыми, а следовательно не могут считаться идентичными и (или) однородными.
Кроме того, при корректировке таможенной стоимости оцениваемых товаров, ввезенных заявителем и оформленных по ДТ N 10130110/211016/0004811, таможенный орган использовал удельную стоимость вышеуказанных изделий, ввезенных по ДТ 10108020/191016/0002774, рассчитанную путем деления суммы стоимостей вышеуказанных изделий, обладающих различными диаметрами и стоимостью, на их вес нетто (цена за килограмм товара).
Выводы суда относительно представления в таможенный орган прайс-листа, сформированного исключительно для заявителя не могут быть приняты. Данный вывод суда сделан на основе недоказанных обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
Как следует из решения от 24.10.2016 о дополнительной проверке, у Общества было запрошен прайс-лист продавца, производителя ввозимых товаров на бумажном носителе. В ответ на требование таможни Обществом представлен прайс-лист производителя и продавца (в одном лице) - компании Punker GmbH, заверенный Торгово-промышленной палатой г. Киль (Германия), вместе с письмом компании-производителя от 01.04.2016 о прайс-листе на продукцию (том 2, л.д. 112-118).
Прайс-лист содержал краткое описание товара, наименование товара на ассортиментном уровне, цены за единицу изделий, адрес продавца. Таможенное законодательство не устанавливает специальных требований к оформлению и содержанию прайс-листа. Таможенным органом не установлено противоречий между сведениями, содержащимися в прайс-листе и сведениями, указанными в коммерческих документах. Напротив, сведения в прайс-листе и коммерческих документах согласуются между собой. Цены, согласованные в приложении к контракту, и указанные в прайс-листе соответствуют цене, указанной в инвойсе и реально уплаченной отправителю. В связи с чем, доводы таможенного органа не свидетельствуют о недостоверности заявленной таможенной стоимости спорных товаров.
Вывод суда о том, что представленный прайс-лист выставлен на конкретную товарную партию, задекларированную по ДТ N 10130110/211016/0004811, и совпадает по ассортименту с товарами, оформленными по рассматриваемой декларации на товары также не основан на имеющихся в деле доказательствах. Представленный заявителем прайс-лист содержит ценовую информацию на серию рабочих колес, которая выпускается в 14 различных диаметрах (от 225 до 1000 мм), тогда как Обществом в конкретной товарной партии присутствовали рабочие колеса 8 разных диаметров (то есть чуть более половины из ассортимента представленного прайс-листа). В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что сведения о стоимости реализации аналогичных товаров иных артикулов в представленном прайс-листе продавца (производителя) отсутствуют, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Кроме того, согласно представленным пояснениям производителя (том 2 л.д. 113), учитывая ассортимент (на заводе разработано и производится более 22 000 колес различного типа и размера) компания не использует унифицированный прайс-лист на полный ассортимент продукции, цена продукции определяется в зависимости от годового объема закупаемой продукции. В данном письме компания-производитель подтверждает, что прайс-лист содержит свободные рыночные цены, которые были бы предоставлены любой компании, отвечающей аналогичным критериям по годовому объему закупок, в цену продукции включены все расходы, которые компания несет в связи с производством продукции и ее продажей на экспорт. Согласно информации поставщика указание на адресата в прайс-листе обусловлено лишь существующими требованиями Торгово-промышленной палатой г. Киль (Германия) к форме удостоверяемых документов.
Относительно доводов о стоимости транспортировки апелляционный суд учитывает следующее. Материалами дела подтверждается, что в подтверждение транспортных расходов Обществом представлены: договор транспортно-экспедиторского обслуживания N DGF-2016-1195 от 29.04.2016 (том 2 л.д. 126-142), заявка общества N 7 от 12.10.2016 на организацию экспедитором доставки груза со склада продавца в Германии и счета экспедитора на оплату его услуг по доставке с разбивкой стоимости услуг по доставке до и после границы таможенного союза, платежное поручение об оплате услуг экспедитора и акт приемки Обществом оказанных экспедитором услуг, а также счет-фактура.
Согласно пункту 1.2 договора транспортно-экспедиторского обслуживания N DGF-2016-1195 от 29.04.2016 условия перевозок, маршрут и номенклатура груза, объем, ставки и особые условия оговариваются сторонами для каждой отдельной перевозки и фиксируются в подтвержденной экспедитором заявке клиента, которая оформляется в письменной форме.
Во исполнение указанного пункта договора сторонами до начала перевозки была согласована Заявка N 7 от 12.10.2016, которая содержала согласованные ставки с разбивкой стоимости услуг по доставке до и после границы таможенного союза, а также иные условия перевозки, известные на момент оформления заявки и влияющие на стоимость перевозки. В инвойсе-счете экспедитора ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" N 4296-16160 от 17.10.2016 (том 2 л.д. 125), акте приемки Обществом оказанных экспедитором услуг (том 2 л.д. 121), а также счете-фактуре (том 2 л.д. 122), представленных Обществом в ходе дополнительной проверки, содержались данные о маршруте следования, весовых характеристиках товара, номере транспортного средства, осуществляющего перевозку, реквизиты договора на транспортно-экспедиторского обслуживания и транспортной накладной, а также стоимость доставки товаров до и после границы таможенного союза в соответствии со ставками, согласованными в заявке на перевозку и пересчитанными по курсу ЦБ РФ на дату счета экспедитора. Оплата услуг экспедитора в согласованном размере подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 19.10.2016 N 4622 (том 2 л.д. 124).
Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Соглашения в таможенную стоимость товаров, оформленных по ДТ N 10130110/211016/0004811, были включены расходы, фактически понесенные и оплаченные ООО "НПТ Климатика" в связи с перевозкой (транспортировкой) товаров до места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза в размере 86 718,25 рублей. Указанные расходы были отражены в графе 17 ДТС-1 и подтверждены Обществом документально.
Кроме того, следует отметить, что решением от 24.10.2016 о проведении дополнительной проверки у общества не запрашивались сведения либо пояснения, касающиеся распределения экспедитором понесенных расходов по транспортировке товаров до и после границы таможенного союза.
В силу положений пункта 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза, части 1 статьи 112 закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Учитывая совокупность представленных Обществом документов, заявленная ООО "НПТ Климатика" таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Оснований для отказа от первого метода определения таможенной стоимости, использованного Обществом при заявлении таможенной стоимости по ДТ N 10130110/211016/0004811, у таможенного органа не имелось, в связи с чем таможенные платежи при таможенном декларировании товара были уплачены ООО "НПТ Климатика" в полном объеме и оснований для дополнительного начисления таможенных платежей у Московской областной таможни также не имелось.
В свою очередь доводы таможенного органа относительно представления экспортной таможенной декларации страны отправления, письмо о прайс-листе в отсутствие надлежащих переводов суд не принимает.
В соответствии с пунктом 4 статьи 183 ТК ТС при таможенном декларировании товаров представляются оригиналы документов либо их копии. Таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных документов их оригиналам в случаях, установленных законодательством государств - членов таможенного союза.
При этом, каких-либо особых требований заверения копий документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость таможенным законодательством ЕАЭС и законодательством Российской Федерации в сфере таможенного дела не предусмотрено.
В Приложении N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости, утвержденному Решения Комиссии Таможенного союза N 376, в части экспортной декларации требование к легализации для целей таможенного контроля документа, оформленного иностранным госорганом, отсутствует. Перевод может быть выполнен как декларантом самостоятельно, так и переводчиком. Свидетельствование верности перевода у нотариуса либо предоставление каких-либо подтверждающих документов также не требуется. Имеется лишь указание о заверении перевода ЭДТ. Соответственно, если контрагент представил свой экземпляр ЭДТ покупателю и тот ее перевел и заверил (учитывая тот факт, что в Решении Комиссии Таможенного союза не указано об обязательности представления оригинала документа) - нарушение ТК ТС, Решения Комиссии Таможенного союза N 376 отсутствует.
Таможенным органом не указано, конкретной нормы права, которая обязывает декларанта обладать данным документом. Доказательств того, что представленные переводы не соответствуют тексту представленных документов, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, поскольку суд неправильно применил нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.17 по делу N А40-135374/17 отменить.
Признать недействительным решение Московской областной таможни от 18.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары N 10130110/211016/0004811, незаконными действий по зачету денежного залога, внесенного по таможенной расписке N 10130110/241016/ТР-6192535 в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей по ДТ N 10130110/211016/0004811 в сумме 1 047 946 руб. 71 коп., недействительным требование от 14.04.2017 N 10130000/1526 об уплате таможенных платежей.
Обязать Московскую областную таможню восстановить нарушенные права ООО "НПТ Климатика" в установленном законом порядке в течение 30 дней.
Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО "НПТ Климатика" госпошлину по заявлению 6000 руб., 1500 руб. по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Г.ВИГДОРЧИК
Судьи
С.М.МУХИН
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Д.Г.ВИГДОРЧИК
Судьи
С.М.МУХИН
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)