Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стимул" (г. Новороссийск; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2015 по делу N А32-19141/2013 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2015 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительными решения Новороссийской таможни (далее - таможня) о корректировке таможенной стоимости товара от 25.04.2013 по ДТ N 10317110/100511/0006625, требования об уплате таможенных платежей от 23.05.2013 N 1653; обязании таможни принять заявленную обществом таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости товара.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Южное таможенное управление (далее - управление),
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2014 (с учетом определения от 18.06.2014), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2015 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 решение суда от 27.01.2015 отменено, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2015 постановление суда апелляционной инстанции 21.07.2015 отменено, решение суда от 27.01.2015 оставлено в силе.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), суд первой инстанции, установив, что заявленная обществом стоимость сделки с вывозимым товаром не является документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 29.02.2016 N 308-КГ15-20151 ПО ДЕЛУ N А32-19141/2013
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решения о корректировке таможенной стоимости товара, требования об уплате таможенных платежей.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. N 308-КГ15-20151
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стимул" (г. Новороссийск; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2015 по делу N А32-19141/2013 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2015 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительными решения Новороссийской таможни (далее - таможня) о корректировке таможенной стоимости товара от 25.04.2013 по ДТ N 10317110/100511/0006625, требования об уплате таможенных платежей от 23.05.2013 N 1653; обязании таможни принять заявленную обществом таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости товара.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Южное таможенное управление (далее - управление),
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2014 (с учетом определения от 18.06.2014), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2015 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 решение суда от 27.01.2015 отменено, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2015 постановление суда апелляционной инстанции 21.07.2015 отменено, решение суда от 27.01.2015 оставлено в силе.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), суд первой инстанции, установив, что заявленная обществом стоимость сделки с вывозимым товаром не является документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)