Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 16 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей О.Ю. Еремеевой, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТТЦ Авто-Лидер",
апелляционное производство N 05АП-5392/2016
на решение от 14.06.2016
судьи Е.С. Логиновой
по делу N А59-446/2016 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТТЦ Авто-Лидер" (ОГРН 1066501065740, ИНН 6501169714, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.05.2006)
о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни (ИНН 6500000793, ОГРН 1026500535951, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.2002) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10707000-292/2015 от 14.01.2016,
- при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТТЦ Авто-Лидер" (далее по тексту - заявитель, общество, декларант, ООО "ТТЦ Авто-Лидер") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) от 14.01.2016 по делу об административном правонарушении N 10707000-292/2015.
Решением от 14.06.2016 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "ТТЦ Авто-Лидер" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая в обоснование своих доводов на то, что по количественным характеристикам товар был задекларирован полностью, в связи с чем действия, выражающиеся в неверном описании товара, образуют состав административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), при условии занижения размера таможенных пошлин, налогов.
В дополнении к апелляционной жалобе общество, настаивая на том, что в его деянии отсутствует событие административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, представило расчет количества задекларированного товара и товара, обнаруженного в результате таможенного досмотра.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по имеющимся в материалах дела документам.
Таможенный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве, дополнении к нему на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее:
11.09.2015 года в Корсаковский таможенный пост ООО "ТТЦ "Авто-Лидер" подана ДТ N 10707030/110915/0003092 на товары, прибывшие на таможенную территорию Таможенного союза из Японии на т/х "Kinteki Maru" по коносаменту N R11-19 от 02.09.2015.
В указанной ДТ заявлены различные новые автомобильные запчасти в количестве 59 товарных наименований, общим количеством 60 грузовых мест.
В ходе таможенного контроля в отношении всего заявленного товара в вышеуказанной ДТ в период с 14.09.2015 по 17.09.2015 проведен таможенный досмотр, в рамках которого были обнаружены товары, сведения о которых отсутствовали в ДТ N 10707030/110915/0003092.
Так, в ходе таможенного досмотра установлено, что среди заявленного в ДТ товара находились:
- - металлическая шестерня. Назначение не установлено. Всего 2 штуки, общий вес нетто: 0,55 кг. Цвет серебристый. Упаковка первичная: полиэтиленовая пленка. Страна происхождения (согласно маркировки): Япония. На упаковке имеются обозначения товарного знака "Mitsubishi". Товар новый;
- - элемент ходовой части автомобиля - металлическая ступица. Упаковка первичная: полиэтиленовая пленка и картонная коробка. Всего 17 штук, общий вес нетто: 54,6 кг. Три из ступиц в комплекте с гайкой, шайбой и шплинтом. На упаковках 3-х других ступиц имеются обозначения товарного знака "Toyota", "Lexus". Цвет серебристый. Страна происхождения 3-х ступиц (согласно маркировки): Япония. Товар новый;
- - металлическая втулка цилиндрической формы. Назначение не установлено. Упаковка первичная: полиэтиленовая пленка. Всего 8 штук. Общий вес нетто: 0,45 кг. Цвет серебристый. Страна происхождения (согласно маркировки): США. На упаковке имеются обозначения товарного знака "Isuzu". Товар новый.
Итого: 27 грузовых мест, общим весом 55,6 кг. Указанные товары не были задекларированы таможенному органу в установленном законом порядке.
18.09.2015 таможней возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО "ТТЦ Авто-Лидер" по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Определением от 28.09.2015 таможенным органом назначена товароведческая экспертиза с целью определения рыночной стоимости. Указанное определение направлено в адрес общества письмом от 29.09.2015 N 21-10/13501.
Согласно заключению эксперта от 26.10.2015 N 08/033336 общая рыночная стоимость объектов исследования, явившихся предметом административного правонарушения, по состоянию на 11.09.2015 составила 213.594 рубля 41 копейку.
Определением от 03.11.2015 административным органом назначена дополнительная товароведческая экспертиза. Данное определение направлено в адрес общества письмом от 06.11.2015 N 21-10/15516 и получено последним 27.11.2015. Перед экспертом поставлены вопросы: возможно ли соотнести обнаруженные в ходе проведения таможенного досмотра незадекларированные товары в качестве комплектующих частей, механизмов к товарам, задекларированных в ДТ; могут ли указанные товары иметь принадлежность в качестве комплектующих частей, механизмов к иным товарам; могут ли указанные товары использоваться в качестве самостоятельных товаров.
Согласно заключению эксперта от 24.11.2015 N 08/036185 товары N N 25 и 56, задекларированные в ДТ, и товары N N 3, 1 таблицы, не являются тождественными но по наименованию, ни по назначению. Товары N N 26 и 27 и товары N N 2а - 2г таблицы тождественны по принципу действия, но различны по наименованию. Товары N N 25, 26, 27, 56 могут приобретаться как самостоятельный товар и использоваться потребителем по собственному усмотрению. Товары N N 26 и 27 по своему прямому назначению не могут быть использованы в других машинах и механизмах, особенно в каких бы то не были трансмиссиях. Товары N N 25 и 56 могут быть использованы приобретателем для любых необходимым для него в данный момент целей.
04.12.2015 в адрес общества направлено уведомление о явке N 21-10/16951, содержащее сведения о времени и месте составления протокола. Письмом от 16.12.2015 N 44 общество подтвердило, что оно извещено о времени и месте составления протокола (18.12.2015 в 14 час. 00 мин).
18.12.2015 должностное лицо таможни составило в отношении общества протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Докладной запиской от 21.12.2015 N 21-16/2150 указанный протокол с материалами дела направлен на рассмотрение заместителю начальника таможни. Определением от 23.12.2015 дело назначено к рассмотрению на 14.01.2016.
В адрес общества направлено письмо от 23.12.2015 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Письмом от 28.12.2015 N 46 общество подтвердило, что оно извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (14.01.2016 в 15 час. 30 мин).
14.01.2016 заместителем начальника таможенного органа вынесено постановление об административном правонарушении N 10707000-292/2015, которым ООО "ТТЦ Авто-Лидер" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 213.594 рубля 41 копейки. Копия указанного постановления направлена в адрес общества письмом от 14.01.2016 N 21-26/00393.
Не согласившись с постановлением таможенного органа от 14.01.2016 N 10707000-292/2015, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у таможенного органа имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, дополнении к ней, отзыве и дополнительных возражениях на жалобу, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:
Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованности оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный срок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Пунктом 1 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) предусмотрено, что декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
Согласно статье 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. При этом товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.
В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В таможенной декларации указываются основные сведения, закрепленные в пункте 2 статьи 181 ТК ТС, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.
В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.
Положениями статьи 188 ТК ТС установлено, что при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного союза.
В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Пунктом 7 статьи 190 ТК ТС предусмотрено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Порядок заполнения граф декларации на товары определен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" (далее по тексту - Инструкция N 257).
Как установлено пунктом 6 названной Инструкции как один товар декларируются товары одного наименования (торгового, коммерческого наименования), содержащиеся в одной товарной партии, отнесенные к одному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, происходящие из одной страны или с территории одного экономического союза или сообщества, либо страна происхождения которых неизвестна, к которым применяются одинаковые условия таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений.
Согласно подпункту 29 пункта 15 Инструкции N 257 в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.
Под номером 1 указываются, в частности, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.
Под номером 2 указываются для товара, имеющего упаковку, через запятую - общее количество грузовых мест, занятых товаром (если товар занимает грузовые места не полностью, то дополнительно в скобках указывается количество грузовых мест, занимаемых товаром частично, с проставлением через тире "-" записи: "часть места"), коды видов упаковки товара в соответствии с классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов с проставлением через тире "-" количества упаковок по каждому виду.
По правилам подпунктов 30, 31 пункта 15 Инструкции N 257 в графе 32 декларации на товары указывается цифровыми символами порядковый номер декларируемого товара, указанного в графах 31 основного и добавочных листов ДТ, начиная с единицы "1", а в первом подразделе графы 33 - без пробелов десятизначный классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.
Таким образом, количественные и качественные характеристики товара являются обязательными требованиями, подлежащими указанию в декларации на товары.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является порядок декларирования товаров и транспортных средств.
Недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Субъектом правонарушения является декларант либо таможенный представитель, соответственно, исходя из положений статей 4, 12, 15, 16, 179, 187, 188, 189 ТК ТС ООО "ТТЦ Авто-Лидер" является субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что в ходе таможенного контроля таможенным органом обнаружены товары, сведения о которых отсутствовали в ДТ N 10707030/110915/0003092.
Так, среди заявленного в ДТ товара находились:
- - металлическая шестерня. Назначение не установлено. Всего 2 штуки, общий вес нетто: 0,55 кг. Цвет серебристый. Упаковка первичная: полиэтиленовая пленка. Страна происхождения (согласно маркировки): Япония. На упаковке имеются обозначения товарного знака "Mitsubishi". Товар новый;
- - элемент ходовой части автомобиля - металлическая ступица. Упаковка первичная: полиэтиленовая пленка и картонная коробка. Всего 17 штук, общий вес нетто: 54,6 кг. Три из ступиц в комплекте с гайкой, шайбой и шплинтом. На упаковках 3-х других ступиц имеются обозначения товарного знака "Toyota", "Lexus". Цвет серебристый. Страна происхождения 3-х ступиц (согласно маркировки): Япония. Товар новый;
- - металлическая втулка цилиндрической формы. Назначение не установлено. Упаковка первичная: полиэтиленовая пленка. Всего 8 штук. Общий вес нетто: 0,45 кг. Цвет серебристый. Страна происхождения (согласно маркировки): США. На упаковке имеются обозначения товарного знака "Isuzu". Товар новый.
Указанные товары не были задекларированы таможенному органу в установленном законом порядке.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт невыполнения обществом обязанности по декларированию в ДТ N 10707030/110915/0003092 вышеуказанных товаров подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 18.12.2015 N 10707000-292/2015, актом таможенного досмотра (осмотра) от 15.09.2015 N 10707030/180915/000723, ДТ N 10707030/110915/0003092 с приложенными документами, заключением эксперта от 24.11.2015 N 08/036185 и иными материалами дела.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы о том, что по количественным характеристикам товар был задекларирован полностью, в связи с чем действия, выражающиеся в неверном описании товара, образуют состав административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, отклоняются апелляционным судом.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 и частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо исходить из следующего.
Частью 1 статьи 16.2 Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
С учетом изложенного, недекларирование части товара будет иметь место, когда таможенному органу не заявлена часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.
Указанный выше вывод следует также и из Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2007 N 13664/06 и N 14970/06, где указано, что состав административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что вышеуказанные товары подлежали декларированию обществом как отдельный товар, а не как составные части иных товаров, коллегия исходит из следующего:
Так, в соответствии с актом таможенного досмотра от 14.09.2015 N 10707030/140915/000723 в ходе досмотра таможенным органом выявлены несоответствия по весовым и количественным характеристикам. В данном акте указано, что к досмотру предъявлен товар из 59 мест, вес брутто по документам составлял 655,494 кг. В результате таможенного досмотра установлено наличие 62 товарных позиций, а по результатам фактического взвешивания установлено, что вес брутто товаров составляет 660 кг.
В ходе проведения сравнительного анализа товаров, задекларированных ООО "ТТЦ Авто-Лидер" в ДТ N 10707030/110915/0003092, а также обнаруженных в ходе фактического таможенного контроля (акт таможенного досмотра N 10707030/180915/ 000723), в том числе товаров, отраженных в товарных позициях акта таможенного досмотра N N 60, 61, 62, которые явились предметом рассматриваемого административного правонарушения, установлено, что аналогичные товары, идентичные тем, которые были обнаружены в ходе проведенного таможенного досмотра, были задекларированы обществом в спорной ДТ и их фактическое наличие подтвердилось в ходе проведения таможенного досмотра.
Так, идентичный товару N 60 по акту таможенного досмотра -"металлическая шестерня" - товар был задекларирован в ДТ под товаром N 57 в количестве 1 штука и его наличие подтверждено в ходе таможенного досмотра (товарная позиция N 57).
Идентичный товару N 61 по акту таможенного досмотра - "металлическая ступица" - товар был задекларирован в ДТ под товаром N 47 в количестве 3 штук и его наличие подтверждено в ходе таможенного досмотра (товарная позиция N 47).
Идентичный товару N 62 по акту таможенного досмотра - "металлическая втулка" - товар был задекларирован в ДТ под товаром N 6 в количестве 4 штук и его наличие подтверждено в ходе таможенного досмотра (товарная позиция N 6).
Таким образом, товары, фактически обнаруженные в ходе проведения таможенного досмотра (товарные позиции N N 60 - 62 акта таможенного досмотра), были ввезены в количестве, превышающем задекларированное количество товаров товарных позиций N N 57, 47, 6 по спорной ДТ соответственно. Аналогичные обнаруженным в ходе досмотра и незадекларированным товары имелись во ввезенной обществом товарной партии и декларировались в своих товарных позициях.
В связи с изложенным, доводы общества о том, что обнаруженные в ходе таможенного досмотра незадекларированные товары необходимо отнести к иным товарным позициям, по которым произошла недостача товара по количеству, являются безосновательными и опровергаются фактическими обстоятельствами дела.
Кроме того, утверждение заявителя о необходимости отнесения обнаруженных в ходе таможенного досмотра товаров N N 60 - 62 к иным товарным позициям, а именно к недостающим товарам товарных позиций N N 56, 26 - 27 и 25, опровергается заключением таможенного эксперта от 24.11.2015 N 08/036185, из выводов которого следует, что заявленные в ДТ N 10707030/110915/0003092 товары N N 26 и 27 представляют собой ступицы колеса легкового автомобиля. Исследованные ступицы колеса имеют в своем составе подшипники качения, но в качестве подшипника, в прямом понимании этого термина, использованы быть не могут. Товар N 56 заявленный в вышеуказанной ДТ не может являться шайбой, так как прямым назначением данного товара является его использование в качестве звездочки распределительного вала газораспределительного механизма двигателя. Товар N 25 заявленный в вышеуказанной ДТ как подушка из металлонаполненной резины таковой не является, а представляет из себя цилиндрическую втулку, которая может быть использована по усмотрению приобретателя.
Таким образом, доводы заявителя о том, что обнаруженные в ходе таможенного досмотра незадекларированные товары заявлялись обществом путем иного описания, а счисление ставок таможенных пошлин, налогов производилось по иному классификационному коду, признаются коллегией необоснованными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, поскольку хоть фактически обществом не было заявлена к декларированию часть однородного товара.
С учетом изложенного, выявленные в ходе таможенного досмотра товары "металлическая шестерня" в количестве 2 штук, "ступица" в количестве 17 штук и "металлическая втулка цилиндрической формы" в количестве 8 штук в силу статей 179, 181 ТК ТС должны были быть задекларированы обществом по установленной форме в соответствующих их наименованиям строках графы 31, что обществом при подаче ДТ N 10707030/110915/0003092 сделано не было.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.
Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом апелляционной инстанции установлено, что общество как декларант в силу статьи 187 ТК ТС при декларировании товара не воспользовалось правом осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.
Таким образом, общество, имея все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании и таможенном оформлении товаров, не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений, до подачи ДТ не инициировало проверочные мероприятия в целях полного и достоверного декларирования.
Поскольку общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению таможенного законодательства, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ является правомерным.
В свою очередь, правомерность квалификации таможней совершенного заявителем правонарушения подтверждается пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18
Существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, таможенным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Административное наказание назначено таможенным органом в пределах санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в однократном размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 213.594 рубля 41 копейку. При назначении административного наказания таможней учтено наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств - повторность совершения административного правонарушения (постановление от 30.12.2014 N 10707000-205/2014 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ).
Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное обществом правонарушение как малозначительное, не установлено. Срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.
Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал ООО "ТТЦ Авто-Лидер" в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления от 14.01.2016 по делу об административном правонарушении N 10707000-292/2015.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.06.2016 по делу N А59-446/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2016 N 05АП-5392/2016 ПО ДЕЛУ N А59-446/2016
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу N А59-446/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 16 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей О.Ю. Еремеевой, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТТЦ Авто-Лидер",
апелляционное производство N 05АП-5392/2016
на решение от 14.06.2016
судьи Е.С. Логиновой
по делу N А59-446/2016 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТТЦ Авто-Лидер" (ОГРН 1066501065740, ИНН 6501169714, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.05.2006)
о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни (ИНН 6500000793, ОГРН 1026500535951, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.2002) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10707000-292/2015 от 14.01.2016,
- при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТТЦ Авто-Лидер" (далее по тексту - заявитель, общество, декларант, ООО "ТТЦ Авто-Лидер") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) от 14.01.2016 по делу об административном правонарушении N 10707000-292/2015.
Решением от 14.06.2016 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "ТТЦ Авто-Лидер" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая в обоснование своих доводов на то, что по количественным характеристикам товар был задекларирован полностью, в связи с чем действия, выражающиеся в неверном описании товара, образуют состав административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), при условии занижения размера таможенных пошлин, налогов.
В дополнении к апелляционной жалобе общество, настаивая на том, что в его деянии отсутствует событие административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, представило расчет количества задекларированного товара и товара, обнаруженного в результате таможенного досмотра.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по имеющимся в материалах дела документам.
Таможенный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве, дополнении к нему на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее:
11.09.2015 года в Корсаковский таможенный пост ООО "ТТЦ "Авто-Лидер" подана ДТ N 10707030/110915/0003092 на товары, прибывшие на таможенную территорию Таможенного союза из Японии на т/х "Kinteki Maru" по коносаменту N R11-19 от 02.09.2015.
В указанной ДТ заявлены различные новые автомобильные запчасти в количестве 59 товарных наименований, общим количеством 60 грузовых мест.
В ходе таможенного контроля в отношении всего заявленного товара в вышеуказанной ДТ в период с 14.09.2015 по 17.09.2015 проведен таможенный досмотр, в рамках которого были обнаружены товары, сведения о которых отсутствовали в ДТ N 10707030/110915/0003092.
Так, в ходе таможенного досмотра установлено, что среди заявленного в ДТ товара находились:
- - металлическая шестерня. Назначение не установлено. Всего 2 штуки, общий вес нетто: 0,55 кг. Цвет серебристый. Упаковка первичная: полиэтиленовая пленка. Страна происхождения (согласно маркировки): Япония. На упаковке имеются обозначения товарного знака "Mitsubishi". Товар новый;
- - элемент ходовой части автомобиля - металлическая ступица. Упаковка первичная: полиэтиленовая пленка и картонная коробка. Всего 17 штук, общий вес нетто: 54,6 кг. Три из ступиц в комплекте с гайкой, шайбой и шплинтом. На упаковках 3-х других ступиц имеются обозначения товарного знака "Toyota", "Lexus". Цвет серебристый. Страна происхождения 3-х ступиц (согласно маркировки): Япония. Товар новый;
- - металлическая втулка цилиндрической формы. Назначение не установлено. Упаковка первичная: полиэтиленовая пленка. Всего 8 штук. Общий вес нетто: 0,45 кг. Цвет серебристый. Страна происхождения (согласно маркировки): США. На упаковке имеются обозначения товарного знака "Isuzu". Товар новый.
Итого: 27 грузовых мест, общим весом 55,6 кг. Указанные товары не были задекларированы таможенному органу в установленном законом порядке.
18.09.2015 таможней возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО "ТТЦ Авто-Лидер" по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Определением от 28.09.2015 таможенным органом назначена товароведческая экспертиза с целью определения рыночной стоимости. Указанное определение направлено в адрес общества письмом от 29.09.2015 N 21-10/13501.
Согласно заключению эксперта от 26.10.2015 N 08/033336 общая рыночная стоимость объектов исследования, явившихся предметом административного правонарушения, по состоянию на 11.09.2015 составила 213.594 рубля 41 копейку.
Определением от 03.11.2015 административным органом назначена дополнительная товароведческая экспертиза. Данное определение направлено в адрес общества письмом от 06.11.2015 N 21-10/15516 и получено последним 27.11.2015. Перед экспертом поставлены вопросы: возможно ли соотнести обнаруженные в ходе проведения таможенного досмотра незадекларированные товары в качестве комплектующих частей, механизмов к товарам, задекларированных в ДТ; могут ли указанные товары иметь принадлежность в качестве комплектующих частей, механизмов к иным товарам; могут ли указанные товары использоваться в качестве самостоятельных товаров.
Согласно заключению эксперта от 24.11.2015 N 08/036185 товары N N 25 и 56, задекларированные в ДТ, и товары N N 3, 1 таблицы, не являются тождественными но по наименованию, ни по назначению. Товары N N 26 и 27 и товары N N 2а - 2г таблицы тождественны по принципу действия, но различны по наименованию. Товары N N 25, 26, 27, 56 могут приобретаться как самостоятельный товар и использоваться потребителем по собственному усмотрению. Товары N N 26 и 27 по своему прямому назначению не могут быть использованы в других машинах и механизмах, особенно в каких бы то не были трансмиссиях. Товары N N 25 и 56 могут быть использованы приобретателем для любых необходимым для него в данный момент целей.
04.12.2015 в адрес общества направлено уведомление о явке N 21-10/16951, содержащее сведения о времени и месте составления протокола. Письмом от 16.12.2015 N 44 общество подтвердило, что оно извещено о времени и месте составления протокола (18.12.2015 в 14 час. 00 мин).
18.12.2015 должностное лицо таможни составило в отношении общества протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Докладной запиской от 21.12.2015 N 21-16/2150 указанный протокол с материалами дела направлен на рассмотрение заместителю начальника таможни. Определением от 23.12.2015 дело назначено к рассмотрению на 14.01.2016.
В адрес общества направлено письмо от 23.12.2015 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Письмом от 28.12.2015 N 46 общество подтвердило, что оно извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (14.01.2016 в 15 час. 30 мин).
14.01.2016 заместителем начальника таможенного органа вынесено постановление об административном правонарушении N 10707000-292/2015, которым ООО "ТТЦ Авто-Лидер" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 213.594 рубля 41 копейки. Копия указанного постановления направлена в адрес общества письмом от 14.01.2016 N 21-26/00393.
Не согласившись с постановлением таможенного органа от 14.01.2016 N 10707000-292/2015, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у таможенного органа имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, дополнении к ней, отзыве и дополнительных возражениях на жалобу, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:
Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованности оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный срок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Пунктом 1 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) предусмотрено, что декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
Согласно статье 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. При этом товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.
В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В таможенной декларации указываются основные сведения, закрепленные в пункте 2 статьи 181 ТК ТС, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.
В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.
Положениями статьи 188 ТК ТС установлено, что при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного союза.
В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Пунктом 7 статьи 190 ТК ТС предусмотрено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Порядок заполнения граф декларации на товары определен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" (далее по тексту - Инструкция N 257).
Как установлено пунктом 6 названной Инструкции как один товар декларируются товары одного наименования (торгового, коммерческого наименования), содержащиеся в одной товарной партии, отнесенные к одному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, происходящие из одной страны или с территории одного экономического союза или сообщества, либо страна происхождения которых неизвестна, к которым применяются одинаковые условия таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений.
Согласно подпункту 29 пункта 15 Инструкции N 257 в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.
Под номером 1 указываются, в частности, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.
Под номером 2 указываются для товара, имеющего упаковку, через запятую - общее количество грузовых мест, занятых товаром (если товар занимает грузовые места не полностью, то дополнительно в скобках указывается количество грузовых мест, занимаемых товаром частично, с проставлением через тире "-" записи: "часть места"), коды видов упаковки товара в соответствии с классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов с проставлением через тире "-" количества упаковок по каждому виду.
По правилам подпунктов 30, 31 пункта 15 Инструкции N 257 в графе 32 декларации на товары указывается цифровыми символами порядковый номер декларируемого товара, указанного в графах 31 основного и добавочных листов ДТ, начиная с единицы "1", а в первом подразделе графы 33 - без пробелов десятизначный классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.
Таким образом, количественные и качественные характеристики товара являются обязательными требованиями, подлежащими указанию в декларации на товары.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является порядок декларирования товаров и транспортных средств.
Недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Субъектом правонарушения является декларант либо таможенный представитель, соответственно, исходя из положений статей 4, 12, 15, 16, 179, 187, 188, 189 ТК ТС ООО "ТТЦ Авто-Лидер" является субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что в ходе таможенного контроля таможенным органом обнаружены товары, сведения о которых отсутствовали в ДТ N 10707030/110915/0003092.
Так, среди заявленного в ДТ товара находились:
- - металлическая шестерня. Назначение не установлено. Всего 2 штуки, общий вес нетто: 0,55 кг. Цвет серебристый. Упаковка первичная: полиэтиленовая пленка. Страна происхождения (согласно маркировки): Япония. На упаковке имеются обозначения товарного знака "Mitsubishi". Товар новый;
- - элемент ходовой части автомобиля - металлическая ступица. Упаковка первичная: полиэтиленовая пленка и картонная коробка. Всего 17 штук, общий вес нетто: 54,6 кг. Три из ступиц в комплекте с гайкой, шайбой и шплинтом. На упаковках 3-х других ступиц имеются обозначения товарного знака "Toyota", "Lexus". Цвет серебристый. Страна происхождения 3-х ступиц (согласно маркировки): Япония. Товар новый;
- - металлическая втулка цилиндрической формы. Назначение не установлено. Упаковка первичная: полиэтиленовая пленка. Всего 8 штук. Общий вес нетто: 0,45 кг. Цвет серебристый. Страна происхождения (согласно маркировки): США. На упаковке имеются обозначения товарного знака "Isuzu". Товар новый.
Указанные товары не были задекларированы таможенному органу в установленном законом порядке.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт невыполнения обществом обязанности по декларированию в ДТ N 10707030/110915/0003092 вышеуказанных товаров подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 18.12.2015 N 10707000-292/2015, актом таможенного досмотра (осмотра) от 15.09.2015 N 10707030/180915/000723, ДТ N 10707030/110915/0003092 с приложенными документами, заключением эксперта от 24.11.2015 N 08/036185 и иными материалами дела.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы о том, что по количественным характеристикам товар был задекларирован полностью, в связи с чем действия, выражающиеся в неверном описании товара, образуют состав административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, отклоняются апелляционным судом.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 и частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо исходить из следующего.
Частью 1 статьи 16.2 Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
С учетом изложенного, недекларирование части товара будет иметь место, когда таможенному органу не заявлена часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.
Указанный выше вывод следует также и из Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2007 N 13664/06 и N 14970/06, где указано, что состав административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что вышеуказанные товары подлежали декларированию обществом как отдельный товар, а не как составные части иных товаров, коллегия исходит из следующего:
Так, в соответствии с актом таможенного досмотра от 14.09.2015 N 10707030/140915/000723 в ходе досмотра таможенным органом выявлены несоответствия по весовым и количественным характеристикам. В данном акте указано, что к досмотру предъявлен товар из 59 мест, вес брутто по документам составлял 655,494 кг. В результате таможенного досмотра установлено наличие 62 товарных позиций, а по результатам фактического взвешивания установлено, что вес брутто товаров составляет 660 кг.
В ходе проведения сравнительного анализа товаров, задекларированных ООО "ТТЦ Авто-Лидер" в ДТ N 10707030/110915/0003092, а также обнаруженных в ходе фактического таможенного контроля (акт таможенного досмотра N 10707030/180915/ 000723), в том числе товаров, отраженных в товарных позициях акта таможенного досмотра N N 60, 61, 62, которые явились предметом рассматриваемого административного правонарушения, установлено, что аналогичные товары, идентичные тем, которые были обнаружены в ходе проведенного таможенного досмотра, были задекларированы обществом в спорной ДТ и их фактическое наличие подтвердилось в ходе проведения таможенного досмотра.
Так, идентичный товару N 60 по акту таможенного досмотра -"металлическая шестерня" - товар был задекларирован в ДТ под товаром N 57 в количестве 1 штука и его наличие подтверждено в ходе таможенного досмотра (товарная позиция N 57).
Идентичный товару N 61 по акту таможенного досмотра - "металлическая ступица" - товар был задекларирован в ДТ под товаром N 47 в количестве 3 штук и его наличие подтверждено в ходе таможенного досмотра (товарная позиция N 47).
Идентичный товару N 62 по акту таможенного досмотра - "металлическая втулка" - товар был задекларирован в ДТ под товаром N 6 в количестве 4 штук и его наличие подтверждено в ходе таможенного досмотра (товарная позиция N 6).
Таким образом, товары, фактически обнаруженные в ходе проведения таможенного досмотра (товарные позиции N N 60 - 62 акта таможенного досмотра), были ввезены в количестве, превышающем задекларированное количество товаров товарных позиций N N 57, 47, 6 по спорной ДТ соответственно. Аналогичные обнаруженным в ходе досмотра и незадекларированным товары имелись во ввезенной обществом товарной партии и декларировались в своих товарных позициях.
В связи с изложенным, доводы общества о том, что обнаруженные в ходе таможенного досмотра незадекларированные товары необходимо отнести к иным товарным позициям, по которым произошла недостача товара по количеству, являются безосновательными и опровергаются фактическими обстоятельствами дела.
Кроме того, утверждение заявителя о необходимости отнесения обнаруженных в ходе таможенного досмотра товаров N N 60 - 62 к иным товарным позициям, а именно к недостающим товарам товарных позиций N N 56, 26 - 27 и 25, опровергается заключением таможенного эксперта от 24.11.2015 N 08/036185, из выводов которого следует, что заявленные в ДТ N 10707030/110915/0003092 товары N N 26 и 27 представляют собой ступицы колеса легкового автомобиля. Исследованные ступицы колеса имеют в своем составе подшипники качения, но в качестве подшипника, в прямом понимании этого термина, использованы быть не могут. Товар N 56 заявленный в вышеуказанной ДТ не может являться шайбой, так как прямым назначением данного товара является его использование в качестве звездочки распределительного вала газораспределительного механизма двигателя. Товар N 25 заявленный в вышеуказанной ДТ как подушка из металлонаполненной резины таковой не является, а представляет из себя цилиндрическую втулку, которая может быть использована по усмотрению приобретателя.
Таким образом, доводы заявителя о том, что обнаруженные в ходе таможенного досмотра незадекларированные товары заявлялись обществом путем иного описания, а счисление ставок таможенных пошлин, налогов производилось по иному классификационному коду, признаются коллегией необоснованными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, поскольку хоть фактически обществом не было заявлена к декларированию часть однородного товара.
С учетом изложенного, выявленные в ходе таможенного досмотра товары "металлическая шестерня" в количестве 2 штук, "ступица" в количестве 17 штук и "металлическая втулка цилиндрической формы" в количестве 8 штук в силу статей 179, 181 ТК ТС должны были быть задекларированы обществом по установленной форме в соответствующих их наименованиям строках графы 31, что обществом при подаче ДТ N 10707030/110915/0003092 сделано не было.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.
Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом апелляционной инстанции установлено, что общество как декларант в силу статьи 187 ТК ТС при декларировании товара не воспользовалось правом осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.
Таким образом, общество, имея все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании и таможенном оформлении товаров, не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений, до подачи ДТ не инициировало проверочные мероприятия в целях полного и достоверного декларирования.
Поскольку общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению таможенного законодательства, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ является правомерным.
В свою очередь, правомерность квалификации таможней совершенного заявителем правонарушения подтверждается пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18
Существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, таможенным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Административное наказание назначено таможенным органом в пределах санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в однократном размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 213.594 рубля 41 копейку. При назначении административного наказания таможней учтено наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств - повторность совершения административного правонарушения (постановление от 30.12.2014 N 10707000-205/2014 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ).
Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное обществом правонарушение как малозначительное, не установлено. Срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.
Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал ООО "ТТЦ Авто-Лидер" в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления от 14.01.2016 по делу об административном правонарушении N 10707000-292/2015.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.06.2016 по делу N А59-446/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
И.С.ЧИЖИКОВ
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)