Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-2721/2016
на решение от 26.02.2016
судьи Николаева А.А.
по делу N А51-9921/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Давос-Экспресс" (ИНН 2536193848, ОГРН 1072536014088, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.10.2007)
о признании незаконным решения Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) от 18.03.2015 об отказе в выпуске товаров, заявленных по ДТ N 10714060/170315/0000867,
при участии:
от ООО "Давос-Экспресс": представитель Юдицкий М.Ю. по доверенности от 26.08.2015 сроком на 3 года, паспорт.
от Находкинской таможни: не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Давос-Экспресс" (далее - общество, декларант, ООО "Давос-Экспресс") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Находкинской таможни от 18.03.2015 об отказе в выпуске товаров по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714060/170315/0000867.
Одновременно общество ходатайствовало о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решением от 26.02.2016 суд первой инстанции признал незаконным оспариваемое решение таможни как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). Также с Находкинской таможни в пользу общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и 3 000 рублей государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению таможенного органа, в выпуске товаров по ДТ N 10714060/170315/0000867 было отказано правомерно, поскольку в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД и Компендиумом классификационных мнений, согласно которому аналогичные наборы, состоящие из чая и керамического изделия, в соответствии с ОПИ 1 и 6, должны классифицироваться раздельно: чай в товарных позициях 0902 или 2106 ТН ВЭД; кружки, ситечко, крышка и подставка - по материалу изготовления (6911 или 6912 ТН ВЭД). Таким образом, чайная продукция и керамические изделия подарочных наборов товара по ДТ N 10714060/170315/0000867 должны классифицироваться отдельно. В связи с чем в ходе таможенного контроля должностным лицом Находкинской таможни приняты решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10714060-15/000008 от 18.03.2015 и N РКТ-10714060-15/000009 от 18.03.2015.
Таможенный орган своего представителя в судебное заседание не направил.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель ООО "Давос-Экспресс" доводы жалобы опроверг, сославшись на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2015 по делу N А51-6857/2015, которым решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10714060-15/000008 от 18.03.2015 и N РКТ-10714060-15/000009 от 18.03.2015 признаны незаконными, просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.
Поскольку о времени и месте судебного заседания стороны надлежащим образом извещены, коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу таможни в отсутствие таможенного органа.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Во исполнение внешнеэкономического контракта от 24.11.2014 N 453595-1, заключенного компанией "Теа Forte lnc." (США) с ООО "Давос-экспресс", на таможенную территорию Российской Федерации из Соединенных Штатов Америки в адрес последнего согласно инвойсу от 24.11.2014 N 453595 были ввезены товары - чай травяной, черный, зеленый, белый и посуда для чайных церемоний торговой марки "Теа Forte".
В целях таможенного оформления ввезенных товаров в рамках исполнения условий заключенного ООО "Давос-экспресс" с ЗАО "Давос" (далее - таможенный представитель) договора от 29.08.2013 N 5/2013 на оказание услуг по таможенному оформлению таможенный представитель посредством системы электронного декларирования подал ДТ N 10714060/170315/0000867.
В поданной таможенной декларации общество заявило к таможенному оформлению товары 8 наименований.
Согласно графам 31 спорной ДТ, таможенный представитель заявил следующие сведения о товарах - подарочных наборах для розничной продажи: "1. набор "Skin Smart", в набор входит 10 пакетиков-пирамидок чая в коробке (6 пирамидок зеленого, 2 пирамидки белого, 2 пирамидки травяного), кружка с крышкой (тонкая керамика) для чайной пирамидки, стеклянная подставка под пирамидку чая - 237 упаковок в 20 коробках; 2. набор "Rejuvenation", в набор входит коробка чая "Sampler" из 10 пакетиков-пирамидок (2 пирамидки зеленого, 2 пирамидки черного, 2 пирамидки белого, 4 пирамидки травяного), кружка с крышкой (тонкая керамика) для чайной пирамидки, керамическая подставка для чайной пирамидки - 237 упаковок в 30 коробках; 3. набор "Дуэт", в набор входит коробка чая "Sampler" (20 пакетиков-пирамидок (4 пирамидки черного, 4 пирамидки зеленого, 4 пирамидки белого, 8 пирамидок травяного), две кружки с крышкой (тонкая керамика) для чайной пирамидки, две керамические подставки для чайных пирамидок - 237 упаковок в 60 коробках" с указанием в графе 33 ДТ классификационного кода товара по ТН ВЭД ТС 6912005000 "посуда столовая, кухонная и прочие хозяйственные и туалетные изделия из фаянса и тонкой керамики".
В ходе осуществления проверки документов и сведений, таможня посчитала, что представленные документы и сведения, свидетельствуют о недостоверности классификации в товарной позиции 6912005000 ТН ВЭД товаров в спорной ДТ.
По итогам проведенной проверки правильности классификации части товара подарочный наборы для розничной продажи: 1. набор "Skin Smart", таможенным органом в отношении части подарочного набора "Skin Smart" принято решение от 18.03.2015 N РКТ-10714060-15/000008 о классификации товаров в соответствии с ОПИ 1, 3б ТН ВЭД, согласно которому таможенным органом принят код товара 0902 10 000 1 "чай зеленый (неферментированный), в первичных упаковках нетто-массой не более 3 кг, в одноразовой упаковке ", ставка таможенной пошлины - 10%.
По итогам проведенной проверки правильности классификации части подарочных наборов для розничной продажи: часть набора "Rejuvenation" и часть набора "Дуэт" таможенным органом в отношении части наборов чая: "Дуэт" и "Rejuvenation" принято решение от 18.03.2015 N РКТ-10714060-15/000009 о классификации товаров в соответствии с ОПИ 1,3б ТН ВЭД, согласно которому таможенным органом принят код товара 2106 90 920 0 "Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, не содержащие молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащие менее 1,5 мас.% молочного жира, 5 мас.% сахарозы или изоглюкозы, 5 мас.% глюкозы или крахмала", ставка таможенной пошлины - 11,7%.
Посчитав, что решения Находкинской таможни по классификации товара не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2015 по делу N А51-6857/2015 признаны незаконными решения Находкинской таможни от 18.03.2015 по классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности N N РКТ-10714060-15/000008 и N РКТ-10714060-15/000009.
В связи с принятием решений по классификации, в выпуске товаров по декларации N 10714060/170315/0000867 было отказано.
Не согласившись с принятым решением, посчитав, что оно не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ООО "Давос-Экспресс" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: 1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров; 2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза; 3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 196 ТК ТС предусмотрено, что выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом.
В пункте 2 статьи 180 ТК ТС указано, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.
В силу пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары, в том числе, указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
При несоблюдении условий выпуска товаров таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению (пункт 1 статьи 201 ТК ТС).
Таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если: выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 201 ТК ТС).
В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 ДТ "Грузовые места и описание товаров" указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.
Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа в выпуске товара по ДТ N 10714060/170315/0000867, послужили решения таможенного органа по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 18.03.2015 N РКТ-10714060-15/000008, N РКТ-10714060-15/000009, с изменением кода ТН ВЭД ТС, со ссылкой на статью 201 ТК ТС, пункт 2 статьи 195 ТК ТС.
Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда города Приморского края от 24.06.2015 по делу N А51-6857/2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2015, удовлетворены требования ООО "Давос-Экспресс" о признании незаконными решений Находкинской таможни от 18.03.2015 по классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности N РКТ-10714060-15/000008 и N РКТ-10714060-15/000009, как несоответствующие ТК ТС.
Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку решения таможенного органа от 18.03.2015 по классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности N РКТ-10714060-15/000008 и N РКТ-10714060-15/000009 признаны незаконными, принятое на их основании решение об отказе в выпуске товаров, также является незаконным.
С учетом изложенного, доводы таможни о неправильной классификации заявленного в рассматриваемой ДТ товара опровергаются выводами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А51-6857/2015, имеющего преюдициальное значение по настоящему делу.
На основании вышеизложенного, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что основания для принятия решения об отказе в выпуске товара, заявленного в ДТ N 10714060/170315/0000867, у таможенного органа отсутствовали, в связи с чем суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.
Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество имело право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Заявленные обществом судебные расходы в сумме 30 000 руб. составили расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 12.05.2015 N 188.
Факт несения обществом вышеназванных расходов подтверждается платежным поручением N 479 от 09.06.2015, а факт оказания услуг - актом N 188/1 от 09.06.2015.
Указанные понесенные обществом расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 04.02.2015, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем работ, категорию спора, сложившуюся судебную практику, правомерно признаны судом разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни в сумме 20 000 руб., из заявленных 30 000 руб., о чем лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции возражений не заявлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2016 по делу N А51-9921/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
В.В.РУБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2016 N 05АП-2721/2016 ПО ДЕЛУ N А51-9921/2015
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу N А51-9921/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-2721/2016
на решение от 26.02.2016
судьи Николаева А.А.
по делу N А51-9921/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Давос-Экспресс" (ИНН 2536193848, ОГРН 1072536014088, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.10.2007)
о признании незаконным решения Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) от 18.03.2015 об отказе в выпуске товаров, заявленных по ДТ N 10714060/170315/0000867,
при участии:
от ООО "Давос-Экспресс": представитель Юдицкий М.Ю. по доверенности от 26.08.2015 сроком на 3 года, паспорт.
от Находкинской таможни: не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Давос-Экспресс" (далее - общество, декларант, ООО "Давос-Экспресс") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Находкинской таможни от 18.03.2015 об отказе в выпуске товаров по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714060/170315/0000867.
Одновременно общество ходатайствовало о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решением от 26.02.2016 суд первой инстанции признал незаконным оспариваемое решение таможни как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). Также с Находкинской таможни в пользу общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и 3 000 рублей государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению таможенного органа, в выпуске товаров по ДТ N 10714060/170315/0000867 было отказано правомерно, поскольку в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД и Компендиумом классификационных мнений, согласно которому аналогичные наборы, состоящие из чая и керамического изделия, в соответствии с ОПИ 1 и 6, должны классифицироваться раздельно: чай в товарных позициях 0902 или 2106 ТН ВЭД; кружки, ситечко, крышка и подставка - по материалу изготовления (6911 или 6912 ТН ВЭД). Таким образом, чайная продукция и керамические изделия подарочных наборов товара по ДТ N 10714060/170315/0000867 должны классифицироваться отдельно. В связи с чем в ходе таможенного контроля должностным лицом Находкинской таможни приняты решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10714060-15/000008 от 18.03.2015 и N РКТ-10714060-15/000009 от 18.03.2015.
Таможенный орган своего представителя в судебное заседание не направил.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель ООО "Давос-Экспресс" доводы жалобы опроверг, сославшись на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2015 по делу N А51-6857/2015, которым решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10714060-15/000008 от 18.03.2015 и N РКТ-10714060-15/000009 от 18.03.2015 признаны незаконными, просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.
Поскольку о времени и месте судебного заседания стороны надлежащим образом извещены, коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу таможни в отсутствие таможенного органа.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Во исполнение внешнеэкономического контракта от 24.11.2014 N 453595-1, заключенного компанией "Теа Forte lnc." (США) с ООО "Давос-экспресс", на таможенную территорию Российской Федерации из Соединенных Штатов Америки в адрес последнего согласно инвойсу от 24.11.2014 N 453595 были ввезены товары - чай травяной, черный, зеленый, белый и посуда для чайных церемоний торговой марки "Теа Forte".
В целях таможенного оформления ввезенных товаров в рамках исполнения условий заключенного ООО "Давос-экспресс" с ЗАО "Давос" (далее - таможенный представитель) договора от 29.08.2013 N 5/2013 на оказание услуг по таможенному оформлению таможенный представитель посредством системы электронного декларирования подал ДТ N 10714060/170315/0000867.
В поданной таможенной декларации общество заявило к таможенному оформлению товары 8 наименований.
Согласно графам 31 спорной ДТ, таможенный представитель заявил следующие сведения о товарах - подарочных наборах для розничной продажи: "1. набор "Skin Smart", в набор входит 10 пакетиков-пирамидок чая в коробке (6 пирамидок зеленого, 2 пирамидки белого, 2 пирамидки травяного), кружка с крышкой (тонкая керамика) для чайной пирамидки, стеклянная подставка под пирамидку чая - 237 упаковок в 20 коробках; 2. набор "Rejuvenation", в набор входит коробка чая "Sampler" из 10 пакетиков-пирамидок (2 пирамидки зеленого, 2 пирамидки черного, 2 пирамидки белого, 4 пирамидки травяного), кружка с крышкой (тонкая керамика) для чайной пирамидки, керамическая подставка для чайной пирамидки - 237 упаковок в 30 коробках; 3. набор "Дуэт", в набор входит коробка чая "Sampler" (20 пакетиков-пирамидок (4 пирамидки черного, 4 пирамидки зеленого, 4 пирамидки белого, 8 пирамидок травяного), две кружки с крышкой (тонкая керамика) для чайной пирамидки, две керамические подставки для чайных пирамидок - 237 упаковок в 60 коробках" с указанием в графе 33 ДТ классификационного кода товара по ТН ВЭД ТС 6912005000 "посуда столовая, кухонная и прочие хозяйственные и туалетные изделия из фаянса и тонкой керамики".
В ходе осуществления проверки документов и сведений, таможня посчитала, что представленные документы и сведения, свидетельствуют о недостоверности классификации в товарной позиции 6912005000 ТН ВЭД товаров в спорной ДТ.
По итогам проведенной проверки правильности классификации части товара подарочный наборы для розничной продажи: 1. набор "Skin Smart", таможенным органом в отношении части подарочного набора "Skin Smart" принято решение от 18.03.2015 N РКТ-10714060-15/000008 о классификации товаров в соответствии с ОПИ 1, 3б ТН ВЭД, согласно которому таможенным органом принят код товара 0902 10 000 1 "чай зеленый (неферментированный), в первичных упаковках нетто-массой не более 3 кг, в одноразовой упаковке ", ставка таможенной пошлины - 10%.
По итогам проведенной проверки правильности классификации части подарочных наборов для розничной продажи: часть набора "Rejuvenation" и часть набора "Дуэт" таможенным органом в отношении части наборов чая: "Дуэт" и "Rejuvenation" принято решение от 18.03.2015 N РКТ-10714060-15/000009 о классификации товаров в соответствии с ОПИ 1,3б ТН ВЭД, согласно которому таможенным органом принят код товара 2106 90 920 0 "Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, не содержащие молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащие менее 1,5 мас.% молочного жира, 5 мас.% сахарозы или изоглюкозы, 5 мас.% глюкозы или крахмала", ставка таможенной пошлины - 11,7%.
Посчитав, что решения Находкинской таможни по классификации товара не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2015 по делу N А51-6857/2015 признаны незаконными решения Находкинской таможни от 18.03.2015 по классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности N N РКТ-10714060-15/000008 и N РКТ-10714060-15/000009.
В связи с принятием решений по классификации, в выпуске товаров по декларации N 10714060/170315/0000867 было отказано.
Не согласившись с принятым решением, посчитав, что оно не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ООО "Давос-Экспресс" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: 1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров; 2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза; 3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 196 ТК ТС предусмотрено, что выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом.
В пункте 2 статьи 180 ТК ТС указано, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.
В силу пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары, в том числе, указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
При несоблюдении условий выпуска товаров таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению (пункт 1 статьи 201 ТК ТС).
Таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если: выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 201 ТК ТС).
В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 ДТ "Грузовые места и описание товаров" указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.
Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа в выпуске товара по ДТ N 10714060/170315/0000867, послужили решения таможенного органа по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 18.03.2015 N РКТ-10714060-15/000008, N РКТ-10714060-15/000009, с изменением кода ТН ВЭД ТС, со ссылкой на статью 201 ТК ТС, пункт 2 статьи 195 ТК ТС.
Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда города Приморского края от 24.06.2015 по делу N А51-6857/2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2015, удовлетворены требования ООО "Давос-Экспресс" о признании незаконными решений Находкинской таможни от 18.03.2015 по классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности N РКТ-10714060-15/000008 и N РКТ-10714060-15/000009, как несоответствующие ТК ТС.
Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку решения таможенного органа от 18.03.2015 по классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности N РКТ-10714060-15/000008 и N РКТ-10714060-15/000009 признаны незаконными, принятое на их основании решение об отказе в выпуске товаров, также является незаконным.
С учетом изложенного, доводы таможни о неправильной классификации заявленного в рассматриваемой ДТ товара опровергаются выводами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А51-6857/2015, имеющего преюдициальное значение по настоящему делу.
На основании вышеизложенного, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что основания для принятия решения об отказе в выпуске товара, заявленного в ДТ N 10714060/170315/0000867, у таможенного органа отсутствовали, в связи с чем суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.
Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество имело право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Заявленные обществом судебные расходы в сумме 30 000 руб. составили расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 12.05.2015 N 188.
Факт несения обществом вышеназванных расходов подтверждается платежным поручением N 479 от 09.06.2015, а факт оказания услуг - актом N 188/1 от 09.06.2015.
Указанные понесенные обществом расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 04.02.2015, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем работ, категорию спора, сложившуюся судебную практику, правомерно признаны судом разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни в сумме 20 000 руб., из заявленных 30 000 руб., о чем лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции возражений не заявлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2016 по делу N А51-9921/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
В.В.РУБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)