Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балинской И.И.
судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани": представитель не явился;
- от Хабаровской таможни: Тарасова А.М. - представитель по доверенности от 20.11.2015 N 05-37/215;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 30.05.2016
по делу N А73-17287/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Барилко М.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения от 09.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10703070/240615/0006390
общество с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани" (далее - ООО "Азия Трейд Компани", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 09.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10703070/240615/0006390.
Определением суда от 05.02.2016 производство по рассматриваемому делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2015 по делу N А73-13076/2015.
Определением суда от 04.05.2016 производство по делу возобновлено.
Решением суда первой инстанции от 30.05.2016 заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, таможенный орган в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
Представитель таможни в заседании суда апелляционной инстанции в полном объеме поддержал апелляционную жалобу.
В отзыве на апелляционную жалобу общество возражает против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в его отсутствии.
Изучив материалы дела, заслушав представителя таможенного органа, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, в июне 2015 года во исполнение внешнеэкономического контракта, заключенного между ООО "Азия Трейд Компани" и компанией SUIFENHESHI HUAHENG ECONOMIC AND TRADE CO., Ltd, КНР от 15.04.2013 N HLSF-1974-02 на территорию России, обществом на таможенную территорию Российской Федерации на условиях поставки CFR Владивосток был ввезен товар по 13 товарным позициям.
При декларировании ввезенного товара обществом в таможню 24.06.2015 посредством электронного декларирования подана декларация на товары ДТ N 10703070/240615/0006390. Таможенная стоимость товаров определена декларантом по основному методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам проверки достоверности заявленных сведений с использованием системы управления рисками, таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров: отличие цены декларируемых товаров от имеющейся в распоряжении таможенного органа информации, что послужило основанием для принятия решения от 25.06.2015 о проведении дополнительной проверки и декларанту предложено представить дополнительные документы в срок до 22.08.2015.
В целях выпуска товаров, обществу также предложено в срок до 04.07.2015 представить обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 1 682 798,04 руб. в соответствии с приведенным расчетом. После внесения обществом суммы обеспечения, таможенным органом произведен выпуск товара.
В ответ на решение о проведении дополнительной поверки обществом 10.08.2015 в таможню представлены дополнительные документы и пояснения.
По результатам рассмотрения, в том числе дополнительно представленных, документов, таможня пришла к выводу о неподтверждении обществом обоснованности применения основного метода определения таможенной стоимости и 09.09.2015 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10703070/240615/0006390.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, правомерно исходил из следующего.
На основании части 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).
Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, содержащей условия применения определения таможенной стоимости по стоимости сделки с товарами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
Таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании статьи 4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Пунктом 11 Порядка установлен перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.
Судом материалам дела установлено, что основанием для проведения дополнительной проверки послужили выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, а именно возможное заявление в ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров, влияющих на размер причитающихся к уплате таможенных платежей.
В свою очередь, решение о корректировке таможенной стоимости товаров таможенным органом мотивировано следующими обстоятельствами:
- - обществом представлен фидерный коносамент, в котором грузополучателем товаров, задекларированных в ДТ N 10703070/240615/0006390, значится не ООО "Азия Трейд Компани", а VERADO CO. LTD;
- - согласно ведомости банковского контроля установлено наличие оплаты в адрес третьих лиц, однако документов, подтверждающих возможность оплаты в адрес третьих лиц не представлено;
- - общество не представило оригиналы запрошенных документов.
Как следует из материалов дела, согласно ведомости банковского контроля имеются сведения о перечислении денежных средств по контракту в адрес третьих лиц.
В ходе дополнительной проверки в письме от 10.08.2015 обществом даны пояснения о том, что оплата третьим лицам в рамках действующего контракта оговаривается в дополнительном соглашении N 6 от 29.04.2015, копия которого представлена с пакетом документов к ДТ N 6390, с сопроводительным письмом от 14.07.2015 (вх. N 5235).
Согласно дополнению от 29.04.2015 N 6 к контракту, действие которого распространено его сторонами на правоотношения, возникшие с момента заключения контракта и в соответствии с которым пункт 3.1. изложен в новой редакции: "Оплата за товар производится банковским переводом в течение 180 дней с момента получения товаров покупателем. Покупатель вправе осуществить предоплату по настоящему договору. Также оплата товара, поставляемого по настоящему контракту, производится документарными подтвержденными безотзывными аккредитивами, открытыми покупателем в пользу поставщика или банковским переводом. Оплата за товар может производиться как на счет продавца, так и на счет третьих лиц, но только с письменного разрешения Продавца".
В рамках дополнительной проверки общество письмом от 10.08.2015 представило копии заявлений на перевод валюты, а также письма-поручения продавца об оплате третьим лицам.
Из материалов дела следует, что при таможенном декларировании обществом в таможенный орган в подтверждение заявленной таможенной стоимости представлены документы, в том числе контракт, инвойс, спецификация, отгрузочная спецификация, упаковочный лист, коносамент.
Кроме этого, во исполнение решения о проведении дополнительной проверки, обществом представлены заверенные копии этих же документов.
Вместе с тем, не соглашаясь с избранным обществом методом определения таможенной стоимости, Хабаровская таможня исходила из несоответствия сведений о получателе товара, указанных в коносаменте от 30.05.2015 N MLVLV592160412, и указанных в контракте, инвойсе, спецификации, касающихся спорного товара.
Из материалов дела следует, что при таможенном декларировании товаров обществом был представлен коносамент от 30.05.2015 N MLVLV592160412.
Материалами дела подтверждается и не оспаривалось в судебном заседании лицами, участвующими в деле, что спорный товар поступил именно по указанному коносаменту.
Согласно сведениям, указанным в коносаменте, отправителем груза является компания WUXI GMB INTERNATIONAL CORPORATION, что соответствует сведениям, отраженным обществом в ДТ N 10703070/240615/0006390.
В графе "получатель" коносамента от 30.05.2015 N MLVLV592160412 указано VERADO CO. LTD, фактически товар задекларирован ООО "Азия Трейд Компани".
При таможенном декларировании товаров обществом представлено письмо перевозчика "A.R. Moller - Maersk A/S" от 03.06.2015, в соответствии с которым перевозчик уточнил сведения по коносаменту N MLVLV592160412 в части получателя товара, а именно получателем товара вместо VERADO CO. LTD получателем груза указывает ООО "Азия Трейд Компани".
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на то, что у декларанта имелись законные основания для указания в коносаменте, представленном в электронном виде сведений о том, что получателем товара является именно ООО "Азия Трейд Компани".
Материалами дела установлено, что при таможенном декларировании, а также в ходе дополнительной проверки декларантом, в подтверждение заявленных сведений, представлены все необходимые документы, подтверждающие заключение сделки и содержащие информацию о наименовании, цене, количественных характеристиках товара, условиях его поставки.
Какие-либо противоречия в представленных документах отсутствуют, указанные в них сведения соответствуют заявленным обществом в декларации на товары.
Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленная таможенная стоимость товара ниже себестоимости производства алюминия не могла является достаточным основанием для корректировки таможенной стоимости.
В документах, представленных в таможню, полностью описан товар, его количество, указана цена, условия и сроки платежа, условия поставки товара.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости товаров.
Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы апелляционной жалобы не влияют на обоснованность и законность решения суда, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционный жалобы и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение от 30.05.2016 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-17287/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2016 N 06АП-3743/2016 ПО ДЕЛУ N А73-17287/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. N 06АП-3743/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балинской И.И.
судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани": представитель не явился;
- от Хабаровской таможни: Тарасова А.М. - представитель по доверенности от 20.11.2015 N 05-37/215;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 30.05.2016
по делу N А73-17287/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Барилко М.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения от 09.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10703070/240615/0006390
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани" (далее - ООО "Азия Трейд Компани", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 09.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10703070/240615/0006390.
Определением суда от 05.02.2016 производство по рассматриваемому делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2015 по делу N А73-13076/2015.
Определением суда от 04.05.2016 производство по делу возобновлено.
Решением суда первой инстанции от 30.05.2016 заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, таможенный орган в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
Представитель таможни в заседании суда апелляционной инстанции в полном объеме поддержал апелляционную жалобу.
В отзыве на апелляционную жалобу общество возражает против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в его отсутствии.
Изучив материалы дела, заслушав представителя таможенного органа, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, в июне 2015 года во исполнение внешнеэкономического контракта, заключенного между ООО "Азия Трейд Компани" и компанией SUIFENHESHI HUAHENG ECONOMIC AND TRADE CO., Ltd, КНР от 15.04.2013 N HLSF-1974-02 на территорию России, обществом на таможенную территорию Российской Федерации на условиях поставки CFR Владивосток был ввезен товар по 13 товарным позициям.
При декларировании ввезенного товара обществом в таможню 24.06.2015 посредством электронного декларирования подана декларация на товары ДТ N 10703070/240615/0006390. Таможенная стоимость товаров определена декларантом по основному методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам проверки достоверности заявленных сведений с использованием системы управления рисками, таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров: отличие цены декларируемых товаров от имеющейся в распоряжении таможенного органа информации, что послужило основанием для принятия решения от 25.06.2015 о проведении дополнительной проверки и декларанту предложено представить дополнительные документы в срок до 22.08.2015.
В целях выпуска товаров, обществу также предложено в срок до 04.07.2015 представить обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 1 682 798,04 руб. в соответствии с приведенным расчетом. После внесения обществом суммы обеспечения, таможенным органом произведен выпуск товара.
В ответ на решение о проведении дополнительной поверки обществом 10.08.2015 в таможню представлены дополнительные документы и пояснения.
По результатам рассмотрения, в том числе дополнительно представленных, документов, таможня пришла к выводу о неподтверждении обществом обоснованности применения основного метода определения таможенной стоимости и 09.09.2015 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10703070/240615/0006390.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, правомерно исходил из следующего.
На основании части 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).
Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, содержащей условия применения определения таможенной стоимости по стоимости сделки с товарами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
Таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании статьи 4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Пунктом 11 Порядка установлен перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.
Судом материалам дела установлено, что основанием для проведения дополнительной проверки послужили выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, а именно возможное заявление в ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров, влияющих на размер причитающихся к уплате таможенных платежей.
В свою очередь, решение о корректировке таможенной стоимости товаров таможенным органом мотивировано следующими обстоятельствами:
- - обществом представлен фидерный коносамент, в котором грузополучателем товаров, задекларированных в ДТ N 10703070/240615/0006390, значится не ООО "Азия Трейд Компани", а VERADO CO. LTD;
- - согласно ведомости банковского контроля установлено наличие оплаты в адрес третьих лиц, однако документов, подтверждающих возможность оплаты в адрес третьих лиц не представлено;
- - общество не представило оригиналы запрошенных документов.
Как следует из материалов дела, согласно ведомости банковского контроля имеются сведения о перечислении денежных средств по контракту в адрес третьих лиц.
В ходе дополнительной проверки в письме от 10.08.2015 обществом даны пояснения о том, что оплата третьим лицам в рамках действующего контракта оговаривается в дополнительном соглашении N 6 от 29.04.2015, копия которого представлена с пакетом документов к ДТ N 6390, с сопроводительным письмом от 14.07.2015 (вх. N 5235).
Согласно дополнению от 29.04.2015 N 6 к контракту, действие которого распространено его сторонами на правоотношения, возникшие с момента заключения контракта и в соответствии с которым пункт 3.1. изложен в новой редакции: "Оплата за товар производится банковским переводом в течение 180 дней с момента получения товаров покупателем. Покупатель вправе осуществить предоплату по настоящему договору. Также оплата товара, поставляемого по настоящему контракту, производится документарными подтвержденными безотзывными аккредитивами, открытыми покупателем в пользу поставщика или банковским переводом. Оплата за товар может производиться как на счет продавца, так и на счет третьих лиц, но только с письменного разрешения Продавца".
В рамках дополнительной проверки общество письмом от 10.08.2015 представило копии заявлений на перевод валюты, а также письма-поручения продавца об оплате третьим лицам.
Из материалов дела следует, что при таможенном декларировании обществом в таможенный орган в подтверждение заявленной таможенной стоимости представлены документы, в том числе контракт, инвойс, спецификация, отгрузочная спецификация, упаковочный лист, коносамент.
Кроме этого, во исполнение решения о проведении дополнительной проверки, обществом представлены заверенные копии этих же документов.
Вместе с тем, не соглашаясь с избранным обществом методом определения таможенной стоимости, Хабаровская таможня исходила из несоответствия сведений о получателе товара, указанных в коносаменте от 30.05.2015 N MLVLV592160412, и указанных в контракте, инвойсе, спецификации, касающихся спорного товара.
Из материалов дела следует, что при таможенном декларировании товаров обществом был представлен коносамент от 30.05.2015 N MLVLV592160412.
Материалами дела подтверждается и не оспаривалось в судебном заседании лицами, участвующими в деле, что спорный товар поступил именно по указанному коносаменту.
Согласно сведениям, указанным в коносаменте, отправителем груза является компания WUXI GMB INTERNATIONAL CORPORATION, что соответствует сведениям, отраженным обществом в ДТ N 10703070/240615/0006390.
В графе "получатель" коносамента от 30.05.2015 N MLVLV592160412 указано VERADO CO. LTD, фактически товар задекларирован ООО "Азия Трейд Компани".
При таможенном декларировании товаров обществом представлено письмо перевозчика "A.R. Moller - Maersk A/S" от 03.06.2015, в соответствии с которым перевозчик уточнил сведения по коносаменту N MLVLV592160412 в части получателя товара, а именно получателем товара вместо VERADO CO. LTD получателем груза указывает ООО "Азия Трейд Компани".
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на то, что у декларанта имелись законные основания для указания в коносаменте, представленном в электронном виде сведений о том, что получателем товара является именно ООО "Азия Трейд Компани".
Материалами дела установлено, что при таможенном декларировании, а также в ходе дополнительной проверки декларантом, в подтверждение заявленных сведений, представлены все необходимые документы, подтверждающие заключение сделки и содержащие информацию о наименовании, цене, количественных характеристиках товара, условиях его поставки.
Какие-либо противоречия в представленных документах отсутствуют, указанные в них сведения соответствуют заявленным обществом в декларации на товары.
Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленная таможенная стоимость товара ниже себестоимости производства алюминия не могла является достаточным основанием для корректировки таможенной стоимости.
В документах, представленных в таможню, полностью описан товар, его количество, указана цена, условия и сроки платежа, условия поставки товара.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости товаров.
Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы апелляционной жалобы не влияют на обоснованность и законность решения суда, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционный жалобы и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 30.05.2016 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-17287/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.БАЛИНСКАЯ
И.И.БАЛИНСКАЯ
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)