Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обстоятельства: Декларант по договору аренды оборудования ввез товар, после расторжения договора аренды по контракту приобрел ввезенное оборудование, с целью его таможенного оформления подал электронную таможенную декларацию, которую таможня не зарегистрировала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.
Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.
при участии:
- от заявителя: региональной общественной организации "Федерация водно-моторного спорта Приморского края" - Юдицкий М.Ю., представитель по доверенности от 22.12.2014;
- от Владивостокской таможни - представитель не явился;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 17.03.2016
по делу N А51-25583/2015
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисов Д.В.
по заявлению региональной общественной организации "Федерация водно-моторного спорта Приморского края"
к Владивостокской таможне
о признании незаконным бездействия
Региональная общественная организация "Федерация водно-моторного спорта Приморского края" (ОГРН 1102500003033, место нахождения: 690901, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 27-1, далее - общественная организация, организация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, место нахождения: 690003, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А, далее - таможня, таможенный орган), выразившегося в неосуществлении регистрации декларации на товары, поданной 30.09.2015, и о взыскании судебных издержек в размере 20 000 руб.
Решением суда от 17.03.2016 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось, в связи отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе, поданной Владивостокской таможней в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на отсутствие факта нарушения прав декларанта.
Таможня надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание суда округа не обеспечила.
Заслушав пояснения представителя общественной организации, ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, в адрес общественной организации по договору аренды оборудования от 10.06.2014 N TI-1006/14, заключенному между региональной общественной организацией "Федерация водно-моторного спорта Приморского края" и компанией JET SHED UNLIMITED BVBA, поступил товар для собственных нужд организации, выпущенный таможней в режиме временного ввоза по декларации на товары N 10702070/280714/0013505 (далее - ДТ).
После расторжения договора аренды между сторонами заключен контракт от 14.09.2015 N VJS140915, по условиям которого общественная организация приобрела ввезенное оборудование, в том числе велосипеды в количестве 15 штук.
В целях таможенного оформления ввезенного оборудования организация подала ДТ N 10702070/280915/0007343 во Владивостокскую таможню 28.09.2015 и 30.09.2015 обратилась в центр электронного декларирования. Поданная в электронном виде декларация таможенным органом не зарегистрирована, что послужило основанием для обращения организации в арбитражный суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Согласно статье 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1); таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2); таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3).
В соответствии с пунктом 5 статьи 180 ТК ТС таможенная декларация может быть представлена в виде электронного документа в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 190 ТК ТС дата и время подачи таможенной декларации, ее электронной копии и необходимых документов фиксируется таможенным органом, в том числе с использованием информационных технологий. Таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с пунктом 5 Порядка фиксирования даты и времени подачи декларации на товары, утвержденного приказом ФТС России от 12.12.2011 N 2499, если в отношении поданной ДТ должностное лицо выявляет, в том числе с использованием штатных программных средств, что ДТ и (или) ее электронная копия уже была ранее зарегистрирована, то должностное лицо незамедлительно информирует о данном факте декларанта (таможенного представителя).
В случае если декларантом (таможенным представителем) подтверждается информация о том, что поданная ДТ и (или) ее электронная копия была направлена в таможенный орган повторно, либо при отсутствии такой информации от декларанта (таможенного представителя) в срок не более 2 часов с момента подачи ДТ, то такая ДТ считается ошибочно направленной и ее электронная копия не регистрируются.
При рассмотрении возникшего спора судом установлено, что обращаясь в таможенный орган 28.09.2015 и 30.09.2015, организация заявляла для целей таможенного оформления по декларациям N 10702070/280915/0007343 и N 10702070/300915 двухколесные велосипеды, бывшие в эксплуатации в количестве 1 шт. и 2 шт., соответственно, оснований полагать, что имеет место быть случай повторного декларирования одного и того же товара у таможенного органа не имелось. Равно как и не имелось оснований для вывода о дублировании ДТ N 10702070/280915/0007343 и нерегистрации декларации, поданной в виде электронного документа.
По смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд признал бездействие таможенного органа, не соответствующим требованиям статьи 190 ТК ТС и статье 206 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", нарушающим права заявителя.
Довод кассационной жалобы об обратном, является необоснованным, фактически направлен на иную оценку доказательств и установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ является недопустимым.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального характера, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.03.2016 по делу N А51-25583/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА
Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 14.07.2016 N Ф03-2872/2016 ПО ДЕЛУ N А51-25583/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в неосуществлении регистрации декларации на товар.Разделы:
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обстоятельства: Декларант по договору аренды оборудования ввез товар, после расторжения договора аренды по контракту приобрел ввезенное оборудование, с целью его таможенного оформления подал электронную таможенную декларацию, которую таможня не зарегистрировала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. N Ф03-2872/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.
Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.
при участии:
- от заявителя: региональной общественной организации "Федерация водно-моторного спорта Приморского края" - Юдицкий М.Ю., представитель по доверенности от 22.12.2014;
- от Владивостокской таможни - представитель не явился;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 17.03.2016
по делу N А51-25583/2015
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисов Д.В.
по заявлению региональной общественной организации "Федерация водно-моторного спорта Приморского края"
к Владивостокской таможне
о признании незаконным бездействия
Региональная общественная организация "Федерация водно-моторного спорта Приморского края" (ОГРН 1102500003033, место нахождения: 690901, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 27-1, далее - общественная организация, организация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, место нахождения: 690003, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А, далее - таможня, таможенный орган), выразившегося в неосуществлении регистрации декларации на товары, поданной 30.09.2015, и о взыскании судебных издержек в размере 20 000 руб.
Решением суда от 17.03.2016 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось, в связи отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе, поданной Владивостокской таможней в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на отсутствие факта нарушения прав декларанта.
Таможня надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание суда округа не обеспечила.
Заслушав пояснения представителя общественной организации, ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, в адрес общественной организации по договору аренды оборудования от 10.06.2014 N TI-1006/14, заключенному между региональной общественной организацией "Федерация водно-моторного спорта Приморского края" и компанией JET SHED UNLIMITED BVBA, поступил товар для собственных нужд организации, выпущенный таможней в режиме временного ввоза по декларации на товары N 10702070/280714/0013505 (далее - ДТ).
После расторжения договора аренды между сторонами заключен контракт от 14.09.2015 N VJS140915, по условиям которого общественная организация приобрела ввезенное оборудование, в том числе велосипеды в количестве 15 штук.
В целях таможенного оформления ввезенного оборудования организация подала ДТ N 10702070/280915/0007343 во Владивостокскую таможню 28.09.2015 и 30.09.2015 обратилась в центр электронного декларирования. Поданная в электронном виде декларация таможенным органом не зарегистрирована, что послужило основанием для обращения организации в арбитражный суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Согласно статье 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1); таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2); таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3).
В соответствии с пунктом 5 статьи 180 ТК ТС таможенная декларация может быть представлена в виде электронного документа в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 190 ТК ТС дата и время подачи таможенной декларации, ее электронной копии и необходимых документов фиксируется таможенным органом, в том числе с использованием информационных технологий. Таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с пунктом 5 Порядка фиксирования даты и времени подачи декларации на товары, утвержденного приказом ФТС России от 12.12.2011 N 2499, если в отношении поданной ДТ должностное лицо выявляет, в том числе с использованием штатных программных средств, что ДТ и (или) ее электронная копия уже была ранее зарегистрирована, то должностное лицо незамедлительно информирует о данном факте декларанта (таможенного представителя).
В случае если декларантом (таможенным представителем) подтверждается информация о том, что поданная ДТ и (или) ее электронная копия была направлена в таможенный орган повторно, либо при отсутствии такой информации от декларанта (таможенного представителя) в срок не более 2 часов с момента подачи ДТ, то такая ДТ считается ошибочно направленной и ее электронная копия не регистрируются.
При рассмотрении возникшего спора судом установлено, что обращаясь в таможенный орган 28.09.2015 и 30.09.2015, организация заявляла для целей таможенного оформления по декларациям N 10702070/280915/0007343 и N 10702070/300915 двухколесные велосипеды, бывшие в эксплуатации в количестве 1 шт. и 2 шт., соответственно, оснований полагать, что имеет место быть случай повторного декларирования одного и того же товара у таможенного органа не имелось. Равно как и не имелось оснований для вывода о дублировании ДТ N 10702070/280915/0007343 и нерегистрации декларации, поданной в виде электронного документа.
По смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд признал бездействие таможенного органа, не соответствующим требованиям статьи 190 ТК ТС и статье 206 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", нарушающим права заявителя.
Довод кассационной жалобы об обратном, является необоснованным, фактически направлен на иную оценку доказательств и установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ является недопустимым.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального характера, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.03.2016 по делу N А51-25583/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА
Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)