Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триера" (г. Владивосток; далее - общество, заявитель) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа 02.09.2015 по делу N А51-2943/2015 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня) от 17.01.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10714040/171214/0052411 (далее - ДТ N 52411),
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2015 требования удовлетворены.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа 02.09.2015, решение суда от 17.03.2015, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, учитывая условия поставки внешнеторгового контракта от 15.07.2014 N RD/TR-07/2014 (FOB НИНГБО), исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Порядком декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований, установив факт невключения декларантом при определении таможенной стоимости товаров стоимости вознаграждения экспедитора, пришел к выводу, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, соответственно при определении таможенной стоимости исключается применение первого метода таможенной оценки.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
обществу с ограниченной ответственностью "Триера" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 30.12.2015 N 303-КГ15-16526 ПО ДЕЛУ N А51-2943/2015
Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2015 г. N 303-КГ15-16526
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триера" (г. Владивосток; далее - общество, заявитель) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа 02.09.2015 по делу N А51-2943/2015 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня) от 17.01.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10714040/171214/0052411 (далее - ДТ N 52411),
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2015 требования удовлетворены.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа 02.09.2015, решение суда от 17.03.2015, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, учитывая условия поставки внешнеторгового контракта от 15.07.2014 N RD/TR-07/2014 (FOB НИНГБО), исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Порядком декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований, установив факт невключения декларантом при определении таможенной стоимости товаров стоимости вознаграждения экспедитора, пришел к выводу, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, соответственно при определении таможенной стоимости исключается применение первого метода таможенной оценки.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
обществу с ограниченной ответственностью "Триера" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)