Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Шелеминой М.М., Юшкарева И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2017 года по делу N А78-7294/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Горкин Д.С., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),
установил:
индивидуальный предприниматель Павлова Саяна Никитична (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.04.2016 по декларации на товары N 10612060/100316/0001554.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2016 года, заявленное требование удовлетворено.
Решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10612060/100316/0001554 признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
Предприниматель обратилась с заявлением о взыскании с таможни судебных расходов в общей сумме 91 964 рубля 80 копеек.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 года, с таможни в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 91 764 рубля 8 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе таможня просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением норм процессуального права, ссылаясь на несоразмерность понесенных расходов на оплату юридических услуг представителя.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель Павлова Саяна Никитична, заявленные требования которой удовлетворены решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 сентября 2016 года, обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 91 964 рубля 80 копеек.
В подтверждение понесенных судебных расходов предпринимателем представлены: договор об оказании юридических услуг от 01.06.2016 N 1/2016, заключенный между предпринимателем (заказчик) и Эрдынеевой Я.Б. (исполнитель); расписки в получении денежных средств от 06.06.2016, 26.09.2016, 03.04.2017, акт N 1 о приемке выполненных работ от 03.04.2017, проездные документы (транспортные расходы, расходы на проживание).
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями, изложенными в пунктах 10 - 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", и оценив представленные доказательства в совокупности, в частности, договор об оказании юридических услуг от 01.06.2016 N 1/2016, акт о приемке выполненных работ от 03.04.2017, расписки в получении денежных средств от 06.06.2016, 26.09.2016, 03.04.2017, проездные документы, протоколы и другие документы с учетом объема совершенных представителем действий, количества подготовленных по делу процессуальных документов, продолжительности разбирательства по делу, количества судебных заседаний, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о разумности понесенных предпринимателем расходов на оплату услуг представителя в размере 91 764 рубля 8 копеек.
Выводы арбитражных судов постановлены при правильном применении норм права.
Определенная судами сумма подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном размере в данном конкретном случае отвечает принципам разумности и справедливости, подтверждена материалами дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанные обстоятельства полностью исследованы судами, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судами при рассмотрении дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2017 года по делу N А78-7294/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.10.2017 N Ф02-5530/2017 ПО ДЕЛУ N А78-7294/2016
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2017 г. по делу N А78-7294/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Шелеминой М.М., Юшкарева И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2017 года по делу N А78-7294/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Горкин Д.С., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),
установил:
индивидуальный предприниматель Павлова Саяна Никитична (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.04.2016 по декларации на товары N 10612060/100316/0001554.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2016 года, заявленное требование удовлетворено.
Решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10612060/100316/0001554 признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
Предприниматель обратилась с заявлением о взыскании с таможни судебных расходов в общей сумме 91 964 рубля 80 копеек.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 года, с таможни в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 91 764 рубля 8 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе таможня просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением норм процессуального права, ссылаясь на несоразмерность понесенных расходов на оплату юридических услуг представителя.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель Павлова Саяна Никитична, заявленные требования которой удовлетворены решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 сентября 2016 года, обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 91 964 рубля 80 копеек.
В подтверждение понесенных судебных расходов предпринимателем представлены: договор об оказании юридических услуг от 01.06.2016 N 1/2016, заключенный между предпринимателем (заказчик) и Эрдынеевой Я.Б. (исполнитель); расписки в получении денежных средств от 06.06.2016, 26.09.2016, 03.04.2017, акт N 1 о приемке выполненных работ от 03.04.2017, проездные документы (транспортные расходы, расходы на проживание).
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями, изложенными в пунктах 10 - 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", и оценив представленные доказательства в совокупности, в частности, договор об оказании юридических услуг от 01.06.2016 N 1/2016, акт о приемке выполненных работ от 03.04.2017, расписки в получении денежных средств от 06.06.2016, 26.09.2016, 03.04.2017, проездные документы, протоколы и другие документы с учетом объема совершенных представителем действий, количества подготовленных по делу процессуальных документов, продолжительности разбирательства по делу, количества судебных заседаний, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о разумности понесенных предпринимателем расходов на оплату услуг представителя в размере 91 764 рубля 8 копеек.
Выводы арбитражных судов постановлены при правильном применении норм права.
Определенная судами сумма подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном размере в данном конкретном случае отвечает принципам разумности и справедливости, подтверждена материалами дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанные обстоятельства полностью исследованы судами, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судами при рассмотрении дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2017 года по делу N А78-7294/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
М.М.ШЕЛЕМИНА
И.Ю.ЮШКАРЕВ
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
М.М.ШЕЛЕМИНА
И.Ю.ЮШКАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)