Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2017 по делу N А32-10302/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрутэк",
заинтересованное лицо: Краснодарская таможня,
принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.,
общество с ограниченной ответственностью "Фрутэк" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Краснодарской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) проценты за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей по ДТ NN 10309180/100513/0000580, 10309180/130513/0000591, 10309180/130513/0000589, 10309180/130513/0000594, 10309180/130513/0000597, 10309180/140513/0000610, 10309180/170513/0000624, 10309180/170513/0000625 в размере 980 366,68 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2017 взыскано с Краснодарской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фрутэк" проценты за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 980 366, 68 рублей.
Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе таможенный орган ссылался на то, что нарушений сроков возврата денежных средств в соответствии с частью 6 статьи 147 Федерального закона не установлено. Правовых оснований для начисления процентов на суммы излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по данным ДТ не имеется. Более того, податель жалобы указывает на то, что срок исковой давности по взысканию процентов по спорным ДТ истек.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Фрутэк" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
От Краснодарской таможни поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по внешнеторговому контракту от 28.02.2013 N 05/2013/TR, заключенному с фирмой "DURDASLAR SEBZE MEYVE VE KOM. TAR. URN. AMB. PAZ. ITH. IHR. TURZ. INS. NAK. TIC. VE SAN. LTD. STI." (Турция), общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки CFR-Туапсе ("Инкотермс-2010") плодоовощную продукцию, задекларировав ее по ДТ NN 10309180/100513/0000580, 10309180/130513/0000591, 10309180/130513/0000589, 10309180/130513/0000594, 10309180/130513/0000597, 10309180/140513/0000610, 10309180/170513/0000624, 10309180/170513/0000625 и определив его таможенную стоимость по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), в подтверждение которой представило в таможню контракт с приложениями, паспорт сделки, коммерческие счета (инвойсы), упаковочные листы, транспортные накладные (коносаменты) и другие документы.
В ходе таможенного оформления таможенный орган признал эти документы и сведения недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и принял решение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой запросил: экспортные декларации страны отправления, заверенные официальным органом их переводы, прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта), пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки и репутации на рынке ввозимых товаров. По запросу таможенного органа общество дополнительные документы не представило. В связи с тем, что таможней удерживался скоропортящийся товар, в целях сокращения времени на таможенное оформление, минимизации финансовых потерь, связанных с поставкой товара (простоем транспортных средств под разгрузкой (погрузкой), хранением товара, а также исполнением обществом перед третьими лицами обязательств) декларант откорректировал таможенную стоимость товара по 3-му методу (метод определения таможенной стоимости по цене сделки с однородными товарами) и 6-му методу (резервному методу) определения таможенной стоимости, заполнив в установленные сроки формы бланки КТС и ДТС-2, а также оплатил дополнительно начисленные таможенные платежи.
Таможенный орган принял решение и откорректировал таможенную стоимость товаров, что повлекло начисление 5193356 рублей 75 копеек дополнительных таможенных платежей.
Общество обратилось в таможню с заявлением от 17.10.2015 о возврате 5193356 рублей 75 копеек излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.
Письмом от 26.10.2015 N 20.4-04/23364 таможенный орган оставил заявление общества без рассмотрения по мотиву отсутствия в представленных декларантом документах доказательств, подтверждающих факт излишней уплаты (взыскания) таможенных пошлин и налогов. Таможенный орган указал, что решение о корректировке таможенной стоимости, повлекшее уменьшение сумм подлежащих уплате таможенных платежей, по спорным ДТ не принималось.
ООО "Фрутэк" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным отказа в возврате излишне взысканных 5 193 356 рублей 75 копеек таможенных платежей по таможенным декларациям NN 10309180/100513/0000580, 10309180/130513/0000591, 10309180/130513/0000589, 10309180/130513/0000594, 10309180/130513/0000597, 10309180/140513/0000610, 10309180/170513/0000624, 10309180/170513/0000625 (спорные ДТ), изложенного в письме от 26.10.2015 N 20.4-04/23364; обязании возвратить 5 193 356 рублей 75 копеек излишне взысканных таможенных платежей по спорным ДТ.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2016 по делу N А32-42323/2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.04.2016, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2016, требования общества удовлетворены.
Посчитав, что Краснодарская таможня обязана выплатить проценты за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей, ООО "Фрутэк" обратилось в Краснодарскую таможню с заявлением исх. от 12.12.2016 N 1 о взыскании процентов.
Указанное заявление оставлено таможней без ответа.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года N 311-ФЗ (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
На основании норм пункта 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Закона N 311-ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
В силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18) в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется. Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.
Таким образом, право на начисление процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и их несвоевременного возврата таможенным органом.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2016 по делу N А32-42323/2015, принятым по спору между теми же лицами установлена незаконность действий таможни по корректировке таможенной стоимости по ДТ NN 10309180/100513/0000580, 10309180/130513/0000591, 10309180/130513/0000589, 10309180/130513/0000594, 10309180/130513/0000597, 10309180/140513/0000610, 10309180/170513/0000624, 10309180/170513/0000625, в связи с чем, у таможни отсутствовали основания для начисления дополнительных таможенных платежей и их взыскания с общества, в связи с чем, данное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего спора.
Из материалов дела, выписок из лицевых счетов по спорным ДТ усматривается, что возврат сумм излишне взысканных таможенных платежей произведен 13.05.2016, что сторонами также не признается.
В данном случае право заявителя на получение процентов рассматривается как право на финансовую компенсацию потерь, вызванных незаконным бездействием таможенного органа в связи с непринятием решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Иное толкование не отвечает основам таможенного регулирования.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11372/13, при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).
Письмом от 30.03.2012 N 01-11/15247 Федеральной Таможенной службы было указано таможенным органам о том, что при расчете процентов за нарушение таможенным органом срока возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов учитывается фактическое количество дней в году - 365 или 366.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 по делу N 303-КГ14-7912 осуществлено толкование норм права в связи с рассмотрением конкретного дела и в целях обеспечения единообразного их понимания и применения арбитражными судами в отношении всех дел со схожими фактическими обстоятельствами.
Верховный Суд Российской Федерации установил, что независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных в принудительном порядке таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания.
Из буквального толкования положений пункта 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 Закона 8 о таможенном регулировании таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть, независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.
Расчет процентов проверен судом первой инстанции, признан арифметически и методологически верным. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Как следует из пояснений сторон, спора по расчету и размеру процентов они не имеют.
Таким образом, требования общества о взыскании с Краснодарской таможни процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных денежных средств в сумме 980 366,68 руб. являются законными, обоснованными.
Апелляционной коллегией отклоняется довод таможни о пропуске обществом срока исковой давности (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) для предъявления в суд требования имущественного характера, поскольку не соответствует конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О, нормы действующего законодательства, устанавливающие срок обращения к уполномоченному органу с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм обязательных платежей, не препятствуют лицу в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, указанное требование подлежит рассмотрению по правилам искового производства в силу части 1 статьи 189 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, на него не распространяется установленное частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило о трехмесячном сроке на подачу заявления, и в данном случае подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правовая определенность о неправомерной корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, установлена решением суда по делу N А32-42323/2015 от 29.01.2016, которое вступило в законную силу 21.07.2016, следовательно, с этой даты и необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности по взысканию спорных процентов. Кроме того, как уже указано выше, возврат сумм излишне взысканных таможенных платежей произведен таможенным органом 13.05.2016, что также свидетельствует о признании долга. Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 16.03.2017. В рассматриваемом случае расчет процентов произведен в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 за период с 15.03.2014 по 13.05.2016.
Таким образом, оснований для выводов о том, что обществом пропущен срок исковой давности для взыскания процентов не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2017 по делу N А32-10302/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2017 N 15АП-15355/2017 ПО ДЕЛУ N А32-10302/2017
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 г. N 15АП-15355/2017
Дело N А32-10302/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2017 по делу N А32-10302/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрутэк",
заинтересованное лицо: Краснодарская таможня,
принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фрутэк" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Краснодарской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) проценты за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей по ДТ NN 10309180/100513/0000580, 10309180/130513/0000591, 10309180/130513/0000589, 10309180/130513/0000594, 10309180/130513/0000597, 10309180/140513/0000610, 10309180/170513/0000624, 10309180/170513/0000625 в размере 980 366,68 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2017 взыскано с Краснодарской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фрутэк" проценты за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 980 366, 68 рублей.
Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе таможенный орган ссылался на то, что нарушений сроков возврата денежных средств в соответствии с частью 6 статьи 147 Федерального закона не установлено. Правовых оснований для начисления процентов на суммы излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по данным ДТ не имеется. Более того, податель жалобы указывает на то, что срок исковой давности по взысканию процентов по спорным ДТ истек.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Фрутэк" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
От Краснодарской таможни поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по внешнеторговому контракту от 28.02.2013 N 05/2013/TR, заключенному с фирмой "DURDASLAR SEBZE MEYVE VE KOM. TAR. URN. AMB. PAZ. ITH. IHR. TURZ. INS. NAK. TIC. VE SAN. LTD. STI." (Турция), общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки CFR-Туапсе ("Инкотермс-2010") плодоовощную продукцию, задекларировав ее по ДТ NN 10309180/100513/0000580, 10309180/130513/0000591, 10309180/130513/0000589, 10309180/130513/0000594, 10309180/130513/0000597, 10309180/140513/0000610, 10309180/170513/0000624, 10309180/170513/0000625 и определив его таможенную стоимость по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), в подтверждение которой представило в таможню контракт с приложениями, паспорт сделки, коммерческие счета (инвойсы), упаковочные листы, транспортные накладные (коносаменты) и другие документы.
В ходе таможенного оформления таможенный орган признал эти документы и сведения недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и принял решение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой запросил: экспортные декларации страны отправления, заверенные официальным органом их переводы, прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта), пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки и репутации на рынке ввозимых товаров. По запросу таможенного органа общество дополнительные документы не представило. В связи с тем, что таможней удерживался скоропортящийся товар, в целях сокращения времени на таможенное оформление, минимизации финансовых потерь, связанных с поставкой товара (простоем транспортных средств под разгрузкой (погрузкой), хранением товара, а также исполнением обществом перед третьими лицами обязательств) декларант откорректировал таможенную стоимость товара по 3-му методу (метод определения таможенной стоимости по цене сделки с однородными товарами) и 6-му методу (резервному методу) определения таможенной стоимости, заполнив в установленные сроки формы бланки КТС и ДТС-2, а также оплатил дополнительно начисленные таможенные платежи.
Таможенный орган принял решение и откорректировал таможенную стоимость товаров, что повлекло начисление 5193356 рублей 75 копеек дополнительных таможенных платежей.
Общество обратилось в таможню с заявлением от 17.10.2015 о возврате 5193356 рублей 75 копеек излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.
Письмом от 26.10.2015 N 20.4-04/23364 таможенный орган оставил заявление общества без рассмотрения по мотиву отсутствия в представленных декларантом документах доказательств, подтверждающих факт излишней уплаты (взыскания) таможенных пошлин и налогов. Таможенный орган указал, что решение о корректировке таможенной стоимости, повлекшее уменьшение сумм подлежащих уплате таможенных платежей, по спорным ДТ не принималось.
ООО "Фрутэк" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным отказа в возврате излишне взысканных 5 193 356 рублей 75 копеек таможенных платежей по таможенным декларациям NN 10309180/100513/0000580, 10309180/130513/0000591, 10309180/130513/0000589, 10309180/130513/0000594, 10309180/130513/0000597, 10309180/140513/0000610, 10309180/170513/0000624, 10309180/170513/0000625 (спорные ДТ), изложенного в письме от 26.10.2015 N 20.4-04/23364; обязании возвратить 5 193 356 рублей 75 копеек излишне взысканных таможенных платежей по спорным ДТ.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2016 по делу N А32-42323/2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.04.2016, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2016, требования общества удовлетворены.
Посчитав, что Краснодарская таможня обязана выплатить проценты за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей, ООО "Фрутэк" обратилось в Краснодарскую таможню с заявлением исх. от 12.12.2016 N 1 о взыскании процентов.
Указанное заявление оставлено таможней без ответа.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года N 311-ФЗ (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
На основании норм пункта 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Закона N 311-ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
В силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18) в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется. Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.
Таким образом, право на начисление процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и их несвоевременного возврата таможенным органом.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2016 по делу N А32-42323/2015, принятым по спору между теми же лицами установлена незаконность действий таможни по корректировке таможенной стоимости по ДТ NN 10309180/100513/0000580, 10309180/130513/0000591, 10309180/130513/0000589, 10309180/130513/0000594, 10309180/130513/0000597, 10309180/140513/0000610, 10309180/170513/0000624, 10309180/170513/0000625, в связи с чем, у таможни отсутствовали основания для начисления дополнительных таможенных платежей и их взыскания с общества, в связи с чем, данное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего спора.
Из материалов дела, выписок из лицевых счетов по спорным ДТ усматривается, что возврат сумм излишне взысканных таможенных платежей произведен 13.05.2016, что сторонами также не признается.
В данном случае право заявителя на получение процентов рассматривается как право на финансовую компенсацию потерь, вызванных незаконным бездействием таможенного органа в связи с непринятием решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Иное толкование не отвечает основам таможенного регулирования.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11372/13, при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).
Письмом от 30.03.2012 N 01-11/15247 Федеральной Таможенной службы было указано таможенным органам о том, что при расчете процентов за нарушение таможенным органом срока возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов учитывается фактическое количество дней в году - 365 или 366.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 по делу N 303-КГ14-7912 осуществлено толкование норм права в связи с рассмотрением конкретного дела и в целях обеспечения единообразного их понимания и применения арбитражными судами в отношении всех дел со схожими фактическими обстоятельствами.
Верховный Суд Российской Федерации установил, что независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных в принудительном порядке таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания.
Из буквального толкования положений пункта 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 Закона 8 о таможенном регулировании таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть, независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.
Расчет процентов проверен судом первой инстанции, признан арифметически и методологически верным. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Как следует из пояснений сторон, спора по расчету и размеру процентов они не имеют.
Таким образом, требования общества о взыскании с Краснодарской таможни процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных денежных средств в сумме 980 366,68 руб. являются законными, обоснованными.
Апелляционной коллегией отклоняется довод таможни о пропуске обществом срока исковой давности (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) для предъявления в суд требования имущественного характера, поскольку не соответствует конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О, нормы действующего законодательства, устанавливающие срок обращения к уполномоченному органу с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм обязательных платежей, не препятствуют лицу в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, указанное требование подлежит рассмотрению по правилам искового производства в силу части 1 статьи 189 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, на него не распространяется установленное частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило о трехмесячном сроке на подачу заявления, и в данном случае подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правовая определенность о неправомерной корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, установлена решением суда по делу N А32-42323/2015 от 29.01.2016, которое вступило в законную силу 21.07.2016, следовательно, с этой даты и необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности по взысканию спорных процентов. Кроме того, как уже указано выше, возврат сумм излишне взысканных таможенных платежей произведен таможенным органом 13.05.2016, что также свидетельствует о признании долга. Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 16.03.2017. В рассматриваемом случае расчет процентов произведен в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 за период с 15.03.2014 по 13.05.2016.
Таким образом, оснований для выводов о том, что обществом пропущен срок исковой давности для взыскания процентов не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2017 по делу N А32-10302/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)