Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Новороссийской таможни (г. Новороссийск; далее - таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2015 по делу N А32-3457/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью обратилось в "РосХимТранс" (далее - общество) о признании недействительными решений таможни от 16.09.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларациям на товары N N 10317090/020713/0010751, 10317090/020713/0010755, 10317090/050713/0010914, 10317090/050713/0010916, 10317090/050713/0010919, 10317090/100713/0011193,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2016, заявленные требования удовлетворены.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, проанализировав представленные сторонами документы, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированным Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" и приложением N 1 к нему, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", установив, что общество своевременно и в полном объеме представило достоверные документы, подтверждающие заключение и исполнение сделки, заявленную по цене сделки таможенную стоимость, документально подтвердило достоверность заявленной при подаче декларации таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом, учитывая, что таможня не представила надлежащих доказательств недействительности контракта либо иных документов, представленных обществом, как и доказательства того, что указанные в спецификациях характеристики товаров и их стоимости не согласованы сторонами, суды пришли к выводу об отсутствии у таможни оснований для корректировки стоимости товара и удовлетворили заявленные требования.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Другие доводы заявителя, в том числе о несогласии с восстановлением срока на подачу заявления об оспаривании действий таможни, сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств (уважительности причин пропуска срока) и касаются фактических обстоятельств дела. Такие доводы не могут быть приняты во внимание. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к компетенции судов первой и апелляционной инстанций
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Новороссийской таможне в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 30.05.2016 N 308-КГ16-4561 ПО ДЕЛУ N А32-3457/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. N 308-КГ16-4561
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Новороссийской таможни (г. Новороссийск; далее - таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2015 по делу N А32-3457/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью обратилось в "РосХимТранс" (далее - общество) о признании недействительными решений таможни от 16.09.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларациям на товары N N 10317090/020713/0010751, 10317090/020713/0010755, 10317090/050713/0010914, 10317090/050713/0010916, 10317090/050713/0010919, 10317090/100713/0011193,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2016, заявленные требования удовлетворены.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, проанализировав представленные сторонами документы, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированным Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" и приложением N 1 к нему, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", установив, что общество своевременно и в полном объеме представило достоверные документы, подтверждающие заключение и исполнение сделки, заявленную по цене сделки таможенную стоимость, документально подтвердило достоверность заявленной при подаче декларации таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом, учитывая, что таможня не представила надлежащих доказательств недействительности контракта либо иных документов, представленных обществом, как и доказательства того, что указанные в спецификациях характеристики товаров и их стоимости не согласованы сторонами, суды пришли к выводу об отсутствии у таможни оснований для корректировки стоимости товара и удовлетворили заявленные требования.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Другие доводы заявителя, в том числе о несогласии с восстановлением срока на подачу заявления об оспаривании действий таможни, сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств (уважительности причин пропуска срока) и касаются фактических обстоятельств дела. Такие доводы не могут быть приняты во внимание. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к компетенции судов первой и апелляционной инстанций
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Новороссийской таможне в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)