Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями проведена корректировка таможенной стоимости товаров в связи с тем, что в представленных обществом документах содержатся противоречия, несоответствия и недостоверные сведения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Левошко А.Н., Шелеминой М.М.,
при участии в открытом судебном заседании представителей Иркутской таможни - Дюндик М.Г. (доверенность от 30.12.2016 N 05-45/24957), Нагорской Т.А. (доверенность от 29.12.2016 N 05-47/24837),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иркутской таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2016 года по делу N А19-4932/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ананьина Г.В., суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рада" (ОГРН 1123850050356, ИНН 3808227270, Иркутский район, д. Московщина, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконными решений от 22.12.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10607120/230914/0005777, N 10607120/230914/0005778, N 10607120/230914/0005779.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 года, заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела. Оспаривает выводы арбитражных судов о подтверждении обществом цены сделки и правомерности определения им таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Ссылается на разночтения в представленных декларантом документах сведений о цене товаров, указывает на недостоверность документов, подтверждающих условия поставки.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы кассационной жалобы.
На основании абзаца второго части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 апреля 2017 года судебное разбирательство отложено до 18 мая 2017 года.
Представитель таможенного органа поддержал ранее изложенную позицию.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" от 14.03.2017), своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение заключенного с Пищевой компанией с ограниченной ответственностью "И Чан" (Китай) контракта N YC-2014-02 от 15.05.2014 на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию в адрес общества поступили следующие товары: по ДТ N 10607120/230914/0005777 - замороженная клубника без добавления сахара (товар N 1); быстрозамороженные стручки фасоли (товар N 2); быстрозамороженная капуста цветная (товар N 3); по ДТ N 10607120/230914/0005778 - замороженная клубника без добавления сахара (товар N 1); быстрозамороженная капуста цветная (товар N 2); быстрозамороженные стручки фасоли (товар N 3); по ДТ N 10607120/230914/0005779 - быстрозамороженные стручки фасоли (товар N 1); быстрозамороженная капуста цветная (товар N 2).
Таможенная стоимость ввозимого товара заявлена по цене сделки с ввозимыми товарами на условиях поставки DAP-Забайкальск без включения в структуру таможенной стоимости дополнительных начислений.
В ходе таможенного контроля установлено, что сведения о стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, в связи с чем были приняты решения о проведении дополнительных проверок от 23.09.2014, запрошены дополнительные документы.
Во исполнение указанных решений общество представило запрошенные документы.
Таможня пришла к выводу об отсутствии документального подтверждения структуры таможенной стоимости товара и цены сделки, поскольку общество представило документы не в полном объеме, в представленных документах содержатся противоречия, несоответствия и недостоверные сведения, в связи с чем они не могут быть приняты в качестве документального подтверждения таможенной стоимости товаров, рассчитанной методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таможней приняты решения от 22.12.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по вышеуказанным ДТ; таможенная стоимость товара определена в соответствии со статьей 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) по третьему методу.
Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в суд.
Удовлетворяя заявление, арбитражные суды пришли к выводу о том, что представленные обществом в таможню документы являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и правомерности определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами, отсутствии у таможни правовых оснований для принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Пунктом 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 предусмотрено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения (пункт 1 статьи 4 Соглашения).
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса декларант обязан представить документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
Из пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса, пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 следует, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, условия контракта N YC-2014-02 от 15.05.2014, документы, содержащие сведения о стоимости товаров, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", исходя из доказанности обществом предоставления достаточного пакета документов, подтверждающего заявленную им таможенную стоимость товара и правомерность ее определения по стоимости сделки с ввозимыми товарами, учитывая, что общество не несет расходы на оплату транспортных услуг на территории иностранного государства и расходы на перевозку и страхование товаров, принимая во внимание не предоставление таможней допустимых доказательств законности решений о корректировке таможенной стоимости, суды пришли к выводу об обоснованности требования общества.
Относительно доводов таможни, заявленных в кассационной жалобе, судами учтены условия поставки товаров (DAP-Забайкальск в соответствии с ИНКОТЕРМС-2010), а также положения норм международного права (пункты 2 и 3 статьи 32 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980, пункт 1 § 3 главы 1 Общих условий поставок товаров из Союза ССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в Союз ССР от 13.03.1990).
Также суды установили, что таможней не опровергнуто соответствие внешнеторгового контракта N YC-2014-02 от 15.05.2014, спецификаций к нему и иных документов требованиям российского законодательства, а также фактическое исполнение контракта сторонами.
Относительно примененного таможней основания для корректировки таможенной стоимости по ДТ N 10607120/230914/0005777, N 10607120/230914/0005778, N 10607120/230914/0005779 по информации на товары, задекларированные другими участниками внешнеэкономической деятельности, судами сделан обоснованный вывод о том, что выявление несовпадения определенной обществом таможенной стоимости товаров с ценовой информацией таможни само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости при доказанности обществом определения таможенной стоимости по первому методу.
Судами также сделан обоснованный вывод о том, что представленные обществом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость товара, поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").
Учитывая, что таможня не представила доказательства законности оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости, руководствуясь вышеизложенными положениями нормативных правовых актов, суды мотивированно удовлетворили требование общества.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанные обстоятельства полностью исследованы судами, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судами при рассмотрении дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2016 года по делу N А19-4932/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.05.2017 N Ф02-1242/2017 ПО ДЕЛУ N А19-4932/2015
Требование: О признании незаконными решений таможенного органа.Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями проведена корректировка таможенной стоимости товаров в связи с тем, что в представленных обществом документах содержатся противоречия, несоответствия и недостоверные сведения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2017 г. по делу N А19-4932/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Левошко А.Н., Шелеминой М.М.,
при участии в открытом судебном заседании представителей Иркутской таможни - Дюндик М.Г. (доверенность от 30.12.2016 N 05-45/24957), Нагорской Т.А. (доверенность от 29.12.2016 N 05-47/24837),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иркутской таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2016 года по делу N А19-4932/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ананьина Г.В., суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рада" (ОГРН 1123850050356, ИНН 3808227270, Иркутский район, д. Московщина, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконными решений от 22.12.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10607120/230914/0005777, N 10607120/230914/0005778, N 10607120/230914/0005779.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 года, заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела. Оспаривает выводы арбитражных судов о подтверждении обществом цены сделки и правомерности определения им таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Ссылается на разночтения в представленных декларантом документах сведений о цене товаров, указывает на недостоверность документов, подтверждающих условия поставки.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы кассационной жалобы.
На основании абзаца второго части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 апреля 2017 года судебное разбирательство отложено до 18 мая 2017 года.
Представитель таможенного органа поддержал ранее изложенную позицию.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" от 14.03.2017), своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение заключенного с Пищевой компанией с ограниченной ответственностью "И Чан" (Китай) контракта N YC-2014-02 от 15.05.2014 на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию в адрес общества поступили следующие товары: по ДТ N 10607120/230914/0005777 - замороженная клубника без добавления сахара (товар N 1); быстрозамороженные стручки фасоли (товар N 2); быстрозамороженная капуста цветная (товар N 3); по ДТ N 10607120/230914/0005778 - замороженная клубника без добавления сахара (товар N 1); быстрозамороженная капуста цветная (товар N 2); быстрозамороженные стручки фасоли (товар N 3); по ДТ N 10607120/230914/0005779 - быстрозамороженные стручки фасоли (товар N 1); быстрозамороженная капуста цветная (товар N 2).
Таможенная стоимость ввозимого товара заявлена по цене сделки с ввозимыми товарами на условиях поставки DAP-Забайкальск без включения в структуру таможенной стоимости дополнительных начислений.
В ходе таможенного контроля установлено, что сведения о стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, в связи с чем были приняты решения о проведении дополнительных проверок от 23.09.2014, запрошены дополнительные документы.
Во исполнение указанных решений общество представило запрошенные документы.
Таможня пришла к выводу об отсутствии документального подтверждения структуры таможенной стоимости товара и цены сделки, поскольку общество представило документы не в полном объеме, в представленных документах содержатся противоречия, несоответствия и недостоверные сведения, в связи с чем они не могут быть приняты в качестве документального подтверждения таможенной стоимости товаров, рассчитанной методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таможней приняты решения от 22.12.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по вышеуказанным ДТ; таможенная стоимость товара определена в соответствии со статьей 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) по третьему методу.
Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в суд.
Удовлетворяя заявление, арбитражные суды пришли к выводу о том, что представленные обществом в таможню документы являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и правомерности определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами, отсутствии у таможни правовых оснований для принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Пунктом 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 предусмотрено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения (пункт 1 статьи 4 Соглашения).
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса декларант обязан представить документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
Из пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса, пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 следует, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, условия контракта N YC-2014-02 от 15.05.2014, документы, содержащие сведения о стоимости товаров, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", исходя из доказанности обществом предоставления достаточного пакета документов, подтверждающего заявленную им таможенную стоимость товара и правомерность ее определения по стоимости сделки с ввозимыми товарами, учитывая, что общество не несет расходы на оплату транспортных услуг на территории иностранного государства и расходы на перевозку и страхование товаров, принимая во внимание не предоставление таможней допустимых доказательств законности решений о корректировке таможенной стоимости, суды пришли к выводу об обоснованности требования общества.
Относительно доводов таможни, заявленных в кассационной жалобе, судами учтены условия поставки товаров (DAP-Забайкальск в соответствии с ИНКОТЕРМС-2010), а также положения норм международного права (пункты 2 и 3 статьи 32 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980, пункт 1 § 3 главы 1 Общих условий поставок товаров из Союза ССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в Союз ССР от 13.03.1990).
Также суды установили, что таможней не опровергнуто соответствие внешнеторгового контракта N YC-2014-02 от 15.05.2014, спецификаций к нему и иных документов требованиям российского законодательства, а также фактическое исполнение контракта сторонами.
Относительно примененного таможней основания для корректировки таможенной стоимости по ДТ N 10607120/230914/0005777, N 10607120/230914/0005778, N 10607120/230914/0005779 по информации на товары, задекларированные другими участниками внешнеэкономической деятельности, судами сделан обоснованный вывод о том, что выявление несовпадения определенной обществом таможенной стоимости товаров с ценовой информацией таможни само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости при доказанности обществом определения таможенной стоимости по первому методу.
Судами также сделан обоснованный вывод о том, что представленные обществом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость товара, поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").
Учитывая, что таможня не представила доказательства законности оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости, руководствуясь вышеизложенными положениями нормативных правовых актов, суды мотивированно удовлетворили требование общества.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанные обстоятельства полностью исследованы судами, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судами при рассмотрении дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2016 года по делу N А19-4932/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
М.М.ШЕЛЕМИНА
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)