Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Диаковской Н.В.,
судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ефимовым А.В.,
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ДиаПарк": Норман Р.И. по доверенности от 28.11.2016;
- от Шереметьевской таможни: Разин А.А. по доверенности от 14.04.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2017 года по делу N А41-82600/16, принятое судьей Васильевой Е.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДиаПарк"
к Шереметьевской таможни,
о признании незаконными решений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДиаПарк" (далее - заявитель, ООО "ДиаПарк", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило суд о нижеследующем:
- - признать незаконным решение Шереметьевской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня) о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 01 ноября 2016 года N РКТ-10005022-16/00207;
- - признать незаконным решение Шереметьевской таможни об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10005022/191016/0069948 (формализовано в самой декларации на товары).
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2017 года по делу N А41-82600/16 заявление удовлетворено (т. 2 л.д. 23 - 27).
Не согласившись с данным судебным актом, таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Представитель общества возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав представителей таможни и общества, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, обществом в рамках внешнеторгового контракта от 30 сентября 2016 года N 1-ISK/DP-2016, заключенного с "Искра Медикал О?" (Эстония) на таможенную территорию ТС ввезен товар - реагенты диагностические или лабораторные, без подложки, не для ветеринарии, без содержания этилового спирта, задекларированный по ДТ 10005022/191016/0069948 (далее - спорная декларация, ДТ).
При таможенном декларировании указан код ТН ВЭД ЕАЭС 3822000000 (гр. 32 ДТ) со ставкой ввозной пошлины 5%.
19 октября 2016 года таможенным органом посредством электронного оборота от декларанта запрошены документы по составу и назначению каждого артикула реагента; а 26 октября 2016 года запрошены документы по составу %-ному содержанию каждого компонента, применение и назначение от производителя.
26 октября 2016 года согласно уведомлению должностного лица товары поступили на СВХ.
01 ноября 2016 года таможенным органом вынесено решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10005022-16/000207, согласно которому кода товара определен как 3002 10 950 9, в соответствии с правилами ОПИ 1, 6 (т. 1 л.д. 22).
В этот же день таможенным органом в адрес общества направлен запрос о необходимости корректировки ДТ на основании решения о классификации товара и представления заключения Росздравнадзора, выдаваемого на ввоз реагентов, изготовленных на основе крови человека.
04 ноября 2016 года ввиду непредставления обществом заключения Росздравнадзора и несоблюдения условий подпункта 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС, последнему отказано в выпуске товара; указанный отказ формализован в спорной ДТ.
Полагая, что решения о классификации товара по коду 3002 10 9509 ТН ВЭД ЕАЭС и об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10005022/191016/0069948 являются незаконными и нарушают права общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "ДиаПарк" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.
Пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно статье 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе декларация на товары.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.
Решениями Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27 ноября 2009 года N 18 и Комиссии Таможенного союза от 27 ноября 2009 года N 130 утвержден Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, который представляет собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД).
Кроме того, установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.
Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 - 6 ОПИ ТН ВЭД.
При этом согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года N 522 в соответствии с правилами 1 - 5 ОПИ ТН ВЭД определяется товарная позиция по ТН ВЭД ТС.
Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.
Из материалов дела следует, что общество, предъявляя товар к декларированию, указало код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 3822 000000.
Согласно Пояснениям к единой ТН ВЭД ЕАЭС товары, входящие в группу 38 относятся к "прочим химическим продуктам"; товарная позиция 3822 включает в себя "реагенты диагностические или лабораторные на подложке, готовые диагностические или лабораторные реагенты на подложке или без нее, кроме товаров товарной позиции 3002 или 3006; сертифицированные эталонные материалы".
Таможенный орган, руководясь информацией поступивший из ОТНПТ и ТО, на основании документов приложенных к спорной ДТ решил, что часть товара N 1 (тест-полоска QLABS PT-INR TEST STRIP для определения показателей свертываемости крови ПТВ/МНО; и тест-полоска QLABS COAG PANEL 2 TEST STRIP для оценки внутреннего пути сворачивания и протромбинованного времени крови (АЧТВ-ПТВ) представляет собой реагенты для диагностики in vitro и использованием человеческого рекомбинантного тромбопластина, тромбина, гепарина, в связи с чем должна классифицироваться в субпозиции 3002 10 950 ТН ВЭД ЕАЭС, как "фракции крови прочие, модифицированные, человеческого происхождения", при этом ввоз таких реагентов на основании письма ФТС России от 10.09.2015 N 14-57/44433 осуществляется при предоставлении заключений (разрешительных документов), выдаваемых Росздравнадзором (т. 1 л.д. 140 - 141).
Судом первой инстанции установлено, что в период проведения контроля относительно классификации товара от заявителя в таможенный орган поступило письмо-описание от 19 октября 2016 года (т. 1, л.д. 105), содержащие описание и состав тест-полосок qLabs PT INR Qlabs Coag Panel, из которого следует, что основа тест-полоски из прозрачного пластика, металлических электродов, реагентов человеческого рекомбинантного тромбопластина, тромбина и гепарина.
В дальнейшем в таможенный орган Обществом представлено письмо-разъяснение от 21 октября 2016 года (т. 1, л.д. 106), в котором указывалось, что "такие вещества как тромбин, тромбопластин, гепарин и фосфолипиды могут быть синтезированы как искусственным способом в лаборатории без использования человеческой крови или ее компонентов, так и естественным путем, при этом указанный в составе тест-полосок человеческий рекомбинантный тромбопластин не является веществом выделенным из человеческой крови или продуктом переработки человеческой крови; вещество синтезировано искусственным методом и по своей химической формуле полностью соответствует тромбопластину человеческого организма, этим обусловлено слово "человеческий" в названии реагента, а слово "РЕКОМБИНАНТНЫЙ" означает именно то, что он был синтезирован искусственным путем, а не выделен из биологических сред и тканей". Также в таможенный орган заявителем представлено заключение ЗАО "Центр проектов развития промышленности" от 25 октября 2016 года N 001/02/189-16 (т. 1, л.д. 107 - 108) о том, что тест-полоски включают реагенты, представляющие собой вещества, способствующие свертыванию крови (тромбин и тромбопластин), полученные искусственным путем, не из донорской крови человека, в лабораторных условиях.
Состав реагентов также приводится в заключении.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2017 N 10АП-6378/17 ПО ДЕЛУ N А41-82600/16
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2017 г. по делу N А41-82600/16
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Диаковской Н.В.,
судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ефимовым А.В.,
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ДиаПарк": Норман Р.И. по доверенности от 28.11.2016;
- от Шереметьевской таможни: Разин А.А. по доверенности от 14.04.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2017 года по делу N А41-82600/16, принятое судьей Васильевой Е.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДиаПарк"
к Шереметьевской таможни,
о признании незаконными решений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДиаПарк" (далее - заявитель, ООО "ДиаПарк", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило суд о нижеследующем:
- - признать незаконным решение Шереметьевской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня) о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 01 ноября 2016 года N РКТ-10005022-16/00207;
- - признать незаконным решение Шереметьевской таможни об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10005022/191016/0069948 (формализовано в самой декларации на товары).
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2017 года по делу N А41-82600/16 заявление удовлетворено (т. 2 л.д. 23 - 27).
Не согласившись с данным судебным актом, таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Представитель общества возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав представителей таможни и общества, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, обществом в рамках внешнеторгового контракта от 30 сентября 2016 года N 1-ISK/DP-2016, заключенного с "Искра Медикал О?" (Эстония) на таможенную территорию ТС ввезен товар - реагенты диагностические или лабораторные, без подложки, не для ветеринарии, без содержания этилового спирта, задекларированный по ДТ 10005022/191016/0069948 (далее - спорная декларация, ДТ).
При таможенном декларировании указан код ТН ВЭД ЕАЭС 3822000000 (гр. 32 ДТ) со ставкой ввозной пошлины 5%.
19 октября 2016 года таможенным органом посредством электронного оборота от декларанта запрошены документы по составу и назначению каждого артикула реагента; а 26 октября 2016 года запрошены документы по составу %-ному содержанию каждого компонента, применение и назначение от производителя.
26 октября 2016 года согласно уведомлению должностного лица товары поступили на СВХ.
01 ноября 2016 года таможенным органом вынесено решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10005022-16/000207, согласно которому кода товара определен как 3002 10 950 9, в соответствии с правилами ОПИ 1, 6 (т. 1 л.д. 22).
В этот же день таможенным органом в адрес общества направлен запрос о необходимости корректировки ДТ на основании решения о классификации товара и представления заключения Росздравнадзора, выдаваемого на ввоз реагентов, изготовленных на основе крови человека.
04 ноября 2016 года ввиду непредставления обществом заключения Росздравнадзора и несоблюдения условий подпункта 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС, последнему отказано в выпуске товара; указанный отказ формализован в спорной ДТ.
Полагая, что решения о классификации товара по коду 3002 10 9509 ТН ВЭД ЕАЭС и об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10005022/191016/0069948 являются незаконными и нарушают права общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "ДиаПарк" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.
Пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно статье 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе декларация на товары.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.
Решениями Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27 ноября 2009 года N 18 и Комиссии Таможенного союза от 27 ноября 2009 года N 130 утвержден Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, который представляет собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД).
Кроме того, установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.
Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 - 6 ОПИ ТН ВЭД.
При этом согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года N 522 в соответствии с правилами 1 - 5 ОПИ ТН ВЭД определяется товарная позиция по ТН ВЭД ТС.
Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.
Из материалов дела следует, что общество, предъявляя товар к декларированию, указало код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 3822 000000.
Согласно Пояснениям к единой ТН ВЭД ЕАЭС товары, входящие в группу 38 относятся к "прочим химическим продуктам"; товарная позиция 3822 включает в себя "реагенты диагностические или лабораторные на подложке, готовые диагностические или лабораторные реагенты на подложке или без нее, кроме товаров товарной позиции 3002 или 3006; сертифицированные эталонные материалы".
Таможенный орган, руководясь информацией поступивший из ОТНПТ и ТО, на основании документов приложенных к спорной ДТ решил, что часть товара N 1 (тест-полоска QLABS PT-INR TEST STRIP для определения показателей свертываемости крови ПТВ/МНО; и тест-полоска QLABS COAG PANEL 2 TEST STRIP для оценки внутреннего пути сворачивания и протромбинованного времени крови (АЧТВ-ПТВ) представляет собой реагенты для диагностики in vitro и использованием человеческого рекомбинантного тромбопластина, тромбина, гепарина, в связи с чем должна классифицироваться в субпозиции 3002 10 950 ТН ВЭД ЕАЭС, как "фракции крови прочие, модифицированные, человеческого происхождения", при этом ввоз таких реагентов на основании письма ФТС России от 10.09.2015 N 14-57/44433 осуществляется при предоставлении заключений (разрешительных документов), выдаваемых Росздравнадзором (т. 1 л.д. 140 - 141).
Судом первой инстанции установлено, что в период проведения контроля относительно классификации товара от заявителя в таможенный орган поступило письмо-описание от 19 октября 2016 года (т. 1, л.д. 105), содержащие описание и состав тест-полосок qLabs PT INR Qlabs Coag Panel, из которого следует, что основа тест-полоски из прозрачного пластика, металлических электродов, реагентов человеческого рекомбинантного тромбопластина, тромбина и гепарина.
В дальнейшем в таможенный орган Обществом представлено письмо-разъяснение от 21 октября 2016 года (т. 1, л.д. 106), в котором указывалось, что "такие вещества как тромбин, тромбопластин, гепарин и фосфолипиды могут быть синтезированы как искусственным способом в лаборатории без использования человеческой крови или ее компонентов, так и естественным путем, при этом указанный в составе тест-полосок человеческий рекомбинантный тромбопластин не является веществом выделенным из человеческой крови или продуктом переработки человеческой крови; вещество синтезировано искусственным методом и по своей химической формуле полностью соответствует тромбопластину человеческого организма, этим обусловлено слово "человеческий" в названии реагента, а слово "РЕКОМБИНАНТНЫЙ" означает именно то, что он был синтезирован искусственным путем, а не выделен из биологических сред и тканей". Также в таможенный орган заявителем представлено заключение ЗАО "Центр проектов развития промышленности" от 25 октября 2016 года N 001/02/189-16 (т. 1, л.д. 107 - 108) о том, что тест-полоски включают реагенты, представляющие собой вещества, способствующие свертыванию крови (тромбин и тромбопластин), полученные искусственным путем, не из донорской крови человека, в лабораторных условиях.
Состав реагентов также приводится в заключении.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)