Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 25 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Бессчасной,
судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-791/2016
на решение от 24.12.2015
судьи А.А. Николаева
по делу N А51-19076/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Развитие" (ИНН 2540120112, ОГРН 1062540025415, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.04.2006)
о взыскании с Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, в размере 59 964,52 руб.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Развитие" (далее - общество, ООО НПК "Развитие", декларант, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган, ответчик) процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, в размере 59 964,52 руб.
Одновременно общество просило взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2015 заявленные требования удовлетворены. В пользу ООО НПК "Развитие" с Находкинской таможни взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 399 (две тысячи триста девяносто девять) руб. и 6 000 (шесть тысяч) руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, всего 8 399 (восемь тысяч триста девяносто девять) руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя отказано.
Не согласившись с принятым решением, Находкинская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 24.12.2015, таможня просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование заявленных требований таможенный орган ссылается на то, что при вынесении решения суд первой инстанции согласился с неправильно произведенным расчетом процентов, предоставленным декларантом, и неправильно применил ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Таможенный орган ссылается на часть 6 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года N 311-ФЗ, в соответствии с которым процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
По мнению таможни, течение периода нарушения срока возврата начинается со дня следующего за месяцем, в течение которого таможенный органа обязан рассмотреть заявление о возврате таможенных платежей и вернуть излишне взысканные платежи и заканчивается в день фактического возврата. Период срока возврата излишне взысканных таможенных платежей в данном случае составляет с 23.04.2015 по 18.05.2015. Возврат излишне взысканных таможенных платежей произведен в пределах срока. Соответственно, буквально следуя вышеназванному закону, нарушения срока возврата таможенным органом не допущено, соответственно и течение периода нарушения срока возврата, необходимого для определения ставки рефинансирования ЦБ РФ и расчета процентов не началось.
По мнению таможни, судом ошибочно применяется ставка рефинансирования, действовавшая в период со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, поскольку вышеназванный закон прямо устанавливает, что для расчета процентов за указанный период применяется ставка рефинансирования, действовавшая не в этот, а в иной период, а именно в период нарушения срока возврата, который в рассматриваемом случае не наступил.
Как указывает таможенный орган ошибочным является вывод о том, что период со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата может быть приравнен к периоду нарушения срока возврата, поскольку не существует иной нормы права, кроме части 6 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года N 311-ФЗ, которая четко устанавливает, что срок возврата исчисляется с момента подачи заявления декларантом, а не с момента фактического взыскания.
Общество в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв не представило.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
21.07.2014 во исполнение внешнеторгового контракта, заключенного между ООО НПК "Развитие" и иностранной компанией, и дополнительных соглашений к нему, на таможенную территорию Таможенного союза был ввезен товар в ассортименте на общую сумму 74 560,20 долларов США.
В целях его таможенного оформления заявитель подал в таможню ДТ N 10714040/210714/0030047, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости Таможенным органом, в порядке статьи 69 ТК ТС, было принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, также запрос дополнительных документов.
В целях выпуска товаров в ходе проведения дополнительной проверки таможенный общество внесло обеспечение уплаты таможенных платежей в виде денежного залога в сумме 1 740 796,81 руб. на основании таможенной расписки N 10714040/220714/ТР-6672185.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, Таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.08.2014, предложив декларанту, в соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости в размере 1 036 318,64 руб.
В связи с принятием решения о корректировке таможенной стоимости таможенный орган принял решение об обращении взыскания на сумму денежного залога, исчисленного по таможенной расписке N 10714040/220714/ТР-6672185, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей от 03.09.2014 N 1523 в размере 1 036 318,64 руб., о чем уведомил ООО НПК "Развитие" путем направления письма о взыскании задолженности от 22.07.2015 N 13-05/27853.
Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом, по вышеуказанной ДТ у таможенного органа не имелось, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного решения. Решением Арбитражного суда Приморского по делу N А51-24859/2014 заявленные требования удовлетворены, решение вступило в законную силу.
23.04.2015 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 036 318,64 руб.
18.05.2015 таможенный орган перечислил денежные средства в сумме 2 120 973,17 руб. на счет общества, что подтверждается платежным поручением от 18.05.2015 N 789.
Посчитав, что таможенный орган произвел возврат излишне уплаченных таможенных платежей с нарушением установленных таможенным законодательством сроков, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможенного органа - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 ТК ТС, возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (часть 2 статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В соответствии с частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Из буквального толкования положений пункта 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 Закона N 311-ФЗ таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.
Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О).
Таким образом, судебная коллегия считает, что независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания.
Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 02.06.2015 года по делу N 303-КГ 14-7912.
Глава 18 Закона N 311-ФЗ предусматривает нормы принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов.
Согласно статье 150 главы 18 Закона N 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Закона N 311-ФЗ при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом. Взыскание осуществляется в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства. Таможенный орган информирует плательщика о произведенном взыскании в течение трех рабочих дней со дня обращения взыскания на сумму денежного залога.
Учитывая, что сумма таможенных платежей, доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости спорных товаров, была внесена в бюджет путем применения ответчиком процедуры обращения взыскания на сумму денежного залога, внесенного обществом, судебная коллегия приходит к выводу, что взыскание произведено в рамках инициирования таможенным органом процедуры принудительного взыскания таможенных платежей.
Данное обстоятельство предполагает придание спорным денежным средствам статуса излишне взысканных в соответствии с нормами таможенного законодательства.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2014 по делу N А51-24859/2014 было признано незаконным решение Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.08.2014, заявленных по ДТ N 10714040/210714/0030047.
Копия данного решения была приложена обществом к заявлению о возврате спорной суммы таможенных платежей.
В соответствии с пунктом 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
В решении суда по делу N А51-24859/2014 от 29.09.2014 Арбитражный суд Приморского края указал на немедленное исполнение судебного акта.
Таким образом, в соответствии с положениями пункта 8 статьи 201 АПК РФ со дня принятия данного решения суда решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, послужившее основанием для начисления спорной суммы таможенных пошлин, не подлежит применению в связи с признанием его незаконным.
Решение арбитражного суда по указанному делу вступило в законную силу, соответственно, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные в рамках дела N А51-24859/2014, не подлежат доказыванию вновь в ходе рассматриваемого спора.
Принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом подтвержден факт неправомерной корректировки таможенной стоимости по спорной ДТ, соответственно, доначисленные в связи с корректировкой суммы таможенных платежей являются излишними, поскольку они были взысканы таможенным органом на основании решения об обращении взыскания на суммы денежного залога, внесенные по таможенной расписке N 10714040/220714/ТР-6672185, данные суммы являются излишне взысканными.
При этом как указано выше, согласно части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, в целях возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 1 036 318,64 руб. по ДТ N 10714040/210714/0030047 общество подало в таможенный орган заявление по установленной форме с приложением необходимых документов.
18.05.2015 таможенный орган возвратил денежные средства в сумме 2 120 973,17 руб. на счет общества, что подтверждается платежным поручением от 18.05.2015 N 789.
Таким образом, поскольку таможенный орган произвел незаконное принудительное взыскание с общества таможенных платежей в общей сумме 1 036 318,64 руб. и данные платежи были возвращены обществу только 18.05.2015, таможенный орган должен был принять решение о начислении и выплате процентов по заявлению общества с указанной суммы со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Датой фактического взыскания таможенных платежей в части суммы 1 036 318,64 руб. является день, следующий за днем принятия решения об обращении взыскания на сумму денежного залога, то есть 04.09.2014.
Как указано выше, согласно части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ проценты в данном случае начисляются по день фактического возврата.
Фактически обществу незаконно взысканные денежные средства перечислены 18.05.2015 года, что подтверждается платежным поручением от 18.05.2015 N 789.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности представленного обществом расчета процентов в размере 59 964,52 руб., исходя из установленных Указанием Центробанка России ставок рефинансирования.
В связи с этим заявителем по настоящему делу правомерно заявлены к взысканию с таможенного органа проценты за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 1 036 318,64 руб. по ДТ N 10714040/210714/0030047, исчисленные за период с 04.09.2014 (день, следующий за днем принятия решения о зачете денежных средств) по 17.05.2015 (день, предшествующий дню возврата излишне взысканных таможенных платежей).
Принимая во внимание, что общество определило период начисления процентов с 04.09.2014 по 17.05.2015, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перерасчета предъявленных ко взысканию процентов, поскольку это не превышает сроки, установленные таможенным законодательством, и выходит за пределы заявленных требований.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обязании Находкинской таможни произвести выплату ООО НПК "Развитие процентов в размере 59 964 (пятьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 52 (пятьдесят две) коп., начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей.
Ссылка заявителя жалобы на неправильное применение ставки рефинансирования апелляционным судом отклоняется, так как материалами дела подтверждается, что при расчете процентов за спорный период применена ставка рефинансирования, установленная Центральным банком РФ в размере 8,25%, что полностью соответствует части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора заявитель в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов.
Из анализа данной нормы права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат. При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Руководствуясь разъяснениями Президиума ВАС РФ, изложенными в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, а также учитывая характер спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, объем произведенной представителем работы, суд первой инстанции обоснованно посчитал разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни судебные издержки в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб.
Суд первой инстанции правомерно взыскал с таможни в пользу общества расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 399 (две тысячи триста девяносто девять) руб.
Иные доводы заявителя жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку не опровергают установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств. Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, представленных доказательств, у апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2015 по делу N А51-19076/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2016 N 05АП-791/2016 ПО ДЕЛУ N А51-19076/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. N 05АП-791/2016
Дело N А51-19076/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 25 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Бессчасной,
судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-791/2016
на решение от 24.12.2015
судьи А.А. Николаева
по делу N А51-19076/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Развитие" (ИНН 2540120112, ОГРН 1062540025415, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.04.2006)
о взыскании с Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, в размере 59 964,52 руб.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Развитие" (далее - общество, ООО НПК "Развитие", декларант, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган, ответчик) процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, в размере 59 964,52 руб.
Одновременно общество просило взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2015 заявленные требования удовлетворены. В пользу ООО НПК "Развитие" с Находкинской таможни взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 399 (две тысячи триста девяносто девять) руб. и 6 000 (шесть тысяч) руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, всего 8 399 (восемь тысяч триста девяносто девять) руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя отказано.
Не согласившись с принятым решением, Находкинская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 24.12.2015, таможня просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование заявленных требований таможенный орган ссылается на то, что при вынесении решения суд первой инстанции согласился с неправильно произведенным расчетом процентов, предоставленным декларантом, и неправильно применил ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Таможенный орган ссылается на часть 6 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года N 311-ФЗ, в соответствии с которым процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
По мнению таможни, течение периода нарушения срока возврата начинается со дня следующего за месяцем, в течение которого таможенный органа обязан рассмотреть заявление о возврате таможенных платежей и вернуть излишне взысканные платежи и заканчивается в день фактического возврата. Период срока возврата излишне взысканных таможенных платежей в данном случае составляет с 23.04.2015 по 18.05.2015. Возврат излишне взысканных таможенных платежей произведен в пределах срока. Соответственно, буквально следуя вышеназванному закону, нарушения срока возврата таможенным органом не допущено, соответственно и течение периода нарушения срока возврата, необходимого для определения ставки рефинансирования ЦБ РФ и расчета процентов не началось.
По мнению таможни, судом ошибочно применяется ставка рефинансирования, действовавшая в период со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, поскольку вышеназванный закон прямо устанавливает, что для расчета процентов за указанный период применяется ставка рефинансирования, действовавшая не в этот, а в иной период, а именно в период нарушения срока возврата, который в рассматриваемом случае не наступил.
Как указывает таможенный орган ошибочным является вывод о том, что период со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата может быть приравнен к периоду нарушения срока возврата, поскольку не существует иной нормы права, кроме части 6 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года N 311-ФЗ, которая четко устанавливает, что срок возврата исчисляется с момента подачи заявления декларантом, а не с момента фактического взыскания.
Общество в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв не представило.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
21.07.2014 во исполнение внешнеторгового контракта, заключенного между ООО НПК "Развитие" и иностранной компанией, и дополнительных соглашений к нему, на таможенную территорию Таможенного союза был ввезен товар в ассортименте на общую сумму 74 560,20 долларов США.
В целях его таможенного оформления заявитель подал в таможню ДТ N 10714040/210714/0030047, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости Таможенным органом, в порядке статьи 69 ТК ТС, было принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, также запрос дополнительных документов.
В целях выпуска товаров в ходе проведения дополнительной проверки таможенный общество внесло обеспечение уплаты таможенных платежей в виде денежного залога в сумме 1 740 796,81 руб. на основании таможенной расписки N 10714040/220714/ТР-6672185.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, Таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.08.2014, предложив декларанту, в соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости в размере 1 036 318,64 руб.
В связи с принятием решения о корректировке таможенной стоимости таможенный орган принял решение об обращении взыскания на сумму денежного залога, исчисленного по таможенной расписке N 10714040/220714/ТР-6672185, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей от 03.09.2014 N 1523 в размере 1 036 318,64 руб., о чем уведомил ООО НПК "Развитие" путем направления письма о взыскании задолженности от 22.07.2015 N 13-05/27853.
Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом, по вышеуказанной ДТ у таможенного органа не имелось, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного решения. Решением Арбитражного суда Приморского по делу N А51-24859/2014 заявленные требования удовлетворены, решение вступило в законную силу.
23.04.2015 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 036 318,64 руб.
18.05.2015 таможенный орган перечислил денежные средства в сумме 2 120 973,17 руб. на счет общества, что подтверждается платежным поручением от 18.05.2015 N 789.
Посчитав, что таможенный орган произвел возврат излишне уплаченных таможенных платежей с нарушением установленных таможенным законодательством сроков, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможенного органа - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 ТК ТС, возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (часть 2 статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В соответствии с частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Из буквального толкования положений пункта 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 Закона N 311-ФЗ таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.
Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О).
Таким образом, судебная коллегия считает, что независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания.
Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 02.06.2015 года по делу N 303-КГ 14-7912.
Глава 18 Закона N 311-ФЗ предусматривает нормы принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов.
Согласно статье 150 главы 18 Закона N 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Закона N 311-ФЗ при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом. Взыскание осуществляется в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства. Таможенный орган информирует плательщика о произведенном взыскании в течение трех рабочих дней со дня обращения взыскания на сумму денежного залога.
Учитывая, что сумма таможенных платежей, доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости спорных товаров, была внесена в бюджет путем применения ответчиком процедуры обращения взыскания на сумму денежного залога, внесенного обществом, судебная коллегия приходит к выводу, что взыскание произведено в рамках инициирования таможенным органом процедуры принудительного взыскания таможенных платежей.
Данное обстоятельство предполагает придание спорным денежным средствам статуса излишне взысканных в соответствии с нормами таможенного законодательства.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2014 по делу N А51-24859/2014 было признано незаконным решение Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.08.2014, заявленных по ДТ N 10714040/210714/0030047.
Копия данного решения была приложена обществом к заявлению о возврате спорной суммы таможенных платежей.
В соответствии с пунктом 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
В решении суда по делу N А51-24859/2014 от 29.09.2014 Арбитражный суд Приморского края указал на немедленное исполнение судебного акта.
Таким образом, в соответствии с положениями пункта 8 статьи 201 АПК РФ со дня принятия данного решения суда решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, послужившее основанием для начисления спорной суммы таможенных пошлин, не подлежит применению в связи с признанием его незаконным.
Решение арбитражного суда по указанному делу вступило в законную силу, соответственно, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные в рамках дела N А51-24859/2014, не подлежат доказыванию вновь в ходе рассматриваемого спора.
Принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом подтвержден факт неправомерной корректировки таможенной стоимости по спорной ДТ, соответственно, доначисленные в связи с корректировкой суммы таможенных платежей являются излишними, поскольку они были взысканы таможенным органом на основании решения об обращении взыскания на суммы денежного залога, внесенные по таможенной расписке N 10714040/220714/ТР-6672185, данные суммы являются излишне взысканными.
При этом как указано выше, согласно части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, в целях возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 1 036 318,64 руб. по ДТ N 10714040/210714/0030047 общество подало в таможенный орган заявление по установленной форме с приложением необходимых документов.
18.05.2015 таможенный орган возвратил денежные средства в сумме 2 120 973,17 руб. на счет общества, что подтверждается платежным поручением от 18.05.2015 N 789.
Таким образом, поскольку таможенный орган произвел незаконное принудительное взыскание с общества таможенных платежей в общей сумме 1 036 318,64 руб. и данные платежи были возвращены обществу только 18.05.2015, таможенный орган должен был принять решение о начислении и выплате процентов по заявлению общества с указанной суммы со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Датой фактического взыскания таможенных платежей в части суммы 1 036 318,64 руб. является день, следующий за днем принятия решения об обращении взыскания на сумму денежного залога, то есть 04.09.2014.
Как указано выше, согласно части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ проценты в данном случае начисляются по день фактического возврата.
Фактически обществу незаконно взысканные денежные средства перечислены 18.05.2015 года, что подтверждается платежным поручением от 18.05.2015 N 789.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности представленного обществом расчета процентов в размере 59 964,52 руб., исходя из установленных Указанием Центробанка России ставок рефинансирования.
В связи с этим заявителем по настоящему делу правомерно заявлены к взысканию с таможенного органа проценты за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 1 036 318,64 руб. по ДТ N 10714040/210714/0030047, исчисленные за период с 04.09.2014 (день, следующий за днем принятия решения о зачете денежных средств) по 17.05.2015 (день, предшествующий дню возврата излишне взысканных таможенных платежей).
Принимая во внимание, что общество определило период начисления процентов с 04.09.2014 по 17.05.2015, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перерасчета предъявленных ко взысканию процентов, поскольку это не превышает сроки, установленные таможенным законодательством, и выходит за пределы заявленных требований.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обязании Находкинской таможни произвести выплату ООО НПК "Развитие процентов в размере 59 964 (пятьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 52 (пятьдесят две) коп., начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей.
Ссылка заявителя жалобы на неправильное применение ставки рефинансирования апелляционным судом отклоняется, так как материалами дела подтверждается, что при расчете процентов за спорный период применена ставка рефинансирования, установленная Центральным банком РФ в размере 8,25%, что полностью соответствует части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора заявитель в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов.
Из анализа данной нормы права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат. При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Руководствуясь разъяснениями Президиума ВАС РФ, изложенными в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, а также учитывая характер спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, объем произведенной представителем работы, суд первой инстанции обоснованно посчитал разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни судебные издержки в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб.
Суд первой инстанции правомерно взыскал с таможни в пользу общества расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 399 (две тысячи триста девяносто девять) руб.
Иные доводы заявителя жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку не опровергают установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств. Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, представленных доказательств, у апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2015 по делу N А51-19076/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Т.А.СОЛОХИНА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)