Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.,
судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани": Саниной С.О., представителя по доверенности от 03.04.2015 (сроком на три года);
- от Хабаровской таможни: Моргуновой М.А., представителя по доверенности от 06.10.2015 N 05-37/176 (сроком на один год);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани"
на решение от 30.05.2016
по делу N А73-13661/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Леоновым Д.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани" (ИНН 2721169293; ОГРН 1092721004694)
к Хабаровской таможне (ИНН 2722009856; ОГРН 1022701131826)
о признании незаконным решения
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани" (далее - общество; декларант; ООО "Азия Трейд Компани"; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможенный орган; таможня) от 26.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в таможенной декларации N 10703070/070515/0004945 (далее - ДТ N 4945).
Решением суда от 30.05.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Суд первой инстанции, ссылаясь на пункты 1, 3, 4 статьи 64, статью 65, пункт 1 статьи 68, пункт 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашение между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008; Соглашение), Порядок контроля таможенной стоимости товаров, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, установил обоснованность вывода таможни о заявленных обществом недостоверных сведениях, влияющих на таможенную стоимость товара (пленка в рулонах для изготовления натяжных потолков), так как фактически осуществлен ввоз товара, вес которого более чем на 7 тонн отличается от указанного в коммерческих документах веса и заявленного при таможенном декларировании.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Азия Трейд Компани" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы утверждает: о необоснованности вывода суда о том, что заявленная таможенная стоимость устанавливается не только применительно к количеству рулонов, но и к весу пленки, который указан в коммерческих документах; о том, что сторонами сделки согласована поставка ввозимого товара только спецификацией N 31/04/HLSF/CONT от 15.04.2015, в которой отражены ассортимент, торговая марка, условие поставки, цена товара за 1 рулон, общая стоимость товара, то есть, заявленная таможенная стоимость установлена сторонами только применительно к количеству рулонов, а вес пленки не влияет на заявленную таможенную стоимость; о том, что таможенный орган представил доказательств тому, что наличие различных размеров и несоответствие веса повлекли за собой изменение таможенной стоимости товара.
В своем отзыве на апелляционную жалобу Хабаровская таможня доводы жалобы отклонила, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы, дав по ним пояснения, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель таможенного органа отклонила доводы апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеэкономического контракта от 15.04.2013 N HLSF-1974-02, заключенного между компанией "Suifenheshi Huaheng Economic and trade Co., Ltd" и ООО "Азия Трейд Компани" последним на таможенную территорию Таможенного союза на условиях CFR Восточный ввезен товар - пленка в рулонах для изготовления натяжных потолков из полимеров винилхлорида (ПВХ), в отношении которого в Хабаровскую таможню посредством электронного декларирования подана ДТ N 4945; таможенная стоимость ввезенных товаров определена по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проверки декларации таможенным органом с использованием СУР выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости, а именно таможенная стоимость ввозимых товаров ниже уровня таможенной стоимости однородных товаров, ввозимых в ДВ регионе в тот же период времени, в связи с чем, таможней 08.05.2015 принято решение о проведении дополнительной проверки, которым обществу предложено в срок до 05.07.2015 представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, а именно: оригиналы документов или их заверенные копии коносамента, инвойса, отгрузочной спецификации; документы и сведения о физических характеристиках товара, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, платежные документы по оплате товаров по данной поставке; ведомость банковского контроля; документы на поставку декларируемых товаров для их продажи на таможенной территории Таможенного союза; пояснения по видам предусмотренных контрактом скидок и условий их предоставления; дополнительные соглашения, изменения, приложения к контракту, определяющие возможность перечисления денежных средств за ввозимые товары в адрес третьих лиц с указанием счета; документы, подтверждающие, что платеж по заявлению на перевод N 3 от 04.06.2013 произведен в пользу продавца.
Кроме того, в целях выпуска товаров обществу предложено в срок до 17.05.2015 предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с приведенным расчетом.
Поскольку сумма обеспечения была внесена обществом, таможенным органом произведен выпуск товара.
В ответ на решение о проведении дополнительной проверки, общество письмом от 27.05.2015 представило дополнительно запрошенные документы и пояснения.
По результатам рассмотрения, в том числе дополнительно представленных документов, таможенный орган пришел к выводу о не подтверждении обществом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем, 26.06.2015 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 4945.
Обществу, в соответствии со статьей 191 ТК ТС, предложено определить таможенную стоимость по методу по стоимости сделки с однородными товарами, а также внести скорректированные изменения и дополнения в декларацию на товары, и в связи с тем, что такая корректировка обществом осуществлена не была, таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость по методу по стоимости сделки с однородными товарами, оформив декларацию таможенной стоимости формы ДТС-2 от 10.07.2015.
Корректировка таможенной стоимости товаров повлекла за собой увеличение подлежащих уплате таможенных платежей на 950741,33 руб.
Не согласившись с решением таможенного органа от 26.06.2015 о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу; заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения, согласно которой таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий; иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
Согласно положениям статьи 65 ТК ТС и пункту 3 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза; ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца; при этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны; декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Статьей 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза; в этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта; решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены; порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза; если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, пунктом 11 которого установлен перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.
Как следует из решения о проведении дополнительной проверки, основанием для ее проведения послужили выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выразившиеся в отклонении таможенной стоимости спорных товаров от таможенной стоимости однородных товаров.
Из материалов дела видно, что при таможенном декларировании обществом в таможенный орган в подтверждение заявленных сведений представлены контракт от 15.04.2013 N HLSF-1974-02, дополнения N N 2, 5 к Контракту, спецификация от 15.04.2015, инвойс от 15.04.2015, отгрузочная спецификация, упаковочный лист, и впоследствии представлены заверенные копии этих же документов, а также дополнительные пояснения.
Однако, в ходе таможенного контроля было выявлено существенное отличие сведений о весе товара, заявленных в декларации на товары, фактическим сведениям; из представленной ведомости банковского контроля установлено наличие оплат по Контракту в адрес третьих лиц, тогда как документов, подтверждающих возможность оплаты в адрес третьих лиц, не представлено; стоимость товара установлена одинаковой вне зависимости от размеров рулонов, несмотря на то, что стоимость сырьевого компонента в рулонах разного размера разная.
Вместе с тем, в отношении оплаты по Контракту в адрес третьих лиц принято во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2015 по делу N А73-13076/2015 с участием этих же лиц, которым установлено, что между обществом и компанией "Suifenheshi Huaheng Economic Co., Ltd" подписано дополнительное соглашение N 6 от 29.04.2015 к контракту, действие которого распространено его сторонами на правоотношения, возникшие с момента заключения Контракта и в соответствии с которым оплата за товар может производиться как на счет продавца, так и на счет третьих лиц, но только с письменного разрешения Продавца.
Поскольку факт согласования сторонами контракта возможности оплаты в адрес третьих лиц установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2015 по делу N А73-13076/2015, то, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, суд первой инстанции верно определил, что данное обстоятельство не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.
Правомерно исходя из содержания спецификации от 15.04.2015 к Контракту, и разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18, судом первой инстанции отклонены и доводы таможенного органа о том, что стоимость товара установлена вне зависимости от размеров рулонов одинаковой, поскольку указанные в спецификации сведения, в совокупности с представленной отгрузочной спецификацией, позволяют соотнести заявленную таможенную стоимость с конкретным количеством товара, а тот факт, что сторонами согласована стоимость одного рулона безотносительно к размерам рулона, в данном конкретном случае не свидетельствует о недостоверности заявленных сведений, так как сведения, указанные в спецификации, позволяют достоверно установить количество пленки и ее общую стоимость.
Вместе с тем, определив, что в ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра от 10.05.2015 N 10714040/100515/001158) таможенным органом произведено взвешивание товара, в результате чего выявлено, что фактически вес брутто/нетто товара составляет 87 049/78 986,01 кг, при этом, согласно сведениям, заявленным обществом в ДТ N 4945 на основании коммерческих документов, вес брутто/нетто товара составляет 77 717/71240,20 кг, арбитражный суд посчитал доказанным вывод таможни о фактическом осуществлении обществом ввоза товара, вес которого более чем на 7 тонн отличается от указанного в коммерческих документах веса, заявленного при таможенном декларировании (заявление обществом недостоверных сведений, влияющих на таможенную стоимость товара).
Заявленная таможенная стоимость устанавливается не только применительно к количеству рулонов, но и к весу пленки, который указан в коммерческих документах - исходя из этих данных, уровень таможенной стоимости составил 0,6 долл. США за 1 кг, тогда как уровень таможенной стоимости применительно к фактическому весу товара составляет 0,54 долл. США за 1 кг; такое существенное отличие заявленного веса от фактического веса пленки, свидетельствует о ввозе товара, имеющего иные качественные характеристики, чем согласованные сторонами.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недостоверности заявленных обществом сведений, влияющих на таможенную стоимость товара, которые не устранены ни в ходе дополнительной проверки, ни в ходе судебного разбирательства.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств тому, что несоответствие веса повлекло за собой изменение таможенной стоимости, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 мая 2016 года по делу N А73-13661/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Судьи
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2016 N 06АП-3938/2016 ПО ДЕЛУ N А73-13661/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. N 06АП-3938/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.,
судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани": Саниной С.О., представителя по доверенности от 03.04.2015 (сроком на три года);
- от Хабаровской таможни: Моргуновой М.А., представителя по доверенности от 06.10.2015 N 05-37/176 (сроком на один год);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани"
на решение от 30.05.2016
по делу N А73-13661/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Леоновым Д.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани" (ИНН 2721169293; ОГРН 1092721004694)
к Хабаровской таможне (ИНН 2722009856; ОГРН 1022701131826)
о признании незаконным решения
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани" (далее - общество; декларант; ООО "Азия Трейд Компани"; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможенный орган; таможня) от 26.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в таможенной декларации N 10703070/070515/0004945 (далее - ДТ N 4945).
Решением суда от 30.05.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Суд первой инстанции, ссылаясь на пункты 1, 3, 4 статьи 64, статью 65, пункт 1 статьи 68, пункт 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашение между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008; Соглашение), Порядок контроля таможенной стоимости товаров, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, установил обоснованность вывода таможни о заявленных обществом недостоверных сведениях, влияющих на таможенную стоимость товара (пленка в рулонах для изготовления натяжных потолков), так как фактически осуществлен ввоз товара, вес которого более чем на 7 тонн отличается от указанного в коммерческих документах веса и заявленного при таможенном декларировании.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Азия Трейд Компани" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы утверждает: о необоснованности вывода суда о том, что заявленная таможенная стоимость устанавливается не только применительно к количеству рулонов, но и к весу пленки, который указан в коммерческих документах; о том, что сторонами сделки согласована поставка ввозимого товара только спецификацией N 31/04/HLSF/CONT от 15.04.2015, в которой отражены ассортимент, торговая марка, условие поставки, цена товара за 1 рулон, общая стоимость товара, то есть, заявленная таможенная стоимость установлена сторонами только применительно к количеству рулонов, а вес пленки не влияет на заявленную таможенную стоимость; о том, что таможенный орган представил доказательств тому, что наличие различных размеров и несоответствие веса повлекли за собой изменение таможенной стоимости товара.
В своем отзыве на апелляционную жалобу Хабаровская таможня доводы жалобы отклонила, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы, дав по ним пояснения, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель таможенного органа отклонила доводы апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеэкономического контракта от 15.04.2013 N HLSF-1974-02, заключенного между компанией "Suifenheshi Huaheng Economic and trade Co., Ltd" и ООО "Азия Трейд Компани" последним на таможенную территорию Таможенного союза на условиях CFR Восточный ввезен товар - пленка в рулонах для изготовления натяжных потолков из полимеров винилхлорида (ПВХ), в отношении которого в Хабаровскую таможню посредством электронного декларирования подана ДТ N 4945; таможенная стоимость ввезенных товаров определена по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проверки декларации таможенным органом с использованием СУР выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости, а именно таможенная стоимость ввозимых товаров ниже уровня таможенной стоимости однородных товаров, ввозимых в ДВ регионе в тот же период времени, в связи с чем, таможней 08.05.2015 принято решение о проведении дополнительной проверки, которым обществу предложено в срок до 05.07.2015 представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, а именно: оригиналы документов или их заверенные копии коносамента, инвойса, отгрузочной спецификации; документы и сведения о физических характеристиках товара, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, платежные документы по оплате товаров по данной поставке; ведомость банковского контроля; документы на поставку декларируемых товаров для их продажи на таможенной территории Таможенного союза; пояснения по видам предусмотренных контрактом скидок и условий их предоставления; дополнительные соглашения, изменения, приложения к контракту, определяющие возможность перечисления денежных средств за ввозимые товары в адрес третьих лиц с указанием счета; документы, подтверждающие, что платеж по заявлению на перевод N 3 от 04.06.2013 произведен в пользу продавца.
Кроме того, в целях выпуска товаров обществу предложено в срок до 17.05.2015 предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с приведенным расчетом.
Поскольку сумма обеспечения была внесена обществом, таможенным органом произведен выпуск товара.
В ответ на решение о проведении дополнительной проверки, общество письмом от 27.05.2015 представило дополнительно запрошенные документы и пояснения.
По результатам рассмотрения, в том числе дополнительно представленных документов, таможенный орган пришел к выводу о не подтверждении обществом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем, 26.06.2015 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 4945.
Обществу, в соответствии со статьей 191 ТК ТС, предложено определить таможенную стоимость по методу по стоимости сделки с однородными товарами, а также внести скорректированные изменения и дополнения в декларацию на товары, и в связи с тем, что такая корректировка обществом осуществлена не была, таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость по методу по стоимости сделки с однородными товарами, оформив декларацию таможенной стоимости формы ДТС-2 от 10.07.2015.
Корректировка таможенной стоимости товаров повлекла за собой увеличение подлежащих уплате таможенных платежей на 950741,33 руб.
Не согласившись с решением таможенного органа от 26.06.2015 о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу; заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения, согласно которой таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий; иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
Согласно положениям статьи 65 ТК ТС и пункту 3 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза; ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца; при этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны; декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Статьей 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза; в этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта; решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены; порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза; если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, пунктом 11 которого установлен перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.
Как следует из решения о проведении дополнительной проверки, основанием для ее проведения послужили выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выразившиеся в отклонении таможенной стоимости спорных товаров от таможенной стоимости однородных товаров.
Из материалов дела видно, что при таможенном декларировании обществом в таможенный орган в подтверждение заявленных сведений представлены контракт от 15.04.2013 N HLSF-1974-02, дополнения N N 2, 5 к Контракту, спецификация от 15.04.2015, инвойс от 15.04.2015, отгрузочная спецификация, упаковочный лист, и впоследствии представлены заверенные копии этих же документов, а также дополнительные пояснения.
Однако, в ходе таможенного контроля было выявлено существенное отличие сведений о весе товара, заявленных в декларации на товары, фактическим сведениям; из представленной ведомости банковского контроля установлено наличие оплат по Контракту в адрес третьих лиц, тогда как документов, подтверждающих возможность оплаты в адрес третьих лиц, не представлено; стоимость товара установлена одинаковой вне зависимости от размеров рулонов, несмотря на то, что стоимость сырьевого компонента в рулонах разного размера разная.
Вместе с тем, в отношении оплаты по Контракту в адрес третьих лиц принято во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2015 по делу N А73-13076/2015 с участием этих же лиц, которым установлено, что между обществом и компанией "Suifenheshi Huaheng Economic Co., Ltd" подписано дополнительное соглашение N 6 от 29.04.2015 к контракту, действие которого распространено его сторонами на правоотношения, возникшие с момента заключения Контракта и в соответствии с которым оплата за товар может производиться как на счет продавца, так и на счет третьих лиц, но только с письменного разрешения Продавца.
Поскольку факт согласования сторонами контракта возможности оплаты в адрес третьих лиц установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2015 по делу N А73-13076/2015, то, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, суд первой инстанции верно определил, что данное обстоятельство не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.
Правомерно исходя из содержания спецификации от 15.04.2015 к Контракту, и разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18, судом первой инстанции отклонены и доводы таможенного органа о том, что стоимость товара установлена вне зависимости от размеров рулонов одинаковой, поскольку указанные в спецификации сведения, в совокупности с представленной отгрузочной спецификацией, позволяют соотнести заявленную таможенную стоимость с конкретным количеством товара, а тот факт, что сторонами согласована стоимость одного рулона безотносительно к размерам рулона, в данном конкретном случае не свидетельствует о недостоверности заявленных сведений, так как сведения, указанные в спецификации, позволяют достоверно установить количество пленки и ее общую стоимость.
Вместе с тем, определив, что в ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра от 10.05.2015 N 10714040/100515/001158) таможенным органом произведено взвешивание товара, в результате чего выявлено, что фактически вес брутто/нетто товара составляет 87 049/78 986,01 кг, при этом, согласно сведениям, заявленным обществом в ДТ N 4945 на основании коммерческих документов, вес брутто/нетто товара составляет 77 717/71240,20 кг, арбитражный суд посчитал доказанным вывод таможни о фактическом осуществлении обществом ввоза товара, вес которого более чем на 7 тонн отличается от указанного в коммерческих документах веса, заявленного при таможенном декларировании (заявление обществом недостоверных сведений, влияющих на таможенную стоимость товара).
Заявленная таможенная стоимость устанавливается не только применительно к количеству рулонов, но и к весу пленки, который указан в коммерческих документах - исходя из этих данных, уровень таможенной стоимости составил 0,6 долл. США за 1 кг, тогда как уровень таможенной стоимости применительно к фактическому весу товара составляет 0,54 долл. США за 1 кг; такое существенное отличие заявленного веса от фактического веса пленки, свидетельствует о ввозе товара, имеющего иные качественные характеристики, чем согласованные сторонами.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недостоверности заявленных обществом сведений, влияющих на таможенную стоимость товара, которые не устранены ни в ходе дополнительной проверки, ни в ходе судебного разбирательства.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств тому, что несоответствие веса повлекло за собой изменение таможенной стоимости, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 мая 2016 года по делу N А73-13661/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Судьи
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)