Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Муравьевой Е.Ю.
судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Носковым В.Н.,
при участии:
- от заявителя - публичного акционерного общества "Корпорация ВСМПО-Ависма" (ОГРН 1026600784011, ИНН 6607000556): Фалина Н.В., паспорт, доверенность от 30.12.2015;
- от заинтересованного лица - Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Екатеринбургской таможни
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2016 года
по делу N А60-13807/2016,
принятое судьей Киселевым Ю.К.,
по заявлению публичного акционерного общества "Корпорация ВСМПО-Ависма"
к Екатеринбургской таможне
о признании незаконными решений,
публичное акционерное общество "Корпорация ВСМПО-Ависма" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании недействительным решения таможни от 29.02.2016 N 10502000/290216/5 об отмене в порядке ведомственного контроля решений Екатеринбургского таможенного поста о предоставлении тарифных преференций на товар N 1 по ДТ N 10502110/311215/0031004 (дело N А60-13807/2016) и о признании недействительным решения таможни от 29.02.2016 N 10502000/290216/6 об отмене в порядке ведомственного контроля решений Екатеринбургского таможенного поста о предоставлении тарифных преференций на товар N 1 по ДТ N 10502110/311215/0031002 (дело N А60-13808/2016).
Определением суда от 01.04.2016 дела N А60-13807/2016 и А60-13808/2016 объединены в одно производство.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2016 (резолютивная часть решения объявлена 19.05.2016) требования общества удовлетворены. Оспариваемые решения признаны недействительными (незаконными). С Екатеринбургской таможни в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 6000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
В обоснование жалобы ее податель приводит доводы о том, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела; исходя из положений ст. 58, 62 ТК ТС и п. 6.1 Соглашения от 20.11.2009 для принятия окончательного решения о предоставлении таможенной преференции необходимо представление оригинала сертификата происхождения товара; отмечает, что согласно п. 1 ст. 1 Договора о зоне свободной торговли, п.п. 3 п. 1 ст. 4 ТК ТС и исходя из обстоятельств дела ввоз товара осуществлен обществом после 01.01.2016; считает, что суд не учел особенности предварительного декларирования товара, не принял во внимание, что оригиналы сертификатов, как основание предоставления преференции, представлены по запросу таможенного органа 12.01.2016; товар поступил на территорию Российской Федерации 06.01.2016, то есть после приостановления действия Договора о зоне свободной торговли. В связи с чем, основания для предоставления таможенной преференции отсутствовали.
Заявитель с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, по мотивам, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель общества позицию, изложенную в отзыве, поддержал. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, общество 31.12.2015 во исполнение внешнеторгового контракта с ООО "ВСМПО ТИТАН Украина" (Украина) на поставку товара представило в Екатеринбургский таможенный пост (центр электронного декларирования - ЦЭД) декларацию N 10502110/311215/0031002 (далее - декларация N 31002) на товар: трубы бесшовные из титановых сплавов, полученные методом горячего деформирования предназначенные для изготовления оборудования и трубопроводов общеиндустриального и судового назначения. Трубы бесшовные горячедеформированные из сплава титана марки ПТ-1М, внешний диаметр 219.0 мм, толщина стенки 9,0 мм (6 шт.), длиной 5000 мм, вес нетто 804,0 кг; внешний диаметр 159,0 мм, толщина стенки 7,0 мм (16 шт.), немерной длины мм, вес нетто 514,0 кг; внешний диаметр 219,0 мм, толщина стенки 9,0 мм (11 шт.), немерной длины мм, вес нетто 872,0 кг ТУ 14-3-821-79 - 33 шт.; страна происхождения - Украина.
Также 31.12.2015 общество во исполнение внешнеторгового контракта с ООО "ВСМПО ТИТАН Украина" (Украина) на поставку товара представило в Екатеринбургский таможенный пост (центр электронного декларирования - ЦЭД) декларацию на товары N 10502110/311215/0031004 (далее - декларация N 31004) на товар: трубы бесшовные из титановых сплавов, полученные методом холодного деформирования предназначенные для изготовления оборудования и трубопроводов общеиндустриального и судового назначения; страна происхождения - Украина.
В графе 36 деклараций общество заявило тарифную преференцию в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли.
В качестве правовых оснований для освобождения от уплаты таможенной пошлины общество указало Закон Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Договор о зоне свободной торговли от 18.10.2011, сертификаты о происхождении товара N RU 51200F Г-24812 от 30.12.2015, N RU 51200F Г-24811 от 30.12.2015, (л.д. 57, 66), сведения о которых отразило в графе 44 "Дополнительная информация" декларации.
Электронные копии сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1, сведения о которых были указаны в графе 44 деклараций, общество в электронном виде представило вместе с декларациями.
По запросу таможенного органа общество 12.01.2016 представило подлинники сертификатов о происхождении товара, выданные 30.12.2015 Днепропетровской торгово-промышленной палатой Украины (копии представлены на л.д. 60, 67).
12.01.2016 Екатеринбургским таможенным постом (ЦЭД) принято решение о предоставлении обществу тарифных преференций в отношении продекларированных товаров.
29.02.2016 по результатам ведомственного контроля таможней сделан вывод о неправомерном предоставлении обществу тарифных преференций.
Таможня исходила из того, что декларации N 31002 и 31004 являлись предварительными, фактически товар пересек границу России 06.01.2016, в Екатеринбургскую таможню прибыл 12.01.2016, при этом с 01.01.2016 действие Договора о зоне свободной торговли от 18.10.2011 в отношении Украины было приостановлено Указом Президента Российской Федерации от 16.12.2015 N 628.
По результатам проверки таможня приняла решения от 29.02.2016 N 10502000/290216/5 и 10502000/290216/5 об отмене в порядке ведомственного контроля решений Екатеринбургского таможенного поста о предоставлении тарифных преференций по декларациям N 31002 и 31004, что привело к возникновению у общества обязанности по уплате ввозной таможенной пошлины в размерах 1188904,82 руб. и 6114507,49 руб. соответственно.
Полагая, что решения таможни не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, мотивировав решение выводом о доказанности совокупности оснований для признания оспариваемых решений таможни недействительными.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу доводы, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
На основании статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.
Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых она заполнена (пункт 1 статьи 183 ТК ТС).
При таможенном декларировании товаров документы могут представляться в виде электронных документов в соответствии с настоящим Кодексом. Порядок представления и использования электронных документов определяется таможенным законодательством таможенного союза (пункт 5 статьи 183 Кодекса).
Согласно п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Согласно ч. 1 ст. 193 ТК ТС таможенная декларация может быть подана в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию ТС.
В соответствии с ч. 2 ст. 193 ТК ТС если для таможенных целей должны использоваться транспортные (перевозочные) или коммерческие документы, сопровождающие товары, при предварительном таможенном декларировании товаров таможенный орган принимает заверенные декларантом копии этих документов или сведения из этих документов в электронном виде и после предъявления товаров таможенному органу сопоставляет сведения, содержащиеся в копиях указанных документов, с теми сведениями, которые содержатся в оригиналах документов, в том числе в электронных документах.
В силу статьи 188 ТК ТС обязанностями декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру являются, в том числе: представление в таможенный орган документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; уплата таможенных платежей и (или) обеспечение их уплаты; выполнение иных требований, предусмотренных ТК ТС.
Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе в случае, если в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (п. 4 ч. 3 ст. 80 ТК ТС).
Согласно ст. 74 ТК ТС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.
Согласно п. 1 ст. 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Исходя из анализа приведенных правовых норм, суд правомерно указал на то, что все условия обязательства по уплате ввозных таможенных пошлин, в том числе его размер с учетом льгот (преференций) и так далее должны определяться именно в момент подачи декларации на товар. При этом Таможенный кодекс не содержит нормы о том, что применительно к рассматриваемому делу обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин возникает или изменяется в момент ввоза товара после регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров (часть 2 статьи 58 ТК ТС). Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (часть 1 статьи 58 ТК ТС).
Частью 2 статьи 59 ТК ТС предусмотрено, что документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.
Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (часть 1 статьи 61 ТК ТС).
Частью 2 статьи 74 ТК ТС предусмотрено, что тарифные преференции предоставляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 21.05.1993 года N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации (абзац 1).
18.10.2011 между Украиной и Россией был заключен договор "О зоне свободной торговли", согласно которому сторона не применяет таможенные пошлины и иные платежи, эквивалентные таможенным пошлинам, в отношении экспорта товара, предназначенного для таможенной территории другой стороны, и (или) импорта товара, происходящего с таможенной территории другой стороны.
Согласно Указу Президента РФ от 16.12.2015 N 628 "О приостановлении Российской Федерацией действия Договора о зоне свободной торговли в отношении Украины" с 01.01.2016 Российская Федерация приостановила Договор о зоне свободной торговли с Украиной. Таким образом, освобождение от уплаты ввозной пошлины, предусмотренное ст. 36 Закона РФ N 5003-1, не предоставляется с 01.01.2016.
Согласно ст. 4 Договора о зоне свободной торговли (подписан в г. Санкт-Петербурге 18.10.2011) для определения страны происхождения товаров, происходящих из Сторон и находящихся в торговом обороте между ними, Стороны руководствуются Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года.
Согласно пункту 6.1 Соглашения Правительств государств - участников Содружества независимых Государств от 20.11.2009 о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств (далее - Соглашение) для подтверждения страны происхождения товара в конкретном государстве - участнике Соглашения в целях предоставления режима свободной торговли необходимо предоставление таможенным органам страны ввоза оригинала сертификата формы СТ-1.
В случае наличия между центральным таможенным органом страны ввоза и центральным уполномоченным органом страны вывоза договоренностей о применении электронной системы сертификации происхождения товаров, оформленных отдельным протоколом, оригинал сертификата формы СТ-1 на бумажном носителе может не представляться таможенным органам страны ввоза при таможенном декларировании товара в электронной форме. При этом реквизиты такого сертификата должны быть указаны в декларации на товары.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что предварительные декларации N 1004 и 1002 были поданы обществом с помощью системы электронного таможенного декларирования документы в соответствии с пунктом 5 статьи 183 ТК ТС и зарегистрированы таможенным органом 31.12.2015, то есть в момент действия Договора о зоне свободной торговли. При этом в графе 44 деклараций имеются ссылки на сертификаты о происхождении товара от 30.12.2015 RU51200F Г-24812 и от 30.12.2015 RU51200F Г-24811. Копии указанных сертификатов были предоставлены обществом в процессе таможенного декларирования 31.12.2015.
12.01.2016 по запросу Екатеринбургского таможенного поста заявителем представлены оригиналы документов, подтверждающих страну происхождения товара (Украина) - сертификаты о происхождении товара от 30.12.2015 RU51200F Г-24812 и от 30.12.2015 RU51200F Г-24811.
12.01.2016 Екатеринбургским таможенным постом (ЦЭД) Екатеринбургской таможни приняты решения о предоставлении заявителю тарифных преференций в отношении товаров, продекларированных по ПТД N 10502110/311215/0031004, N ДТ N 10502110/311215/0031002.
Оспаривая решение суда, таможенный орган продолжает настаивать на отсутствии оснований для предоставления таможенной преференции, в связи с представлением оригиналов сертификатов о стране происхождения и поступлением товара после приостановления действия Договора о зоне свободной торговли.
Суд апелляционной инстанции данную позицию таможенного органа считает ошибочной и основанной на неверном толковании вышеприведенных норм ТК ТС и Соглашения, поскольку анализ названных норм ТК ТС не предусмотрен какой-либо особенный порядок исчисления таможенных платежей и применения льгот, в том числе в виде тарифных преференций, при предварительном таможенном декларировании. Следовательно, тарифные преференции, действующие на момент регистрации таможенной декларации, должны применяться в общем порядке.
Действительность сертификатов, полученных обществом до приостановления действия Договора о зоне свободной торговли в отношении Украины, оригиналами которых общество располагало на момент таможенного декларирования, заинтересованным лицом не оспаривается.
Доказательств того, что копии сертификатов, представленные в электронном виде при декларировании товара, не соответствовали сертификатам, оформленным на бумажных носителях (оригиналам), с учетом того, что такие документы были своевременно представлены обществом по запросу таможни, таможней также не представлено.
Таким образом, на основании обстоятельств дела суд приходит к выводу, что заявитель, приобретая товар страны происхождения участника Соглашения (Украина), правомерно заявил в декларациях о предоставлении тарифной преференции.
Позиция общества о наличии права на получение тарифной преференции основана на нормах международного договора и ТК ТС, в том числе ч. 3 ст. 63 ТК ТС, предусматривающей возможность восстановления режима предоставления тарифных преференций при условии подтверждения страны происхождения товаров до истечения 1 года со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о том, что таможенный орган не доказал наличие законных оснований для принятия решений о признании несоответствующими и отмене решений Екатеринбургского таможенного поста Екатеринбургской таможни о предоставлении преференций по ДТ N 10502110/311215/0031004, N ДТ N 10502110/311215/0031002 от 12.01.2016, что свидетельствует о незаконности оспариваемых в настоящем деле решений таможни.
Поскольку оспариваемые решения повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, этим нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При изложенных обстоятельствах решения таможни N 10502000/290216/5 N 10502000/290216/6 от 29.02.2016 правомерно признаны судом первой инстанции недействительными на основании ст. 201 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, о ненадлежащей оценке доказательств и несоответствии решения фактическим обстоятельствам дела не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции.
Нарушений, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебный акт следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2016 года по делу N А60-13807/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2016 N 17АП-9786/2016-АК ПО ДЕЛУ N А60-13807/2016
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. N 17АП-9786/2016-АК
Дело N А60-13807/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Муравьевой Е.Ю.
судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Носковым В.Н.,
при участии:
- от заявителя - публичного акционерного общества "Корпорация ВСМПО-Ависма" (ОГРН 1026600784011, ИНН 6607000556): Фалина Н.В., паспорт, доверенность от 30.12.2015;
- от заинтересованного лица - Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Екатеринбургской таможни
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2016 года
по делу N А60-13807/2016,
принятое судьей Киселевым Ю.К.,
по заявлению публичного акционерного общества "Корпорация ВСМПО-Ависма"
к Екатеринбургской таможне
о признании незаконными решений,
установил:
публичное акционерное общество "Корпорация ВСМПО-Ависма" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании недействительным решения таможни от 29.02.2016 N 10502000/290216/5 об отмене в порядке ведомственного контроля решений Екатеринбургского таможенного поста о предоставлении тарифных преференций на товар N 1 по ДТ N 10502110/311215/0031004 (дело N А60-13807/2016) и о признании недействительным решения таможни от 29.02.2016 N 10502000/290216/6 об отмене в порядке ведомственного контроля решений Екатеринбургского таможенного поста о предоставлении тарифных преференций на товар N 1 по ДТ N 10502110/311215/0031002 (дело N А60-13808/2016).
Определением суда от 01.04.2016 дела N А60-13807/2016 и А60-13808/2016 объединены в одно производство.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2016 (резолютивная часть решения объявлена 19.05.2016) требования общества удовлетворены. Оспариваемые решения признаны недействительными (незаконными). С Екатеринбургской таможни в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 6000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
В обоснование жалобы ее податель приводит доводы о том, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела; исходя из положений ст. 58, 62 ТК ТС и п. 6.1 Соглашения от 20.11.2009 для принятия окончательного решения о предоставлении таможенной преференции необходимо представление оригинала сертификата происхождения товара; отмечает, что согласно п. 1 ст. 1 Договора о зоне свободной торговли, п.п. 3 п. 1 ст. 4 ТК ТС и исходя из обстоятельств дела ввоз товара осуществлен обществом после 01.01.2016; считает, что суд не учел особенности предварительного декларирования товара, не принял во внимание, что оригиналы сертификатов, как основание предоставления преференции, представлены по запросу таможенного органа 12.01.2016; товар поступил на территорию Российской Федерации 06.01.2016, то есть после приостановления действия Договора о зоне свободной торговли. В связи с чем, основания для предоставления таможенной преференции отсутствовали.
Заявитель с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, по мотивам, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель общества позицию, изложенную в отзыве, поддержал. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, общество 31.12.2015 во исполнение внешнеторгового контракта с ООО "ВСМПО ТИТАН Украина" (Украина) на поставку товара представило в Екатеринбургский таможенный пост (центр электронного декларирования - ЦЭД) декларацию N 10502110/311215/0031002 (далее - декларация N 31002) на товар: трубы бесшовные из титановых сплавов, полученные методом горячего деформирования предназначенные для изготовления оборудования и трубопроводов общеиндустриального и судового назначения. Трубы бесшовные горячедеформированные из сплава титана марки ПТ-1М, внешний диаметр 219.0 мм, толщина стенки 9,0 мм (6 шт.), длиной 5000 мм, вес нетто 804,0 кг; внешний диаметр 159,0 мм, толщина стенки 7,0 мм (16 шт.), немерной длины мм, вес нетто 514,0 кг; внешний диаметр 219,0 мм, толщина стенки 9,0 мм (11 шт.), немерной длины мм, вес нетто 872,0 кг ТУ 14-3-821-79 - 33 шт.; страна происхождения - Украина.
Также 31.12.2015 общество во исполнение внешнеторгового контракта с ООО "ВСМПО ТИТАН Украина" (Украина) на поставку товара представило в Екатеринбургский таможенный пост (центр электронного декларирования - ЦЭД) декларацию на товары N 10502110/311215/0031004 (далее - декларация N 31004) на товар: трубы бесшовные из титановых сплавов, полученные методом холодного деформирования предназначенные для изготовления оборудования и трубопроводов общеиндустриального и судового назначения; страна происхождения - Украина.
В графе 36 деклараций общество заявило тарифную преференцию в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли.
В качестве правовых оснований для освобождения от уплаты таможенной пошлины общество указало Закон Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Договор о зоне свободной торговли от 18.10.2011, сертификаты о происхождении товара N RU 51200F Г-24812 от 30.12.2015, N RU 51200F Г-24811 от 30.12.2015, (л.д. 57, 66), сведения о которых отразило в графе 44 "Дополнительная информация" декларации.
Электронные копии сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1, сведения о которых были указаны в графе 44 деклараций, общество в электронном виде представило вместе с декларациями.
По запросу таможенного органа общество 12.01.2016 представило подлинники сертификатов о происхождении товара, выданные 30.12.2015 Днепропетровской торгово-промышленной палатой Украины (копии представлены на л.д. 60, 67).
12.01.2016 Екатеринбургским таможенным постом (ЦЭД) принято решение о предоставлении обществу тарифных преференций в отношении продекларированных товаров.
29.02.2016 по результатам ведомственного контроля таможней сделан вывод о неправомерном предоставлении обществу тарифных преференций.
Таможня исходила из того, что декларации N 31002 и 31004 являлись предварительными, фактически товар пересек границу России 06.01.2016, в Екатеринбургскую таможню прибыл 12.01.2016, при этом с 01.01.2016 действие Договора о зоне свободной торговли от 18.10.2011 в отношении Украины было приостановлено Указом Президента Российской Федерации от 16.12.2015 N 628.
По результатам проверки таможня приняла решения от 29.02.2016 N 10502000/290216/5 и 10502000/290216/5 об отмене в порядке ведомственного контроля решений Екатеринбургского таможенного поста о предоставлении тарифных преференций по декларациям N 31002 и 31004, что привело к возникновению у общества обязанности по уплате ввозной таможенной пошлины в размерах 1188904,82 руб. и 6114507,49 руб. соответственно.
Полагая, что решения таможни не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, мотивировав решение выводом о доказанности совокупности оснований для признания оспариваемых решений таможни недействительными.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу доводы, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
На основании статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.
Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых она заполнена (пункт 1 статьи 183 ТК ТС).
При таможенном декларировании товаров документы могут представляться в виде электронных документов в соответствии с настоящим Кодексом. Порядок представления и использования электронных документов определяется таможенным законодательством таможенного союза (пункт 5 статьи 183 Кодекса).
Согласно п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Согласно ч. 1 ст. 193 ТК ТС таможенная декларация может быть подана в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию ТС.
В соответствии с ч. 2 ст. 193 ТК ТС если для таможенных целей должны использоваться транспортные (перевозочные) или коммерческие документы, сопровождающие товары, при предварительном таможенном декларировании товаров таможенный орган принимает заверенные декларантом копии этих документов или сведения из этих документов в электронном виде и после предъявления товаров таможенному органу сопоставляет сведения, содержащиеся в копиях указанных документов, с теми сведениями, которые содержатся в оригиналах документов, в том числе в электронных документах.
В силу статьи 188 ТК ТС обязанностями декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру являются, в том числе: представление в таможенный орган документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; уплата таможенных платежей и (или) обеспечение их уплаты; выполнение иных требований, предусмотренных ТК ТС.
Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе в случае, если в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (п. 4 ч. 3 ст. 80 ТК ТС).
Согласно ст. 74 ТК ТС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.
Согласно п. 1 ст. 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Исходя из анализа приведенных правовых норм, суд правомерно указал на то, что все условия обязательства по уплате ввозных таможенных пошлин, в том числе его размер с учетом льгот (преференций) и так далее должны определяться именно в момент подачи декларации на товар. При этом Таможенный кодекс не содержит нормы о том, что применительно к рассматриваемому делу обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин возникает или изменяется в момент ввоза товара после регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров (часть 2 статьи 58 ТК ТС). Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (часть 1 статьи 58 ТК ТС).
Частью 2 статьи 59 ТК ТС предусмотрено, что документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.
Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (часть 1 статьи 61 ТК ТС).
Частью 2 статьи 74 ТК ТС предусмотрено, что тарифные преференции предоставляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 21.05.1993 года N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации (абзац 1).
18.10.2011 между Украиной и Россией был заключен договор "О зоне свободной торговли", согласно которому сторона не применяет таможенные пошлины и иные платежи, эквивалентные таможенным пошлинам, в отношении экспорта товара, предназначенного для таможенной территории другой стороны, и (или) импорта товара, происходящего с таможенной территории другой стороны.
Согласно Указу Президента РФ от 16.12.2015 N 628 "О приостановлении Российской Федерацией действия Договора о зоне свободной торговли в отношении Украины" с 01.01.2016 Российская Федерация приостановила Договор о зоне свободной торговли с Украиной. Таким образом, освобождение от уплаты ввозной пошлины, предусмотренное ст. 36 Закона РФ N 5003-1, не предоставляется с 01.01.2016.
Согласно ст. 4 Договора о зоне свободной торговли (подписан в г. Санкт-Петербурге 18.10.2011) для определения страны происхождения товаров, происходящих из Сторон и находящихся в торговом обороте между ними, Стороны руководствуются Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года.
Согласно пункту 6.1 Соглашения Правительств государств - участников Содружества независимых Государств от 20.11.2009 о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств (далее - Соглашение) для подтверждения страны происхождения товара в конкретном государстве - участнике Соглашения в целях предоставления режима свободной торговли необходимо предоставление таможенным органам страны ввоза оригинала сертификата формы СТ-1.
В случае наличия между центральным таможенным органом страны ввоза и центральным уполномоченным органом страны вывоза договоренностей о применении электронной системы сертификации происхождения товаров, оформленных отдельным протоколом, оригинал сертификата формы СТ-1 на бумажном носителе может не представляться таможенным органам страны ввоза при таможенном декларировании товара в электронной форме. При этом реквизиты такого сертификата должны быть указаны в декларации на товары.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что предварительные декларации N 1004 и 1002 были поданы обществом с помощью системы электронного таможенного декларирования документы в соответствии с пунктом 5 статьи 183 ТК ТС и зарегистрированы таможенным органом 31.12.2015, то есть в момент действия Договора о зоне свободной торговли. При этом в графе 44 деклараций имеются ссылки на сертификаты о происхождении товара от 30.12.2015 RU51200F Г-24812 и от 30.12.2015 RU51200F Г-24811. Копии указанных сертификатов были предоставлены обществом в процессе таможенного декларирования 31.12.2015.
12.01.2016 по запросу Екатеринбургского таможенного поста заявителем представлены оригиналы документов, подтверждающих страну происхождения товара (Украина) - сертификаты о происхождении товара от 30.12.2015 RU51200F Г-24812 и от 30.12.2015 RU51200F Г-24811.
12.01.2016 Екатеринбургским таможенным постом (ЦЭД) Екатеринбургской таможни приняты решения о предоставлении заявителю тарифных преференций в отношении товаров, продекларированных по ПТД N 10502110/311215/0031004, N ДТ N 10502110/311215/0031002.
Оспаривая решение суда, таможенный орган продолжает настаивать на отсутствии оснований для предоставления таможенной преференции, в связи с представлением оригиналов сертификатов о стране происхождения и поступлением товара после приостановления действия Договора о зоне свободной торговли.
Суд апелляционной инстанции данную позицию таможенного органа считает ошибочной и основанной на неверном толковании вышеприведенных норм ТК ТС и Соглашения, поскольку анализ названных норм ТК ТС не предусмотрен какой-либо особенный порядок исчисления таможенных платежей и применения льгот, в том числе в виде тарифных преференций, при предварительном таможенном декларировании. Следовательно, тарифные преференции, действующие на момент регистрации таможенной декларации, должны применяться в общем порядке.
Действительность сертификатов, полученных обществом до приостановления действия Договора о зоне свободной торговли в отношении Украины, оригиналами которых общество располагало на момент таможенного декларирования, заинтересованным лицом не оспаривается.
Доказательств того, что копии сертификатов, представленные в электронном виде при декларировании товара, не соответствовали сертификатам, оформленным на бумажных носителях (оригиналам), с учетом того, что такие документы были своевременно представлены обществом по запросу таможни, таможней также не представлено.
Таким образом, на основании обстоятельств дела суд приходит к выводу, что заявитель, приобретая товар страны происхождения участника Соглашения (Украина), правомерно заявил в декларациях о предоставлении тарифной преференции.
Позиция общества о наличии права на получение тарифной преференции основана на нормах международного договора и ТК ТС, в том числе ч. 3 ст. 63 ТК ТС, предусматривающей возможность восстановления режима предоставления тарифных преференций при условии подтверждения страны происхождения товаров до истечения 1 года со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о том, что таможенный орган не доказал наличие законных оснований для принятия решений о признании несоответствующими и отмене решений Екатеринбургского таможенного поста Екатеринбургской таможни о предоставлении преференций по ДТ N 10502110/311215/0031004, N ДТ N 10502110/311215/0031002 от 12.01.2016, что свидетельствует о незаконности оспариваемых в настоящем деле решений таможни.
Поскольку оспариваемые решения повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, этим нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При изложенных обстоятельствах решения таможни N 10502000/290216/5 N 10502000/290216/6 от 29.02.2016 правомерно признаны судом первой инстанции недействительными на основании ст. 201 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, о ненадлежащей оценке доказательств и несоответствии решения фактическим обстоятельствам дела не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции.
Нарушений, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебный акт следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2016 года по делу N А60-13807/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Н.В.ВАРАКСА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)