Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.
при участии:
- от заявителя: Болотин В.Ф. по доверенности от 25.12.2016;
- от заинтересованного лица: Филяева С.В. по доверенности от 07.08.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23764/2017) общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2017 по делу N А56-6916/2017 (судья Калайджан А.А.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС"
к Кингисеппской Таможне
об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости
ООО "Ресурс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Усть-Лужского таможенного поста Кингисеппской таможни (далее - Таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10218040/100816/0018576, обязании восстановить нарушенные права путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением от 19.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Ресурс" просит отменить решение суда как принятое без учета фактических характеристик товара и обстоятельств его перемещения через таможенную границу Европейского Экономического Союза.
Согласно отзыву Таможня против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель ООО "Ресурс" поддержал доводы жалобы, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А56-6337/2017.
Представитель Таможни поддержал позицию, изложенную в отзыве, оставил разрешение вопроса об удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу на усмотрение суда.
Рассмотрев ходатайство ООО "Ресурс" о приостановлении производства по делу апелляционная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела видно, что ООО "Ресурс" на основании внешнеэкономического контракта от 16.03.2016 N HBGAT/16Y/04, заключенного с компанией HENAN BILLIONS CHEMICALS CO.LTD (Китайская Народная Республика), в 2016 году ввезло на условиях поставки FOB TIANJIN на таможенную территорию Евразийского экономического союза товар - "пигмент, содержащий 80 тас.% или более диоксида титана (> = 94%) в пересчете на сухое вещество, применение: наружные покрытия, износостойкие порошковые покрытия, полиграфическая краска на основе сольвента, пластмасса, бумажное производство...", изготовитель - Непап Billions Chemicals Co., Ltd., артикул BLR-601.07.06.2016.
В целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации указанного товара ООО "Ресурс" представило Таможне ДТ N 10218040/100816/0018576 с приложением пакета документов. Таможенная стоимость товара определена ООО "Ресурс" в соответствии с методом определения таможенной стоимости товара - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
В ходе проверки заявленных в ДТ сведений Таможней принято решение о проведении дополнительной проверки от 10.08.2016, запрошены дополнительные документы и обеспечение уплаты таможенных платежей, а именно:
- - в целях подтверждения (уточнения) сведений о формировании цены сделки: прайс-лист производителя ввозимых товаров, экспортная таможенная декларация страны отправления;
- - в целях подтверждения (уточнения) сведений об условиях и сроках оплаты за товары: документы о предоплате за ввезенную партию товара (проформа инвойс, платежное поручение, выписка из лицевого счета, ведомость банковского контроля);
- - в целях подтверждения (уточнения) сведений, заявленных в декларации на товары: сведения о стоимости однородных товаров на внутреннем и внешнем рынках, экземпляр контракта от 16.03.2016 N HBGAT/16Y/04 со всеми дополнениями и спецификациями, инвойс от 15.03.2016 N HBGAT/16Y/04 с переводом, коносаменты (фидерный и океанский) с переводом, учредительные документы (Устав, выписка из ЕГРЮЛ), другие документы и сведения, в том числе полученные от других лиц, пояснения о причинах выставления инвойса от 15.03.2016 N HBGAT/16Y/04 ранее даты подписания контракта от 16.03.2016 NHBGAT/16Y/04;
- - в целях подтверждения (уточнения) сведений о структуре таможенной стоимости и условиях поставки: документы о транспортно-экспедиторском обслуживании (договор транспортной экспедиции, тарифы на транспортно-экспедиторское обслуживание, заявка, счет-фактура, документы об оплате), документы о стоимости вознаграждения экспедитора, документы об оплате вознаграждения экспедитора, документы о страховании партии товара, документы о погрузке/перегрузке товаров и их стоимости в порту.
В установленные сроки ООО "Ресурс" направило в адрес Таможни запрошенные документы и сведения, а также пояснения (письмо от 16.09.2016 N 2/0916).
22.10.2016 Таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10218040/100816/0018576.
ООО "Ресурс" оспорило решение Таможни в арбитражный суд.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам об обоснованности доводов Таможни о том, что сведения о заключении ООО "Ресурс" с компанией HEN AN BILLIONS CHEMICALS CO.LTD (Китайская Народная Республика) внешнеэкономического контракта от 16.03.2016 N HBGAT/16Y/04 не являются достоверными, а соответственно, стоимость сделки не может быть признана подтвержденной. Указанный контракт не содержит условий оплаты за товар. Невозможно идентифицировать представленные ООО "Ресурс" документы об оплате товара с рассматриваемой поставкой. Документально не подтверждены сведения о структуре таможенной стоимости и размер дополнительных начислений к цене сделки. Заявляемые ООО "Ресурс" сведения о структуре таможенной стоимости товара и ее величине не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Апелляционная коллегия полагает выводы арбитражного суда ошибочными в связи со следующим.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС).
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости (пункт 12 статьи 183 ТК ТС).
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза").
Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения (пункт 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза").
Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза").
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза").
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" и пункт 4 статьи 65 ТК ТС,).
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (статья 68 ТК ТС).
В случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения (пункт 1 статьи 10 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза").
Таким образом, поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18).
Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
Для подтверждения таможенной стоимости ввозимых товаров ООО "Ресурс" представлен комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, согласно статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Перечню документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376), в том числе: коносамент, внешнеэкономический контракт, платежное поручение на оплату по внешнеэкономическому контракту, инвойс, сертификат, накладная, договор транспортной экспедиции, приложение к договору транспортной экспедиции, счет за перевозку, экспортная декларация, письмо компании HEN AN BILLIONS CHEMICALS CO.LTD (Китайская Народная Республика) об оформлении в таможенной системе.
В подтверждение оплаты за товар ООО "Ресурс" предоставлено платежное поручение от 08.08.2016 N 33, согласно которому в графе назначение платежа указан инвойс N HBGAT/16Y/04 от 16.03.2016.
Отсутствие в платежном поручении от 08.08.2016 N 33 ссылки на контракт не имеет правового значения, поскольку доказательств иных договорных отношений между ООО "Ресурс" и компанией HEN AN BILLIONS CHEMICALS CO.LTD (Китайская Народная Республика) в указанный период не представлено.
Таким образом, в материалах дела имеются сведения о заключении ООО "Ресурс" с компанией HEN AN BILLIONS CHEMICALS CO.LTD (Китайская Народная Республика) внешнеэкономического контракта от 16.03.2016 N HBGAT/16Y/04 и о стоимости сделки, которые подтверждены документально.
Наличие информации о более высоких ценах на идентичный/однородный товар, отличных от тех, которые заявил декларант, является всего лишь возможным признаком недостоверности заявленной таможенной стоимости товара и основанием для проведения проверки, но не основанием для ее корректировки, если все сведения о стоимости товара являются достоверными и подтверждаются представленными документами.
Согласно заявке на международную перевозку от 10.05.2016 стоимость услуг за транспортно-экспедиторское обслуживание составляет 2500 руб. за контейнер. Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что вознаграждение экспедитору выплачивается за услуги на территории РФ, а не за организацию доставки товаров из Китая. (пункт 5.7 договора транспортной экспедиции от 01.05.2016 N АГ15/ФШ2016, счетом от 17.08.2016 N 170816/17), Указанные документы представлены Таможне. Счет за фрахт от 02.08.2016 N 20816/01 выставляется перевозчиком и перевыставляется экспедитором ООО "Ресурс".
Таможня не представила доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" оснований, препятствующих применению заявленного ООО "Ресурс" первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.
При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу, что представленные документы подтверждают заявленную ООО "Ресурс" таможенную стоимость товаров по стоимости сделки (по 1 методу), доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, Таможня не представила. Невозможность использования документов, представленных ООО "Ресурс" в Таможню в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), Таможней не подтверждена.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанции приходит к выводу о том, что указанное в решение Таможни о корректировке не опровергает достоверность заявленной ООО "Ресурс" таможенной стоимости товара.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2017 по делу N А56-6916/2017 отменить.
Признать незаконным решение Кингисеппской таможни от 22.10.2016 о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10218040/100816/0018576.
Обязать Кингисеппскую таможню возвратить ООО "Ресурс" 99 596 руб. 35 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.
Взыскать с Кингисеппской таможни в пользу ООО "Ресурс" 4 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.11.2017 N 13АП-23764/2017 ПО ДЕЛУ N А56-6916/2017
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 г. N 13АП-23764/2017
Дело N А56-6916/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.
при участии:
- от заявителя: Болотин В.Ф. по доверенности от 25.12.2016;
- от заинтересованного лица: Филяева С.В. по доверенности от 07.08.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23764/2017) общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2017 по делу N А56-6916/2017 (судья Калайджан А.А.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС"
к Кингисеппской Таможне
об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости
установил:
ООО "Ресурс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Усть-Лужского таможенного поста Кингисеппской таможни (далее - Таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10218040/100816/0018576, обязании восстановить нарушенные права путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением от 19.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Ресурс" просит отменить решение суда как принятое без учета фактических характеристик товара и обстоятельств его перемещения через таможенную границу Европейского Экономического Союза.
Согласно отзыву Таможня против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель ООО "Ресурс" поддержал доводы жалобы, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А56-6337/2017.
Представитель Таможни поддержал позицию, изложенную в отзыве, оставил разрешение вопроса об удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу на усмотрение суда.
Рассмотрев ходатайство ООО "Ресурс" о приостановлении производства по делу апелляционная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела видно, что ООО "Ресурс" на основании внешнеэкономического контракта от 16.03.2016 N HBGAT/16Y/04, заключенного с компанией HENAN BILLIONS CHEMICALS CO.LTD (Китайская Народная Республика), в 2016 году ввезло на условиях поставки FOB TIANJIN на таможенную территорию Евразийского экономического союза товар - "пигмент, содержащий 80 тас.% или более диоксида титана (> = 94%) в пересчете на сухое вещество, применение: наружные покрытия, износостойкие порошковые покрытия, полиграфическая краска на основе сольвента, пластмасса, бумажное производство...", изготовитель - Непап Billions Chemicals Co., Ltd., артикул BLR-601.07.06.2016.
В целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации указанного товара ООО "Ресурс" представило Таможне ДТ N 10218040/100816/0018576 с приложением пакета документов. Таможенная стоимость товара определена ООО "Ресурс" в соответствии с методом определения таможенной стоимости товара - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
В ходе проверки заявленных в ДТ сведений Таможней принято решение о проведении дополнительной проверки от 10.08.2016, запрошены дополнительные документы и обеспечение уплаты таможенных платежей, а именно:
- - в целях подтверждения (уточнения) сведений о формировании цены сделки: прайс-лист производителя ввозимых товаров, экспортная таможенная декларация страны отправления;
- - в целях подтверждения (уточнения) сведений об условиях и сроках оплаты за товары: документы о предоплате за ввезенную партию товара (проформа инвойс, платежное поручение, выписка из лицевого счета, ведомость банковского контроля);
- - в целях подтверждения (уточнения) сведений, заявленных в декларации на товары: сведения о стоимости однородных товаров на внутреннем и внешнем рынках, экземпляр контракта от 16.03.2016 N HBGAT/16Y/04 со всеми дополнениями и спецификациями, инвойс от 15.03.2016 N HBGAT/16Y/04 с переводом, коносаменты (фидерный и океанский) с переводом, учредительные документы (Устав, выписка из ЕГРЮЛ), другие документы и сведения, в том числе полученные от других лиц, пояснения о причинах выставления инвойса от 15.03.2016 N HBGAT/16Y/04 ранее даты подписания контракта от 16.03.2016 NHBGAT/16Y/04;
- - в целях подтверждения (уточнения) сведений о структуре таможенной стоимости и условиях поставки: документы о транспортно-экспедиторском обслуживании (договор транспортной экспедиции, тарифы на транспортно-экспедиторское обслуживание, заявка, счет-фактура, документы об оплате), документы о стоимости вознаграждения экспедитора, документы об оплате вознаграждения экспедитора, документы о страховании партии товара, документы о погрузке/перегрузке товаров и их стоимости в порту.
В установленные сроки ООО "Ресурс" направило в адрес Таможни запрошенные документы и сведения, а также пояснения (письмо от 16.09.2016 N 2/0916).
22.10.2016 Таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10218040/100816/0018576.
ООО "Ресурс" оспорило решение Таможни в арбитражный суд.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам об обоснованности доводов Таможни о том, что сведения о заключении ООО "Ресурс" с компанией HEN AN BILLIONS CHEMICALS CO.LTD (Китайская Народная Республика) внешнеэкономического контракта от 16.03.2016 N HBGAT/16Y/04 не являются достоверными, а соответственно, стоимость сделки не может быть признана подтвержденной. Указанный контракт не содержит условий оплаты за товар. Невозможно идентифицировать представленные ООО "Ресурс" документы об оплате товара с рассматриваемой поставкой. Документально не подтверждены сведения о структуре таможенной стоимости и размер дополнительных начислений к цене сделки. Заявляемые ООО "Ресурс" сведения о структуре таможенной стоимости товара и ее величине не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Апелляционная коллегия полагает выводы арбитражного суда ошибочными в связи со следующим.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС).
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости (пункт 12 статьи 183 ТК ТС).
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза").
Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения (пункт 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза").
Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза").
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза").
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" и пункт 4 статьи 65 ТК ТС,).
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (статья 68 ТК ТС).
В случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения (пункт 1 статьи 10 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза").
Таким образом, поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18).
Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
Для подтверждения таможенной стоимости ввозимых товаров ООО "Ресурс" представлен комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, согласно статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Перечню документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376), в том числе: коносамент, внешнеэкономический контракт, платежное поручение на оплату по внешнеэкономическому контракту, инвойс, сертификат, накладная, договор транспортной экспедиции, приложение к договору транспортной экспедиции, счет за перевозку, экспортная декларация, письмо компании HEN AN BILLIONS CHEMICALS CO.LTD (Китайская Народная Республика) об оформлении в таможенной системе.
В подтверждение оплаты за товар ООО "Ресурс" предоставлено платежное поручение от 08.08.2016 N 33, согласно которому в графе назначение платежа указан инвойс N HBGAT/16Y/04 от 16.03.2016.
Отсутствие в платежном поручении от 08.08.2016 N 33 ссылки на контракт не имеет правового значения, поскольку доказательств иных договорных отношений между ООО "Ресурс" и компанией HEN AN BILLIONS CHEMICALS CO.LTD (Китайская Народная Республика) в указанный период не представлено.
Таким образом, в материалах дела имеются сведения о заключении ООО "Ресурс" с компанией HEN AN BILLIONS CHEMICALS CO.LTD (Китайская Народная Республика) внешнеэкономического контракта от 16.03.2016 N HBGAT/16Y/04 и о стоимости сделки, которые подтверждены документально.
Наличие информации о более высоких ценах на идентичный/однородный товар, отличных от тех, которые заявил декларант, является всего лишь возможным признаком недостоверности заявленной таможенной стоимости товара и основанием для проведения проверки, но не основанием для ее корректировки, если все сведения о стоимости товара являются достоверными и подтверждаются представленными документами.
Согласно заявке на международную перевозку от 10.05.2016 стоимость услуг за транспортно-экспедиторское обслуживание составляет 2500 руб. за контейнер. Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что вознаграждение экспедитору выплачивается за услуги на территории РФ, а не за организацию доставки товаров из Китая. (пункт 5.7 договора транспортной экспедиции от 01.05.2016 N АГ15/ФШ2016, счетом от 17.08.2016 N 170816/17), Указанные документы представлены Таможне. Счет за фрахт от 02.08.2016 N 20816/01 выставляется перевозчиком и перевыставляется экспедитором ООО "Ресурс".
Таможня не представила доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" оснований, препятствующих применению заявленного ООО "Ресурс" первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.
При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу, что представленные документы подтверждают заявленную ООО "Ресурс" таможенную стоимость товаров по стоимости сделки (по 1 методу), доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, Таможня не представила. Невозможность использования документов, представленных ООО "Ресурс" в Таможню в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), Таможней не подтверждена.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанции приходит к выводу о том, что указанное в решение Таможни о корректировке не опровергает достоверность заявленной ООО "Ресурс" таможенной стоимости товара.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2017 по делу N А56-6916/2017 отменить.
Признать незаконным решение Кингисеппской таможни от 22.10.2016 о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10218040/100816/0018576.
Обязать Кингисеппскую таможню возвратить ООО "Ресурс" 99 596 руб. 35 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.
Взыскать с Кингисеппской таможни в пользу ООО "Ресурс" 4 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ЮРКОВ
И.В.ЮРКОВ
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Н.И.ПРОТАС
Л.В.ЗОТЕЕВА
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)