Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.
судей Бородулиной И.И., Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой А.Г. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Атаманов Е.П. по доверенности N 03-15 от 24.11.2015 года (сроком на 1 год)
от заинтересованного лица: Масленникова Л.Н. по доверенности N 04-41/2 от 11.01.2016 года (сроком до 30.12.2016 года), Онищенко Д.В. по доверенности N 04-41/6 от 27.01.2016 года (сроком до 31.12.2016 года)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Томская лесопромышленная компания", г. Томск (N 07АП-6397/16)
на решение Арбитражного суда Томской области
от 30 мая 2016 года по делу N А67-7884/2015 (судья Сулимская Ю.М.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Томская лесопромышленная компания", г. Томск (ОГРН 1037000059656, ИНН 7014040454)
к Томской таможне, г. Томск (ОГРН 1037000882204, ИНН 7021024125)
о признании недействительным Решения N 10611000/400/140815/Т0009 от 14.08.2015 года,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Томская лесопромышленная компания" (далее по тексту - заявитель, ООО "ТЛПК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Томской таможне (далее по тексту - заинтересованное лицо, Таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 14.08.2015 года N 10611000/400/140815/Т0009.
Решением Арбитражного суда Томской области от 30 мая 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 30 мая 2016 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных ООО "ТЛПК" требований, поскольку выводы арбитражного суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; арбитражным судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то обстоятельство, что арбитражным судом не учтено, что Обществом при таможенном декларировании была допущена техническая ошибка и в качестве производителя товаров неверно указано ООО "Мажор плюс" вместо МУП "Талиновский лесозавод"; таможенным органом неправомерно отказано в корректировке ДТ; вывод суда первой инстанции о неприменимости разовых лицензий не обоснован.
Подробно доводы ООО "ТЛПК" изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Письменный отзыв Томской таможни приобщен к материалам дела.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 30 мая 2016 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Управлением Министерства промышленности и торговли Российской Федерации ООО "ТЛПК" выданы разовые экспортные лицензии на вывоз лесоматериалов N 284RU14034000080, N 284RU14034000081, N 284RU14034000082, N 284RU14034000083, N 284RU14034000097, N 284RU14034000094, N 284RU14034000113, N 284RU14034000114, предъявленные при декларировании товаров (сосны обыкновенной), вывозимых за пределы территории Российской Федерации, в целях использования тарифной квоты, являющейся основанием для применения ставки вывозной таможенной пошлины - 15% (в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2012 года N 756).
В период с 02.04.2015 года по 14.08.2015 года Томской таможней проведена камеральная таможенная проверка ООО "ТЛПК" за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года по вопросам контроля правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей, проверки соблюдения запретов и ограничений, контроля достоверности заявленных сведений, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров при таможенном декларировании товаров в декларациях на товары.
По результатам проверки составлен Акт камеральной таможенной проверки N 10611000/400/140815/А0009 от 14.08.2015 года, согласно которому установлено, что лицензии N N 284RU14034000080, 284RU14034000081, 284RU14034000082, 284RU14034000083, 284RU14034000094, 284RU14034000097, 284RU14034000113, 284RU14034000114 выданы Управлением Минпромторга России по Западно-Сибирскому району для вывоза ООО "ТЛПК" с таможенной территории таможенного союза лесоматериалов из сосны обыкновенной, приобретенной у МУП "Талиновский лесозавод", а не у ООО "Мажор-плюс", как продекларировано заявителем.
Таможенный орган, установив, что товары, продекларированные ООО "ТЛПК" по ДТ N N 10611040/080914/0002467, 10611040/090914/0002473, 10611040/090914/0002478, 10611040/120914/0002531, 10611040/170914/0002567, 10611040/170914/0002568, 10611040/170914/0002572, 10611040/170914/0002573, 10611040/290914/0002729, 10611040/021014/0002804, 10611040/061014/0002846, 10611040/081014/0002883, 1061040/091014/0002886, 10611040/141014/0002940, 10611040/141014/0002945, 10611040/141014/0002947, 10611040/151014/0002949, 10611040/151014/0002952, 10611040/151014/0002955, 10611040/201014/0003023, 10611040/201014/0003025, 10611040/201014/0003027, 10611040/211014/0003040, 10611040/231014/0003057, 10611040/231014/0003065, 10611040/2310140003067, 10611040/231014/0003073, 10611040/271014/0003108, 10611040/271014/0003114, 10611040/271014/0003116, 10611040/271014/0003117, 10611040/281014/0003118, 10611040/281014/0003122, 10611040/301014/0003154, 10611040/301014/0003156, 10611040/301014/0003159, 10611040/301014/0003162, 10611040/051114/0003192, 10611040/051114/0003199, 10611040/061114/0003214, 10611040/280814/0002355, 10611040/080914/0002456, 10611040/080914/0002461, 10611040/120914/0002530, 10611040/120914/0002536, 10611040/230914/0002653, 10611040/250914/0002699, 10611040/290914/0002746, 10611040/061014/0002851, 10611040/071014/0002866, 10611040/081014/0002874, 10611040/101014/0002897, 10611040/101014/0002902, 10611040/101014/0002903, 10611040/101014/0002905, 10611040/131014/0002913, 10611040/131014/0002914, 10611040/161014/0002981, 10611040/161014/0002985, 10611040/231014/0003074, 10611040/281014/0003123, 10611040/051114/0003205, 10611040/051114/0003207, 10611040/061114/0003222, 10611040/061114/0003223, 10611040/061114/0003230, 10611040/241214/0003802, 10611040/1111140003267 не являются предметом лицензий N 284RU14034000080 от 26.08.2014 года, N 284RU14034000081 от 26.08.2014 года, N 284RU14034000082 от 26.08.2014 года, N 284RU14034000083 от 26.08.2014 года, N 284RU14034000094 от 23.10.2014 года, N 284RU14034000097 от 24.10.2014 года, N 284RU14034000113 от 08.12.2014 года, N 284RU14034000114 от 08.12.2014 года, пришел к выводу о том, что заявленная при декларировании ставка вывозной таможенной пошлины в размере 15% от таможенной стоимости товаров, не может быть применена, а заявленные товары должны облагаться вывозной таможенной пошлиной по ставке 80% от таможенной стоимости товаров, но не менее 55,2 евро за 1 куб. метр.
По результатам рассмотрения материалов камеральной таможенной проверки должностным лицом Томской таможни принято решение от 14.08.2015 года N 10611000/400/140815/Т0009, согласно которому в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 года N 754 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государства - участников соглашения о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" решено применить ставку вывозной таможенной пошлины в размере 80% от таможенной стоимости, но не менее 55,2 евро за 1 куб. метр в отношении товаров, продекларированных ООО "ТЛПК".
Не согласившись с указанным решением таможенного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Томской области с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого решения и отсутствия нарушений прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 года N 134 "О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования" утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (далее - Единый перечень), в который включены лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные, классифицируемые в товарной субпозиции 4403 20 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 года N 54 (далее - ТН ВЭД).
Статьей 1 Соглашения Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.2009 года "О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами" (далее - Соглашение) предусмотрено, что экспорт и (или) импорт товаров, включенных в Единый перечень, осуществляется путем выдачи лицензий и соответствующих разрешений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 года N 779 утверждены тарифные квоты в отношении сосны обыкновенной "Pinus sylvestris L" (коды ТН ВЭД 4403 20 310 и 4403 20 390), вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и Правила распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза (далее - Правила).
В соответствии с пунктами 8, 9 Правил использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в порядке, установленном Соглашением, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.
Перечень документов, необходимых для оформления разовой лицензии, определен пунктом 3 статьи 3 Соглашения и пунктом 12 Правил. К числу таких документов отнесена копия внешнеторгового договора (контракта), приложения и (или) дополнения к нему.
Статьей 2 Соглашения о правилах лицензирования закреплено, что под разовой лицензией понимается лицензия, выдаваемая участнику внешнеторговой деятельности на основании внешнеторговой сделки, предметом которой является лицензируемый товар, и предоставляющая право на экспорт и (или) импорт этого товара в определенном количестве.
Согласно пункту 10 названных Правил (действовавших до 24.10.2013 года) лицензия выдается участникам внешнеэкономической деятельности, которые являются арендаторами лесных участков, обладающими правом на заготовку ели и сосны обыкновенной, и не имеют задолженности по арендным платежам, либо которые заключили договор купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с такими арендаторами.
В соответствии с пунктом 12 Правил для оформления лицензии заявителем в уполномоченный орган, в том числе, представляется копия внешнеторгового договора (контракта).
Разделом "Порядок оформления лицензии" инструкции об оформлении заявления о выдаче лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и оформлении такой лицензии, являющейся Приложением N 1 к Соглашению в поле реквизита 16 лицензии вносятся сведения, связанные с необходимостью уточнения и расшифровки других реквизитов, номера и даты изменений, вносимых в контракт (договор), подписанных на день оформления заявления, а также номера и даты контрактов (договоров) между заявителем и производителем или потребителем товара, если в качестве заявителя выступает посредник (в редакции действующей в период выдачи разовых лицензий).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2012 года N 756 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе, и о признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (утратил силу с 02.10.2013 года), Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 года N 754 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе, и о признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вступило в действие с 02.10.2013 года) установлены ставки вывозных таможенных пошлин на лесоматериалы, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и классифицированных в товарных подсубпозициях 4403 20 390 1, 4403 20 310 1 ТН ВЭД ТС - 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м (основная ставка). При наличии лицензии, выданной Минпромторгом России, ставка вывозной таможенной пошлины составляет - 15%.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что разовые экспортные лицензии на вывоз лесоматериалов из сосны: N 284RU14034000080, N 284RU14034000081, N 284RU14034000082, N 284RU14034000083, N 284RU14034000094, N 284RU14034000097, N 284RU14034000113, N 284RU14034000114, выданы ООО "ТЛПК" Управлением Минпромторга России по Западно-Сибирскому району на основании заявления Общества, внешнеторговых контрактов от 05.05.2014 года N 05/05, от 01.07.2014 года N 01/07, от 17.11.2014 года N 17/11, от 22.09.2014 года N HLSF-098, иных представленных документов. В спорных декларациях разовые экспортные лицензии указаны в качестве основания для применения ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15%.
Таможенным органом установлено, что в счет исполнения Контракта от 05.05.2014 года N 05/05 (между ООО "ТЛПК" и гражданином Республики Узбекистан Абдуллаевым Б.Б. на поставку в адрес последнего товаров - лесоматериалов круглых, хвойных пород ГОСТ 9463-88, I-II сорта, ДВ 6 см - 16 см, на условиях FCA Томск-грузовой, согласно приложений, являющихся неотъемлемой частью контракта. Общий объем поставок составляет 7000 куб. м) на Томский таможенный пост ООО "ТЛПК" с целью помещения под таможенную процедуру "экспорт", были поданы таможенные декларации на товар - пиловочник сосны обыкновенной код по ТН ВЭД ТС 4403 20 390 1, 4403 20 310 1, при этом, при таможенном декларировании товаров в графе 31 указанных в Таблице 1 ДТ "Грузовые места и описание товаров" представителем декларанта указаны сведения о производителе экспортируемых лесоматериалов - ООО "Мажор плюс" (ИНН 7014035567, Россия).
В подтверждение заявленных в проверяемых ДТ сведений об изготовителе товаров, ООО "ТЛПК" при таможенном декларировании представлены следующие документы: Договор поставки от 01.07.2006 года б/н, заключенный между ООО "Мажор плюс" (Поставщик) и ООО "ТЛПК" (Покупатель); лесная декларация от 10.02.2014 года б/н, согласно которой, ООО "Мажор плюс" является арендатором по договору аренды лесного участка N 82/04/08 от 19.12.2008 года.
При таможенном декларировании товаров по указанным в Таблице 1 ДТ, ООО "ТЛПК" представлены лицензии N 284RU14034000082 от 26.08.2014 года, N 284RU14034000083 от 26.08.2014 года.
01.07.2014 года ООО "ТЛПК" заключило внешнеэкономический контракт N 01/07 с гражданином Республики Узбекистан Сабировым А.А. на поставку в адрес последнего товаров - лесоматериалов круглых, хвойных пород ГОСТ 9463-88, I- III сорта, ДВ 6 см - 16 см, длина 4 м, 6 м, на условиях DAP Локоть, согласно приложений, являющихся неотъемлемой частью контракта, общий объем поставок составляет 4000 куб. м.
В 2014 году, в счет исполнения контракта от 01.07.2014 года N 01/07, на Томский таможенный пост (код 10611040), ООО "ТЛПК" с целью помещения под таможенную процедуру "экспорт", поданы таможенные декларации на товар - пиловочник сосны обыкновенной код по ТН ВЭД ТС 4403 20 390 1, 4403 20 310 1.
При таможенном декларировании товаров в графе 31 указанных в Таблице 2 ДТ "Грузовые места и описание товаров" представителем декларанта указаны сведения о производителе экспортируемых лесоматериалов - ООО "Мажор плюс".
В подтверждение заявленных в проверяемых ДТ сведений об изготовителе товаров, ООО "ТЛПК" при таможенном декларировании представлены следующие документы: договор поставки от 01.07.2006 года б/н, заключенный между ООО "Мажор плюс" (Поставщик) и ООО "ТЛПК" (Покупатель); лесная декларация от 10.02.2014 года б/н, согласно которой, ООО "Мажор плюс" является арендатором по договору аренды лесного участка N 82/04/08 от 19.12.2008 года.
При таможенном декларировании товаров по указанным в Таблице 2 ДТ, ООО "ТЛПК" представлены лицензии N 284RU14034000080 от 26.08.2014 года, N 284RU14034000081 от 26.08.2014 года, N 284RU14034000097 от 21.10.2014 года.
17.11.2014 года ООО "ТЛПК" заключило внешнеэкономический контракт N 17/11 с гражданином Республики Казахстан Жунусовым Б.Н. на поставку в адрес последнего товаров - лесоматериалов круглых, хвойных пород ГОСТ 9463-88, III сорта, ДВ 14 см - 22 см, длина 6 м, на условиях DAP Бишкек, общий объем поставок составляет 80 куб. м.
В 2014 году, в счет исполнения контракта от 17.11.2014 года N 17/11, на Томский таможенный пост (код 10611040), ООО "ТЛПК" с целью помещения под таможенную процедуру "экспорт", подана таможенная декларация на товар - пиловочник сосны обыкновенной код по ТНВЭД ТС 4403 20 390 1, 4403 20 310 1.
При таможенном декларировании товаров в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" ДТ N 10611040/241214/0003802 декларантом указаны сведения о производителе экспортируемых лесоматериалов - ООО "Мажор плюс". В подтверждение заявленных в проверяемых ДТ сведений об изготовителе товаров, ООО "ТЛПК" при таможенном декларировании представлены следующие документы: договор поставки от 01.07.2006 года б/н, заключенный между ООО "Мажор плюс" (Поставщик) и ООО "ТЛПК" (Покупатель); лесная декларация от 10.02.2014 года б/н, согласно которой, ООО "Мажор плюс" является арендатором по договору аренды лесного участка N 82/04/08 от 19.12.2008 года.
При таможенном декларировании товаров по ДТ N 10611040/241214/0003802, ООО "ТЛПК" представлены лицензии N 284RU14034000113 от 08.12.2014 года, N N 284RU14034000114 от 08.12.2014 года.
22.09.2014 года ООО "ТЛПК" заключило внешнеэкономический контракт N HLSF-098 с гражданином Республики Казахстан Жунусовым Б.Н. на поставку в адрес последнего товаров - лесоматериалов круглых, хвойных пород ГОСТ 9463-88, III сорта, ДВ 14 см - 22 см, длина 6 м, на условиях DAP Бишкек, общий объем поставок составляет 80 куб. м.
В 2014 году, в счет исполнения контракта от 22.09.2014 года N HLSF-098, на Томский таможенный пост (код 10611040), ООО "ТЛПК" с целью помещения под таможенную процедуру "экспорт", подана таможенная декларация на товар - пиловочник сосны обыкновенной код по ТНВЭД ТС 4403 20 390 1, 4403 20 310 1.
При таможенном декларировании товаров в графе 31 указанных в Таблице 4 ДТ "Грузовые места и описание товаров" представителем декларанта указаны сведения о производителе экспортируемых лесоматериалов - ООО "Мажор плюс".
В подтверждение заявленных в проверяемых ДТ сведений об изготовителе товаров, ООО "ТЛПК" при таможенном декларировании представлены следующие документы: договор поставки от 01.07.2006 года б/н, заключенный между ООО "Мажор плюс" (Поставщик) и ООО "ТЛПК" (Покупатель); лесная декларация от 10.02.2014 года б/н, согласно которой, ООО "Мажор плюс" является арендатором по договору аренды лесного участка N 82/04/08 от 19.12.2008 года.
При таможенном декларировании товаров по указанным в Таблице 4 ДТ, ООО "ТЛПК" представлена лицензия N 284RU14034000094 от 23.10.2014 года.
На основании заявленной ООО "ТЛПК" при декларировании льготной ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% таможенной стоимости вывозимых лесоматериалов, товары были выпущены в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры экспорта с предоставлением льготы по вывозной таможенной пошлине в размере 15% таможенной стоимости вывозимых лесоматериалов. При этом, таможенные платежи были исчислены и уплачены, исходя из размера ставки 15% таможенной стоимости.
Из представленных на проверку документов, следует, что лесоматериалы, вывезенные по указанным ДТ, приобретены у ООО "Мажор плюс" по договору от 01.07.2006 года, что подтверждается счетами-фактурами N 177 от 22.09.2014 года, N 173 от 10.09.2014 года, N 178 от 24.09.2014 года, N 179 от 29.09.2014 года, N 189 от 03.10.2014 года, N 188 от 02.10.2014 года, N 193 от 13.10.2014 года, N 194 от 14.10.2014 года, N 208 от 07.11.2014 года, N 196 от 17.10.2014 года, N 198 от 29.10.2014 года, N 208 от 07.11.2014 года, N 206 от 06.11.2014 года, N 212 от 17.11.2014 года, N 235 от 12.09.2014 года и платежными поручениями на оплату.
На требование таможенного органа о предоставлении документов и сведений от 06.04.2015 года, направленное уже в ходе проведения камеральной проверки, Обществом 24.04.2015 года представлен пакет документов, из которого также следует, что лесоматериал приобретен у ООО "Мажор-плюс".
Сопоставление объемов лесоматериалов и дат приобретения и подачи деклараций подтверждает, что декларант вывозил лесоматериалы, приобретенные у ООО "Мажор Плюс".
13.05.2015 года Общество обратилось в таможенный орган, с заявлением о внесении изменений в декларации на товары, в части неверного (в связи с технической ошибкой) указания производителя товаров. К заявлению были приложены договор поставки N 01-01 от 01.01.2014 года с МУП "Талиновский Лесозавод", счета-фактуры N 46а от 02.07.2014 года; N 67 от 29.08.2014 года.
Вместе с тем, поскольку в ходе таможенного контроля (камеральной проверки) от декларанта были получены иные сведения о производителе товаров, не соответствующие содержащимся в заявлении, 21.05.2015 года Обществу во внесении изменений таможенным органом было отказано.
При этом, документы, на которые ссылается заявитель, исходя из их содержания и сопоставления с иными материалами дела, не позволяют сделать выводы об их достоверности и не подтверждают приобретение лесоматериалов у МУП "Талиновский Лесозавод".
С учетом изложенного, правомерен вывод арбитражного суда о том, что товары, указанные ООО "ТЛПК" в декларациях не являются предметом разовых лицензий, и названные лицензии не могут быть применены к продекларированным товарам, в связи с чем, Таможней обоснованно принято оспариваемое решение.
Доводы апеллянта со ссылкой на то обстоятельство, что судом первой инстанции не дана полная и объективная оценка законности действий таможенного органа по отказу в корректировке сведений, содержащихся в спорных ДТ, признается судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку в рассматриваемом случае предметом заявленных требований являлись законность и обоснованность решения таможни по итогам камеральной таможенной проверки.
Решение об отказе во внесении изменений в декларации на товары является отдельным, самостоятельным властным волеизъявлением государственного органа. В предмет заявленных Обществом требований по настоящему делу не входило требование о проверке на предмет законности и обоснованности решения об отказе во внесении изменений в декларации; кроме того, решение об отказе во внесении изменений в декларации не было обжаловано в установленном порядке ни в вышестоящий таможенный орган, ни в суд в отдельном судебном деле, ни в ходе рассмотрения настоящего дела.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ни один из документов, представленных заявителем в материалы дела (касающихся якобы приобретения вывезенных товаров у МУП "Талиновский Лесозавод") не был представлен по запросу таможенного органа в ходе камеральной таможенной проверки, на запрос таможни о происхождении вывезенного леса представлены документы о приобретении товаров у ООО "Мажор Плюс", как и при декларировании товаров.
Таким образом, поскольку на запрос таможенного органа, произведенный в рамках камеральной проверки, документы Обществом представлены не были и не являлись предметом проверки, учитывая наличие обязанности предоставления всех запрошенных таможенным органом документов, у таможенного органа отсутствовали основания полагать, что указанные документы существуют, в связи с чем указанные документы не могли быть приняты во внимание таможенным органом при вынесении оспариваемого решения.
Доводы Общества о том, что договор поставки N 01-01 от 01.01.2014 года, счета-фактуры N 46а от 02.07.2014 года; N 67 от 29.08.2014 года, N 69 от 28.09.2014 года, а также товарные накладные N 46а от 02.07.2014 года; N 63 от 29.08.2014 года, N 65 от 28.09.2014 года представлялись при подаче заявления о корректировке ДТ, не соответствуют материалам дела; при этом о существовании указанных документов представитель Общества заявил только в суде первой инстанции, между тем, оригиналы указанных документов в суд первой инстанции представлены не были.
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 06.06.1995 года N 7-П и от 13.06.1996 года N 14-П, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным. Так, в силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Ссылка апеллянта на правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.10.1999 года N 14-П, Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 года N 87-0 признается судом апелляционной инстанции необоснованной, поскольку из буквального прочтения постановления и определения следует, что на соответствие Конституции проверялись статья 2 Федерального закона от 31 декабря 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а также положения статьи 169 НК РФ, которые никакого отношения к настоящему делу не имеют; согласно позиции Конституционного суда РФ, суды обязаны исследовать фактические отношения по делам о рассмотрении споров о включении в налогооблагаемую прибыль банка присужденных, но не полученных санкций, а также об обоснованности предъявленных налоговых вычетов.
С учетом изложенного, правовая позиция Конституционного суда РФ в настоящем деле применена быть не может, в силу ее неотносимости к предмету и фактическим обстоятельствам настоящего дела.
Доводы апеллянта о неправомерности вывода суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности, апелляционный суд отклоняет как необоснованные в соответствии со статьей 65, 198 АПК РФ.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не противоречат упомянутым выше нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда и свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, доводы жалобы повторяют правовую позицию заявителя, изложенную им в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в решении суда.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 30 мая 2016 года по делу N А67-7884/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2016 N 07АП-6397/2016 ПО ДЕЛУ N А67-7884/2015
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу N А67-7884/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.
судей Бородулиной И.И., Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой А.Г. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Атаманов Е.П. по доверенности N 03-15 от 24.11.2015 года (сроком на 1 год)
от заинтересованного лица: Масленникова Л.Н. по доверенности N 04-41/2 от 11.01.2016 года (сроком до 30.12.2016 года), Онищенко Д.В. по доверенности N 04-41/6 от 27.01.2016 года (сроком до 31.12.2016 года)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Томская лесопромышленная компания", г. Томск (N 07АП-6397/16)
на решение Арбитражного суда Томской области
от 30 мая 2016 года по делу N А67-7884/2015 (судья Сулимская Ю.М.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Томская лесопромышленная компания", г. Томск (ОГРН 1037000059656, ИНН 7014040454)
к Томской таможне, г. Томск (ОГРН 1037000882204, ИНН 7021024125)
о признании недействительным Решения N 10611000/400/140815/Т0009 от 14.08.2015 года,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Томская лесопромышленная компания" (далее по тексту - заявитель, ООО "ТЛПК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Томской таможне (далее по тексту - заинтересованное лицо, Таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 14.08.2015 года N 10611000/400/140815/Т0009.
Решением Арбитражного суда Томской области от 30 мая 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 30 мая 2016 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных ООО "ТЛПК" требований, поскольку выводы арбитражного суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; арбитражным судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то обстоятельство, что арбитражным судом не учтено, что Обществом при таможенном декларировании была допущена техническая ошибка и в качестве производителя товаров неверно указано ООО "Мажор плюс" вместо МУП "Талиновский лесозавод"; таможенным органом неправомерно отказано в корректировке ДТ; вывод суда первой инстанции о неприменимости разовых лицензий не обоснован.
Подробно доводы ООО "ТЛПК" изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Письменный отзыв Томской таможни приобщен к материалам дела.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 30 мая 2016 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Управлением Министерства промышленности и торговли Российской Федерации ООО "ТЛПК" выданы разовые экспортные лицензии на вывоз лесоматериалов N 284RU14034000080, N 284RU14034000081, N 284RU14034000082, N 284RU14034000083, N 284RU14034000097, N 284RU14034000094, N 284RU14034000113, N 284RU14034000114, предъявленные при декларировании товаров (сосны обыкновенной), вывозимых за пределы территории Российской Федерации, в целях использования тарифной квоты, являющейся основанием для применения ставки вывозной таможенной пошлины - 15% (в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2012 года N 756).
В период с 02.04.2015 года по 14.08.2015 года Томской таможней проведена камеральная таможенная проверка ООО "ТЛПК" за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года по вопросам контроля правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей, проверки соблюдения запретов и ограничений, контроля достоверности заявленных сведений, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров при таможенном декларировании товаров в декларациях на товары.
По результатам проверки составлен Акт камеральной таможенной проверки N 10611000/400/140815/А0009 от 14.08.2015 года, согласно которому установлено, что лицензии N N 284RU14034000080, 284RU14034000081, 284RU14034000082, 284RU14034000083, 284RU14034000094, 284RU14034000097, 284RU14034000113, 284RU14034000114 выданы Управлением Минпромторга России по Западно-Сибирскому району для вывоза ООО "ТЛПК" с таможенной территории таможенного союза лесоматериалов из сосны обыкновенной, приобретенной у МУП "Талиновский лесозавод", а не у ООО "Мажор-плюс", как продекларировано заявителем.
Таможенный орган, установив, что товары, продекларированные ООО "ТЛПК" по ДТ N N 10611040/080914/0002467, 10611040/090914/0002473, 10611040/090914/0002478, 10611040/120914/0002531, 10611040/170914/0002567, 10611040/170914/0002568, 10611040/170914/0002572, 10611040/170914/0002573, 10611040/290914/0002729, 10611040/021014/0002804, 10611040/061014/0002846, 10611040/081014/0002883, 1061040/091014/0002886, 10611040/141014/0002940, 10611040/141014/0002945, 10611040/141014/0002947, 10611040/151014/0002949, 10611040/151014/0002952, 10611040/151014/0002955, 10611040/201014/0003023, 10611040/201014/0003025, 10611040/201014/0003027, 10611040/211014/0003040, 10611040/231014/0003057, 10611040/231014/0003065, 10611040/2310140003067, 10611040/231014/0003073, 10611040/271014/0003108, 10611040/271014/0003114, 10611040/271014/0003116, 10611040/271014/0003117, 10611040/281014/0003118, 10611040/281014/0003122, 10611040/301014/0003154, 10611040/301014/0003156, 10611040/301014/0003159, 10611040/301014/0003162, 10611040/051114/0003192, 10611040/051114/0003199, 10611040/061114/0003214, 10611040/280814/0002355, 10611040/080914/0002456, 10611040/080914/0002461, 10611040/120914/0002530, 10611040/120914/0002536, 10611040/230914/0002653, 10611040/250914/0002699, 10611040/290914/0002746, 10611040/061014/0002851, 10611040/071014/0002866, 10611040/081014/0002874, 10611040/101014/0002897, 10611040/101014/0002902, 10611040/101014/0002903, 10611040/101014/0002905, 10611040/131014/0002913, 10611040/131014/0002914, 10611040/161014/0002981, 10611040/161014/0002985, 10611040/231014/0003074, 10611040/281014/0003123, 10611040/051114/0003205, 10611040/051114/0003207, 10611040/061114/0003222, 10611040/061114/0003223, 10611040/061114/0003230, 10611040/241214/0003802, 10611040/1111140003267 не являются предметом лицензий N 284RU14034000080 от 26.08.2014 года, N 284RU14034000081 от 26.08.2014 года, N 284RU14034000082 от 26.08.2014 года, N 284RU14034000083 от 26.08.2014 года, N 284RU14034000094 от 23.10.2014 года, N 284RU14034000097 от 24.10.2014 года, N 284RU14034000113 от 08.12.2014 года, N 284RU14034000114 от 08.12.2014 года, пришел к выводу о том, что заявленная при декларировании ставка вывозной таможенной пошлины в размере 15% от таможенной стоимости товаров, не может быть применена, а заявленные товары должны облагаться вывозной таможенной пошлиной по ставке 80% от таможенной стоимости товаров, но не менее 55,2 евро за 1 куб. метр.
По результатам рассмотрения материалов камеральной таможенной проверки должностным лицом Томской таможни принято решение от 14.08.2015 года N 10611000/400/140815/Т0009, согласно которому в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 года N 754 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государства - участников соглашения о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" решено применить ставку вывозной таможенной пошлины в размере 80% от таможенной стоимости, но не менее 55,2 евро за 1 куб. метр в отношении товаров, продекларированных ООО "ТЛПК".
Не согласившись с указанным решением таможенного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Томской области с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого решения и отсутствия нарушений прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 года N 134 "О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования" утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (далее - Единый перечень), в который включены лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные, классифицируемые в товарной субпозиции 4403 20 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 года N 54 (далее - ТН ВЭД).
Статьей 1 Соглашения Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.2009 года "О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами" (далее - Соглашение) предусмотрено, что экспорт и (или) импорт товаров, включенных в Единый перечень, осуществляется путем выдачи лицензий и соответствующих разрешений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 года N 779 утверждены тарифные квоты в отношении сосны обыкновенной "Pinus sylvestris L" (коды ТН ВЭД 4403 20 310 и 4403 20 390), вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и Правила распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза (далее - Правила).
В соответствии с пунктами 8, 9 Правил использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в порядке, установленном Соглашением, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.
Перечень документов, необходимых для оформления разовой лицензии, определен пунктом 3 статьи 3 Соглашения и пунктом 12 Правил. К числу таких документов отнесена копия внешнеторгового договора (контракта), приложения и (или) дополнения к нему.
Статьей 2 Соглашения о правилах лицензирования закреплено, что под разовой лицензией понимается лицензия, выдаваемая участнику внешнеторговой деятельности на основании внешнеторговой сделки, предметом которой является лицензируемый товар, и предоставляющая право на экспорт и (или) импорт этого товара в определенном количестве.
Согласно пункту 10 названных Правил (действовавших до 24.10.2013 года) лицензия выдается участникам внешнеэкономической деятельности, которые являются арендаторами лесных участков, обладающими правом на заготовку ели и сосны обыкновенной, и не имеют задолженности по арендным платежам, либо которые заключили договор купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с такими арендаторами.
В соответствии с пунктом 12 Правил для оформления лицензии заявителем в уполномоченный орган, в том числе, представляется копия внешнеторгового договора (контракта).
Разделом "Порядок оформления лицензии" инструкции об оформлении заявления о выдаче лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и оформлении такой лицензии, являющейся Приложением N 1 к Соглашению в поле реквизита 16 лицензии вносятся сведения, связанные с необходимостью уточнения и расшифровки других реквизитов, номера и даты изменений, вносимых в контракт (договор), подписанных на день оформления заявления, а также номера и даты контрактов (договоров) между заявителем и производителем или потребителем товара, если в качестве заявителя выступает посредник (в редакции действующей в период выдачи разовых лицензий).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2012 года N 756 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе, и о признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (утратил силу с 02.10.2013 года), Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 года N 754 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе, и о признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вступило в действие с 02.10.2013 года) установлены ставки вывозных таможенных пошлин на лесоматериалы, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и классифицированных в товарных подсубпозициях 4403 20 390 1, 4403 20 310 1 ТН ВЭД ТС - 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м (основная ставка). При наличии лицензии, выданной Минпромторгом России, ставка вывозной таможенной пошлины составляет - 15%.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что разовые экспортные лицензии на вывоз лесоматериалов из сосны: N 284RU14034000080, N 284RU14034000081, N 284RU14034000082, N 284RU14034000083, N 284RU14034000094, N 284RU14034000097, N 284RU14034000113, N 284RU14034000114, выданы ООО "ТЛПК" Управлением Минпромторга России по Западно-Сибирскому району на основании заявления Общества, внешнеторговых контрактов от 05.05.2014 года N 05/05, от 01.07.2014 года N 01/07, от 17.11.2014 года N 17/11, от 22.09.2014 года N HLSF-098, иных представленных документов. В спорных декларациях разовые экспортные лицензии указаны в качестве основания для применения ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15%.
Таможенным органом установлено, что в счет исполнения Контракта от 05.05.2014 года N 05/05 (между ООО "ТЛПК" и гражданином Республики Узбекистан Абдуллаевым Б.Б. на поставку в адрес последнего товаров - лесоматериалов круглых, хвойных пород ГОСТ 9463-88, I-II сорта, ДВ 6 см - 16 см, на условиях FCA Томск-грузовой, согласно приложений, являющихся неотъемлемой частью контракта. Общий объем поставок составляет 7000 куб. м) на Томский таможенный пост ООО "ТЛПК" с целью помещения под таможенную процедуру "экспорт", были поданы таможенные декларации на товар - пиловочник сосны обыкновенной код по ТН ВЭД ТС 4403 20 390 1, 4403 20 310 1, при этом, при таможенном декларировании товаров в графе 31 указанных в Таблице 1 ДТ "Грузовые места и описание товаров" представителем декларанта указаны сведения о производителе экспортируемых лесоматериалов - ООО "Мажор плюс" (ИНН 7014035567, Россия).
В подтверждение заявленных в проверяемых ДТ сведений об изготовителе товаров, ООО "ТЛПК" при таможенном декларировании представлены следующие документы: Договор поставки от 01.07.2006 года б/н, заключенный между ООО "Мажор плюс" (Поставщик) и ООО "ТЛПК" (Покупатель); лесная декларация от 10.02.2014 года б/н, согласно которой, ООО "Мажор плюс" является арендатором по договору аренды лесного участка N 82/04/08 от 19.12.2008 года.
При таможенном декларировании товаров по указанным в Таблице 1 ДТ, ООО "ТЛПК" представлены лицензии N 284RU14034000082 от 26.08.2014 года, N 284RU14034000083 от 26.08.2014 года.
01.07.2014 года ООО "ТЛПК" заключило внешнеэкономический контракт N 01/07 с гражданином Республики Узбекистан Сабировым А.А. на поставку в адрес последнего товаров - лесоматериалов круглых, хвойных пород ГОСТ 9463-88, I- III сорта, ДВ 6 см - 16 см, длина 4 м, 6 м, на условиях DAP Локоть, согласно приложений, являющихся неотъемлемой частью контракта, общий объем поставок составляет 4000 куб. м.
В 2014 году, в счет исполнения контракта от 01.07.2014 года N 01/07, на Томский таможенный пост (код 10611040), ООО "ТЛПК" с целью помещения под таможенную процедуру "экспорт", поданы таможенные декларации на товар - пиловочник сосны обыкновенной код по ТН ВЭД ТС 4403 20 390 1, 4403 20 310 1.
При таможенном декларировании товаров в графе 31 указанных в Таблице 2 ДТ "Грузовые места и описание товаров" представителем декларанта указаны сведения о производителе экспортируемых лесоматериалов - ООО "Мажор плюс".
В подтверждение заявленных в проверяемых ДТ сведений об изготовителе товаров, ООО "ТЛПК" при таможенном декларировании представлены следующие документы: договор поставки от 01.07.2006 года б/н, заключенный между ООО "Мажор плюс" (Поставщик) и ООО "ТЛПК" (Покупатель); лесная декларация от 10.02.2014 года б/н, согласно которой, ООО "Мажор плюс" является арендатором по договору аренды лесного участка N 82/04/08 от 19.12.2008 года.
При таможенном декларировании товаров по указанным в Таблице 2 ДТ, ООО "ТЛПК" представлены лицензии N 284RU14034000080 от 26.08.2014 года, N 284RU14034000081 от 26.08.2014 года, N 284RU14034000097 от 21.10.2014 года.
17.11.2014 года ООО "ТЛПК" заключило внешнеэкономический контракт N 17/11 с гражданином Республики Казахстан Жунусовым Б.Н. на поставку в адрес последнего товаров - лесоматериалов круглых, хвойных пород ГОСТ 9463-88, III сорта, ДВ 14 см - 22 см, длина 6 м, на условиях DAP Бишкек, общий объем поставок составляет 80 куб. м.
В 2014 году, в счет исполнения контракта от 17.11.2014 года N 17/11, на Томский таможенный пост (код 10611040), ООО "ТЛПК" с целью помещения под таможенную процедуру "экспорт", подана таможенная декларация на товар - пиловочник сосны обыкновенной код по ТНВЭД ТС 4403 20 390 1, 4403 20 310 1.
При таможенном декларировании товаров в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" ДТ N 10611040/241214/0003802 декларантом указаны сведения о производителе экспортируемых лесоматериалов - ООО "Мажор плюс". В подтверждение заявленных в проверяемых ДТ сведений об изготовителе товаров, ООО "ТЛПК" при таможенном декларировании представлены следующие документы: договор поставки от 01.07.2006 года б/н, заключенный между ООО "Мажор плюс" (Поставщик) и ООО "ТЛПК" (Покупатель); лесная декларация от 10.02.2014 года б/н, согласно которой, ООО "Мажор плюс" является арендатором по договору аренды лесного участка N 82/04/08 от 19.12.2008 года.
При таможенном декларировании товаров по ДТ N 10611040/241214/0003802, ООО "ТЛПК" представлены лицензии N 284RU14034000113 от 08.12.2014 года, N N 284RU14034000114 от 08.12.2014 года.
22.09.2014 года ООО "ТЛПК" заключило внешнеэкономический контракт N HLSF-098 с гражданином Республики Казахстан Жунусовым Б.Н. на поставку в адрес последнего товаров - лесоматериалов круглых, хвойных пород ГОСТ 9463-88, III сорта, ДВ 14 см - 22 см, длина 6 м, на условиях DAP Бишкек, общий объем поставок составляет 80 куб. м.
В 2014 году, в счет исполнения контракта от 22.09.2014 года N HLSF-098, на Томский таможенный пост (код 10611040), ООО "ТЛПК" с целью помещения под таможенную процедуру "экспорт", подана таможенная декларация на товар - пиловочник сосны обыкновенной код по ТНВЭД ТС 4403 20 390 1, 4403 20 310 1.
При таможенном декларировании товаров в графе 31 указанных в Таблице 4 ДТ "Грузовые места и описание товаров" представителем декларанта указаны сведения о производителе экспортируемых лесоматериалов - ООО "Мажор плюс".
В подтверждение заявленных в проверяемых ДТ сведений об изготовителе товаров, ООО "ТЛПК" при таможенном декларировании представлены следующие документы: договор поставки от 01.07.2006 года б/н, заключенный между ООО "Мажор плюс" (Поставщик) и ООО "ТЛПК" (Покупатель); лесная декларация от 10.02.2014 года б/н, согласно которой, ООО "Мажор плюс" является арендатором по договору аренды лесного участка N 82/04/08 от 19.12.2008 года.
При таможенном декларировании товаров по указанным в Таблице 4 ДТ, ООО "ТЛПК" представлена лицензия N 284RU14034000094 от 23.10.2014 года.
На основании заявленной ООО "ТЛПК" при декларировании льготной ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% таможенной стоимости вывозимых лесоматериалов, товары были выпущены в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры экспорта с предоставлением льготы по вывозной таможенной пошлине в размере 15% таможенной стоимости вывозимых лесоматериалов. При этом, таможенные платежи были исчислены и уплачены, исходя из размера ставки 15% таможенной стоимости.
Из представленных на проверку документов, следует, что лесоматериалы, вывезенные по указанным ДТ, приобретены у ООО "Мажор плюс" по договору от 01.07.2006 года, что подтверждается счетами-фактурами N 177 от 22.09.2014 года, N 173 от 10.09.2014 года, N 178 от 24.09.2014 года, N 179 от 29.09.2014 года, N 189 от 03.10.2014 года, N 188 от 02.10.2014 года, N 193 от 13.10.2014 года, N 194 от 14.10.2014 года, N 208 от 07.11.2014 года, N 196 от 17.10.2014 года, N 198 от 29.10.2014 года, N 208 от 07.11.2014 года, N 206 от 06.11.2014 года, N 212 от 17.11.2014 года, N 235 от 12.09.2014 года и платежными поручениями на оплату.
На требование таможенного органа о предоставлении документов и сведений от 06.04.2015 года, направленное уже в ходе проведения камеральной проверки, Обществом 24.04.2015 года представлен пакет документов, из которого также следует, что лесоматериал приобретен у ООО "Мажор-плюс".
Сопоставление объемов лесоматериалов и дат приобретения и подачи деклараций подтверждает, что декларант вывозил лесоматериалы, приобретенные у ООО "Мажор Плюс".
13.05.2015 года Общество обратилось в таможенный орган, с заявлением о внесении изменений в декларации на товары, в части неверного (в связи с технической ошибкой) указания производителя товаров. К заявлению были приложены договор поставки N 01-01 от 01.01.2014 года с МУП "Талиновский Лесозавод", счета-фактуры N 46а от 02.07.2014 года; N 67 от 29.08.2014 года.
Вместе с тем, поскольку в ходе таможенного контроля (камеральной проверки) от декларанта были получены иные сведения о производителе товаров, не соответствующие содержащимся в заявлении, 21.05.2015 года Обществу во внесении изменений таможенным органом было отказано.
При этом, документы, на которые ссылается заявитель, исходя из их содержания и сопоставления с иными материалами дела, не позволяют сделать выводы об их достоверности и не подтверждают приобретение лесоматериалов у МУП "Талиновский Лесозавод".
С учетом изложенного, правомерен вывод арбитражного суда о том, что товары, указанные ООО "ТЛПК" в декларациях не являются предметом разовых лицензий, и названные лицензии не могут быть применены к продекларированным товарам, в связи с чем, Таможней обоснованно принято оспариваемое решение.
Доводы апеллянта со ссылкой на то обстоятельство, что судом первой инстанции не дана полная и объективная оценка законности действий таможенного органа по отказу в корректировке сведений, содержащихся в спорных ДТ, признается судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку в рассматриваемом случае предметом заявленных требований являлись законность и обоснованность решения таможни по итогам камеральной таможенной проверки.
Решение об отказе во внесении изменений в декларации на товары является отдельным, самостоятельным властным волеизъявлением государственного органа. В предмет заявленных Обществом требований по настоящему делу не входило требование о проверке на предмет законности и обоснованности решения об отказе во внесении изменений в декларации; кроме того, решение об отказе во внесении изменений в декларации не было обжаловано в установленном порядке ни в вышестоящий таможенный орган, ни в суд в отдельном судебном деле, ни в ходе рассмотрения настоящего дела.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ни один из документов, представленных заявителем в материалы дела (касающихся якобы приобретения вывезенных товаров у МУП "Талиновский Лесозавод") не был представлен по запросу таможенного органа в ходе камеральной таможенной проверки, на запрос таможни о происхождении вывезенного леса представлены документы о приобретении товаров у ООО "Мажор Плюс", как и при декларировании товаров.
Таким образом, поскольку на запрос таможенного органа, произведенный в рамках камеральной проверки, документы Обществом представлены не были и не являлись предметом проверки, учитывая наличие обязанности предоставления всех запрошенных таможенным органом документов, у таможенного органа отсутствовали основания полагать, что указанные документы существуют, в связи с чем указанные документы не могли быть приняты во внимание таможенным органом при вынесении оспариваемого решения.
Доводы Общества о том, что договор поставки N 01-01 от 01.01.2014 года, счета-фактуры N 46а от 02.07.2014 года; N 67 от 29.08.2014 года, N 69 от 28.09.2014 года, а также товарные накладные N 46а от 02.07.2014 года; N 63 от 29.08.2014 года, N 65 от 28.09.2014 года представлялись при подаче заявления о корректировке ДТ, не соответствуют материалам дела; при этом о существовании указанных документов представитель Общества заявил только в суде первой инстанции, между тем, оригиналы указанных документов в суд первой инстанции представлены не были.
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 06.06.1995 года N 7-П и от 13.06.1996 года N 14-П, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным. Так, в силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Ссылка апеллянта на правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.10.1999 года N 14-П, Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 года N 87-0 признается судом апелляционной инстанции необоснованной, поскольку из буквального прочтения постановления и определения следует, что на соответствие Конституции проверялись статья 2 Федерального закона от 31 декабря 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а также положения статьи 169 НК РФ, которые никакого отношения к настоящему делу не имеют; согласно позиции Конституционного суда РФ, суды обязаны исследовать фактические отношения по делам о рассмотрении споров о включении в налогооблагаемую прибыль банка присужденных, но не полученных санкций, а также об обоснованности предъявленных налоговых вычетов.
С учетом изложенного, правовая позиция Конституционного суда РФ в настоящем деле применена быть не может, в силу ее неотносимости к предмету и фактическим обстоятельствам настоящего дела.
Доводы апеллянта о неправомерности вывода суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности, апелляционный суд отклоняет как необоснованные в соответствии со статьей 65, 198 АПК РФ.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не противоречат упомянутым выше нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда и свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, доводы жалобы повторяют правовую позицию заявителя, изложенную им в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в решении суда.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 30 мая 2016 года по делу N А67-7884/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.Л.ПОЛОСИН
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.В.МАРЧЕНКО
А.Л.ПОЛОСИН
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)