Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 21 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Рубановой,
судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Навиком",
апелляционное производство N 05АП-1586/2016
на решение от 20.01.2016
судьи М.С. Кирильченко
по делу N А51-22586/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Навиком" (ИНН 2536100667, ОГРН 1022501286048, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.11.2002)
о взыскании с Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары N 10702030/180814/0082274 в размере 33 796,67 руб.
при участии:
- от ООО "Навиком": представитель Харина Т.В. по доверенности от 08.10.2014 N 2 сроком на 3 года, паспорт, представитель Казакова О.П. по доверенности от 08.10.2014 N 1 сроком на 3 года, паспорт;
- от Владивостокской таможни: не явились,
установил:
Общество ограниченной ответственностью "Навиком" (далее - общество, декларант, ООО "Навиком") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары (далее - ДТ) N 10702030/180814/0082274, в сумме 33 796,67 руб.
Одновременно общество ходатайствовало о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Решением от 20.01.2016 суд первой инстанции удовлетворил требование общества частично, взыскал с таможни в пользу общества 18 323,39 руб. процентов в связи с просрочкой возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10702030/180814/0082274. Также с Владивостокской таможни в пользу общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. В остальной части в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства как принятый с нарушением норм материального права.
В обоснование своей позиции, ООО "Навиком" указало, что период начисления процентов следует определять с момента, когда таможенный орган произвел зачет обеспечения уплаты таможенных платежей.
Так, по мнению общества, обязанность произвести доплату таможенных платежей возникла у декларанта в связи с принятием таможней решения по таможенной стоимости товаров с момента заполнения КДТ (08.10.2014).
Поскольку обязательство декларанта по уплате таможенных платежей было обеспечено внесенным денежным залогом таможенный орган в соответствии с Порядком взаимодействия должностных лиц структурных подразделений таможенных органов при обнаружении фактов неуплаты (неполной уплаты) таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов и их взыскании, утвержденным Приказом ФТС России от 14.06.2012 N 1161, обязан был обратить взыскание на суммы денежного залога без направления в адрес общества требования об уплате таможенных платежей, оформив не позднее 3 рабочих дней со дня заполнения формы КДТ решение о зачете денежного залога.
Несмотря на то, что решение о зачете принято таможней 18.11.2014, общество считает, что фактически неправомерное удержание денежных средств началось с момента оформления таможней КДТ, когда у декларанта возникла обязанность по уплате доначисленных таможенных платежей.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Таможня своего представителя в судебное заседание не направила, отзыв на апелляционную жалобу в нарушение положений статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представила.
Поскольку о времени и месте судебного заседания таможенный орган надлежащим образом извещен, коллегия, руководствуясь статьей 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу ООО "Навиком" в отсутствие представителя таможни.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
В августе 2014 года обществом "Навиком" на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары, в целях таможенного оформления которых декларантом в таможенный орган подана ДТ N 10702030/180814/0082274. Таможенная стоимость товаров определена обществом по первому методу таможенной оценки.
В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу.
В связи с указанными обстоятельствами таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки от 19.08.2014, направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 319 162 руб.
Обеспечение внесено таможенным представителем платежным поручением N 1796 от 19.08.2014, о чем таможенным органом выдана таможенная расписка N ТР - 6644308.
По результатам проведения дополнительной проверки таможенным органом было принято решение от 30.09.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по рассматриваемой ДТ.
В связи с принятием указанного решения таможенный орган направил в адрес заявителя решение об обращении взыскания на сумму денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по рассматриваемой ДТ в размере 319 161,91 руб.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2015 по делу N А51-36052/2014, вступившим в законную силу, признано незаконным решение Владивостокской таможни от 30.09.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10702030/180814/0082274.
Впоследствии ООО "Навиком" обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Возврат денежных средств в размере 1 026 127,41 руб. был произведен таможенным органом 31.07.2015 платежными поручениями N N 32, 308, 404.
Поскольку возврат излишне уплаченных таможенных платежей осуществлен таможней без учета суммы процентов, начисляемых в порядке пункта 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В соответствии с частью 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Из анализа положений части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 по делу N А51-10499/2014, следует, что возврат как излишне уплаченных, так и излишне взысканных таможенных платежей должен быть осуществлен таможенным органом в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При этом, в случае нарушения таможенным органом указанного срока на сумму излишне взысканных таможенных платежей подлежат начислению проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Частью 2 статьи 150 Закона N 311-ФЗ установлено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.
В силу части 3 статьи 154 указанного Закона при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.
Из материалов дела усматривается, что в целях выпуска товара по ДТ N 10702030/180814/0082274 обществом в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей был внесен денежный залог в сумме 319 161,91 руб., что было оформлено распиской N 10702030/230814/ТР-6644308.
В связи с принятием таможней скорректированной таможенной стоимости по спорной декларации размер дополнительно начисленных таможенных платежей составил 319 161,91 руб. Данная сумма доначисленных таможенных платежей была взыскана таможней по решению от 18.11.2014 N 10702000/181114/ЗДзЗ-1321/-/.
Поскольку решением арбитражного суда от 25.02.2015 по делу N А51-36052/2014, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, решение о корректировке таможенной стоимости по спорной ДТ было признано незаконным, то, соответственно, таможенные платежи в размере 319 161,91 руб. были доначислены к уплате по данной ДТ и взысканы таможней неправомерно.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 117 Закона N 311-ФЗ обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер указанных в настоящей статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в том числе с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае датой взыскания суммы таможенных платежей следует считать дату принятия таможенным органом решения об обращении взыскания на сумму внесенного обществом денежного залога - 18.11.2014.
Учитывая, что датой фактического взыскания таможенных платежей является 18.11.2014 (дата решения об обращении взыскания на сумму денежного залога), а фактический возврат денежных средств был осуществлен 31.07.2015, то периодом начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей следует считать период с 19.11.2014 по 31.07.2015.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на сумму несвоевременно возвращенных излишне взысканных таможенных платежей в размере 319 161,91 руб. за период с 19.11.2014 по 30.07.2015 (как то заявлено обществом) подлежат начислению проценты в сумме 18 323,39 руб.
Принятая судом за основу расчета ставка рефинансирования Банка России в размере 8,25% соответствует размеру ставки рефинансирования, действующей в спорный период. Расчет начисленных процентов коллегией проверен и признается правильным.
Довод общества о том, что началом периода исчисления процентов является день, следующий за днем оформления КДТ - 09.10.2014, коллегия отклоняет, как основанный на неправильном толковании положений Федерального закона N 311-ФЗ, в частности, части 6 статьи 147, части 1 статьи 117 данного Закона, согласно которым при возврате излишне взысканных таможенных платежей проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания, при этом днем взыскания в случае принятия таможней решения о зачете денежного залога в счет погашения задолженности является день принятия этого решения.
Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество имело право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Заявленные обществом судебные расходы в сумме 10 000 руб. составили расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридической помощи юридическому лицу от 12.08.2015 N 35.
Факт несения обществом вышеназванных расходов подтверждается платежным поручением N 1145 от 11.09.2015.
Указанные понесенные обществом расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 04.02.2015, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем работ, категорию спора, сложившуюся судебную практику, правомерно признаны судом разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни в сумме 5 000 руб., из заявленных 10 000 руб., о чем лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции возражений не заявлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2016 по делу N А51-22586/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.В.РУБАНОВА
Судьи
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2016 N 05АП-1586/2016 ПО ДЕЛУ N А51-22586/2015
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2016 г. N 05АП-1586/2016
Дело N А51-22586/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 21 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Рубановой,
судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Навиком",
апелляционное производство N 05АП-1586/2016
на решение от 20.01.2016
судьи М.С. Кирильченко
по делу N А51-22586/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Навиком" (ИНН 2536100667, ОГРН 1022501286048, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.11.2002)
о взыскании с Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары N 10702030/180814/0082274 в размере 33 796,67 руб.
при участии:
- от ООО "Навиком": представитель Харина Т.В. по доверенности от 08.10.2014 N 2 сроком на 3 года, паспорт, представитель Казакова О.П. по доверенности от 08.10.2014 N 1 сроком на 3 года, паспорт;
- от Владивостокской таможни: не явились,
установил:
Общество ограниченной ответственностью "Навиком" (далее - общество, декларант, ООО "Навиком") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары (далее - ДТ) N 10702030/180814/0082274, в сумме 33 796,67 руб.
Одновременно общество ходатайствовало о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Решением от 20.01.2016 суд первой инстанции удовлетворил требование общества частично, взыскал с таможни в пользу общества 18 323,39 руб. процентов в связи с просрочкой возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10702030/180814/0082274. Также с Владивостокской таможни в пользу общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. В остальной части в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства как принятый с нарушением норм материального права.
В обоснование своей позиции, ООО "Навиком" указало, что период начисления процентов следует определять с момента, когда таможенный орган произвел зачет обеспечения уплаты таможенных платежей.
Так, по мнению общества, обязанность произвести доплату таможенных платежей возникла у декларанта в связи с принятием таможней решения по таможенной стоимости товаров с момента заполнения КДТ (08.10.2014).
Поскольку обязательство декларанта по уплате таможенных платежей было обеспечено внесенным денежным залогом таможенный орган в соответствии с Порядком взаимодействия должностных лиц структурных подразделений таможенных органов при обнаружении фактов неуплаты (неполной уплаты) таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов и их взыскании, утвержденным Приказом ФТС России от 14.06.2012 N 1161, обязан был обратить взыскание на суммы денежного залога без направления в адрес общества требования об уплате таможенных платежей, оформив не позднее 3 рабочих дней со дня заполнения формы КДТ решение о зачете денежного залога.
Несмотря на то, что решение о зачете принято таможней 18.11.2014, общество считает, что фактически неправомерное удержание денежных средств началось с момента оформления таможней КДТ, когда у декларанта возникла обязанность по уплате доначисленных таможенных платежей.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Таможня своего представителя в судебное заседание не направила, отзыв на апелляционную жалобу в нарушение положений статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представила.
Поскольку о времени и месте судебного заседания таможенный орган надлежащим образом извещен, коллегия, руководствуясь статьей 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу ООО "Навиком" в отсутствие представителя таможни.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
В августе 2014 года обществом "Навиком" на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары, в целях таможенного оформления которых декларантом в таможенный орган подана ДТ N 10702030/180814/0082274. Таможенная стоимость товаров определена обществом по первому методу таможенной оценки.
В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу.
В связи с указанными обстоятельствами таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки от 19.08.2014, направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 319 162 руб.
Обеспечение внесено таможенным представителем платежным поручением N 1796 от 19.08.2014, о чем таможенным органом выдана таможенная расписка N ТР - 6644308.
По результатам проведения дополнительной проверки таможенным органом было принято решение от 30.09.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по рассматриваемой ДТ.
В связи с принятием указанного решения таможенный орган направил в адрес заявителя решение об обращении взыскания на сумму денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по рассматриваемой ДТ в размере 319 161,91 руб.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2015 по делу N А51-36052/2014, вступившим в законную силу, признано незаконным решение Владивостокской таможни от 30.09.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10702030/180814/0082274.
Впоследствии ООО "Навиком" обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Возврат денежных средств в размере 1 026 127,41 руб. был произведен таможенным органом 31.07.2015 платежными поручениями N N 32, 308, 404.
Поскольку возврат излишне уплаченных таможенных платежей осуществлен таможней без учета суммы процентов, начисляемых в порядке пункта 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В соответствии с частью 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Из анализа положений части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 по делу N А51-10499/2014, следует, что возврат как излишне уплаченных, так и излишне взысканных таможенных платежей должен быть осуществлен таможенным органом в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При этом, в случае нарушения таможенным органом указанного срока на сумму излишне взысканных таможенных платежей подлежат начислению проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Частью 2 статьи 150 Закона N 311-ФЗ установлено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.
В силу части 3 статьи 154 указанного Закона при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.
Из материалов дела усматривается, что в целях выпуска товара по ДТ N 10702030/180814/0082274 обществом в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей был внесен денежный залог в сумме 319 161,91 руб., что было оформлено распиской N 10702030/230814/ТР-6644308.
В связи с принятием таможней скорректированной таможенной стоимости по спорной декларации размер дополнительно начисленных таможенных платежей составил 319 161,91 руб. Данная сумма доначисленных таможенных платежей была взыскана таможней по решению от 18.11.2014 N 10702000/181114/ЗДзЗ-1321/-/.
Поскольку решением арбитражного суда от 25.02.2015 по делу N А51-36052/2014, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, решение о корректировке таможенной стоимости по спорной ДТ было признано незаконным, то, соответственно, таможенные платежи в размере 319 161,91 руб. были доначислены к уплате по данной ДТ и взысканы таможней неправомерно.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 117 Закона N 311-ФЗ обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер указанных в настоящей статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в том числе с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае датой взыскания суммы таможенных платежей следует считать дату принятия таможенным органом решения об обращении взыскания на сумму внесенного обществом денежного залога - 18.11.2014.
Учитывая, что датой фактического взыскания таможенных платежей является 18.11.2014 (дата решения об обращении взыскания на сумму денежного залога), а фактический возврат денежных средств был осуществлен 31.07.2015, то периодом начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей следует считать период с 19.11.2014 по 31.07.2015.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на сумму несвоевременно возвращенных излишне взысканных таможенных платежей в размере 319 161,91 руб. за период с 19.11.2014 по 30.07.2015 (как то заявлено обществом) подлежат начислению проценты в сумме 18 323,39 руб.
Принятая судом за основу расчета ставка рефинансирования Банка России в размере 8,25% соответствует размеру ставки рефинансирования, действующей в спорный период. Расчет начисленных процентов коллегией проверен и признается правильным.
Довод общества о том, что началом периода исчисления процентов является день, следующий за днем оформления КДТ - 09.10.2014, коллегия отклоняет, как основанный на неправильном толковании положений Федерального закона N 311-ФЗ, в частности, части 6 статьи 147, части 1 статьи 117 данного Закона, согласно которым при возврате излишне взысканных таможенных платежей проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания, при этом днем взыскания в случае принятия таможней решения о зачете денежного залога в счет погашения задолженности является день принятия этого решения.
Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество имело право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Заявленные обществом судебные расходы в сумме 10 000 руб. составили расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридической помощи юридическому лицу от 12.08.2015 N 35.
Факт несения обществом вышеназванных расходов подтверждается платежным поручением N 1145 от 11.09.2015.
Указанные понесенные обществом расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 04.02.2015, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем работ, категорию спора, сложившуюся судебную практику, правомерно признаны судом разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни в сумме 5 000 руб., из заявленных 10 000 руб., о чем лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции возражений не заявлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2016 по делу N А51-22586/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.В.РУБАНОВА
Судьи
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)