Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обстоятельства: Декларант не исполнил требование об уплате таможенных платежей и пени, доначисленных ему исходя из стоимости ремонта принадлежавшего декларанту судна в зарубежном порту без помещения судна под таможенную процедуру переработки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего Лесненко С.Ю.
Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.
при участии
- от Хабаровской таможни - Арзамасова Ю.Г., представитель по доверенности от 31.05.2016 N 05-38/107; Катунина Т.В., представитель по доверенности от 12.10.2016 N 05-38/156;
- от ООО "НИКО" - представитель не явился;
- от Владивостокской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 27.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017
по делу N А51-6527/2016 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калягин А.К., в апелляционном суде судьи: Бессчасная Л.А., Солохина Т.А., Рубанова В.В.
По заявлению Хабаровской таможни
к обществу с ограниченной ответственностью "НИКО"
заинтересованное лицо: Владивостокская таможня
о взыскании 2 009 441 руб. 23 коп.
Хабаровская таможня (ОГРН 1022701131826, место нахождения: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94А; далее - таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с требованием, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НИКО" (ОГРН 1022501898330, место нахождения: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 167-317; далее - общество) 2 009 441 руб. 23 коп., в том числе 1 300 696 руб. 21 коп. задолженности по таможенным платежам, 708 745 руб. 02 коп. пени.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Владивостокская таможня (ОГРН 1052504398484, место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Хабаровская таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о своевременном направлении Ванинской таможней требования от 14.05.2015 об уплате таможенных платежей, как того требуют положения статьи 99 Таможенного кодекса Таможенного союза и что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2015 в рамках дела N А73-7169/2015. Также заявитель жалобы указывает на то, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза срок на обращение в суд с настоящим требованием должен исчисляться с момента наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги, а именно - с момента выставления таможенным органом требования от 14.05.2015.
Владивостокская таможня в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы поддержала, тогда как общество в своем отзыве напротив, просило оспариваемые по делу решение и постановление оставить без изменения.
В судебном заседании представители Хабаровской таможни поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме, дав соответствующие пояснения; иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Дальневосточным таможенным управлением (далее - ДВТУ) на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена камеральная проверка общества по вопросу достоверности сведений, заявленных при декларировании обратно ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза транспортного средства - судна "Гермес".
В соответствии с генеральной декларацией от 06.04.2012 судно "Гермес" оформлено во Владивостокской таможне в режиме временного вывоза и в тот же день убыло из порта Владивосток с таможенной территории Таможенного союза в порт Пусан.
После завершения рейса судно "Гермес" 20.05.2012 прибыло на Таможенную территорию Таможенного союза в порт Ванино. Приход судна оформлен по ИМО генеральной декларации от 20.05.2012.
В ходе проведенной ДВТУ таможенной проверкой установлено, что общество после прибытия судна "Гермес" на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию обязано было поместить транспортное средство под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории и уплатить таможенные платежи в соответствии со статьей 252 Таможенного кодекса Таможенного союза, о чем составлен акт от 07.05.2015 N 10700000/403/070515/А0065.
По результатам проверки ДВТУ приняло решение от 07.05.2015 N 10700000/403/070515/Т0065 о начислении и взыскании таможенных пошлин, налогов, исходя из стоимости операций по переработке судна "Гермес", произведенных в Республике Корея в период с 10.04.2012 по 27.04.2012 в рамках контракта от 20.02.2012 N DSY-12-011C без помещения временно ввезенного транспортного средства под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории Таможенного союза.
Указанные акт и решение с сопроводительным письмом от 08.05.2015 N 15-01-09/07107 направлены в Ванинскую таможню, которая выставила ответчику требование от 14.05.2015 N 10711000/140515/15 об уплате 2 162 920 руб. 41 коп., в том числе, 1 665 696 руб. 21 коп. таможенных платежей, 497 224 руб. 20 коп. 45 пени.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2015 по делу N А73-7169/2015 обществу отказано в признании незаконным данного требования Ванинской таможни по мотиву того, что оно выставлено в пределах трехлетнего срока таможенного контроля, как того требует статья 99 Таможенного кодекса Таможенного союза. При этом суд указал, что направление требования об уплате таможенных платежей 21.05.2015 не противоречит части 5 статьи 152 Закона о таможенном регулировании.
Неисполнение обществом требования от 14.05.2015 в добровольном порядке послужило основанием для обращения Хабаровской таможни в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу положений статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы. Указанные товары считаются находящимися под таможенным контролем до, по общему правилу, помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления.
Статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза, частью 2 статьи 164 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Согласно положениям пункта 1 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.
Частями 1, 2 статьи 150 Закона о таможенном регулировании установлено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.
До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 Закона о таможенном регулировании. При солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях (части 3, 4 статьи 150 Закона о таможенном регулировании).
Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (часть 1 статьи 152 Закона о таможенном регулировании).
Пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании указано на недопустимость принудительного взыскания таможенных платежей, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Вышеуказанная норма, как обоснованно отметили арбитражные суды с учетом разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18), устанавливает ограничение не только по сроку на выставление требования об уплате таможенных платежей, за пределами которого принудительное взыскание таможенных платежей не производится, но и по сроку на обращение в суд за принудительным взысканием.
Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что принадлежащее обществу судно "Гермес" в соответствии с генеральной декларацией от 06.04.2012 было оформлено во Владивостокской таможне в режиме временного вывоза и 06.04.2012 убыло из порта Владивосток с таможенной территории Таможенного союза в порт Пусан; после завершения рейса судно "Гермес" 20.05.2012 прибыло на Таможенную территорию Таможенного союза в порт Ванино; приход судна оформлен по ИМО генеральной декларации от 20.05.2012.
При таких обстоятельствах суды верно определили, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин в порядке статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза возникла у общества 20.05.2012.
Как верно посчитал суд первой инстанции требование об уплате таможенных платежей выставлено уполномоченным органом в пределах установленного законом срока. Вывод апелляционного суда об обратном признается судебной коллегией несостоятельным, так как противоречит ранее установленным обстоятельствам в деле N А73-7169/2015, имеющим преюдициальное значение и не подлежащим доказыванию в рамках настоящего спора.
Установив, что заявление о взыскании неуплаченных таможенных платежей, начисленных на сумму таможенных платежей, пеней, подано заявителем в Арбитражный суд Приморского края 24.03.2016, что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть за пределами установленного законодательством трехлетнего срока на выставление требования об уплате таможенных платежей, арбитражные суды правомерно отказали в его удовлетворении.
Выводы судов согласуются с разъяснениями, приведенными в пункте 22 Постановления N 18.
Доводы таможенного органа, приведенные в кассационной жалобе о неверном исчислении начала течения трехлетнего пресекательного срока на обращение в суд за принудительным взысканием таможенных платежей не принимаются судом округа во внимание как основанные на неверном толковании норм действующего таможенного законодательства. Кроме того, такие доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
С учетом изложенного, кассационная жалоба Хабаровской таможни удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 по делу N А51-6527/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 24.05.2017 N Ф03-1412/2017 ПО ДЕЛУ N А51-6527/2016
Требование: О взыскании долга и пени по таможенным платежам.Разделы:
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обстоятельства: Декларант не исполнил требование об уплате таможенных платежей и пени, доначисленных ему исходя из стоимости ремонта принадлежавшего декларанту судна в зарубежном порту без помещения судна под таможенную процедуру переработки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. N Ф03-1412/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего Лесненко С.Ю.
Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.
при участии
- от Хабаровской таможни - Арзамасова Ю.Г., представитель по доверенности от 31.05.2016 N 05-38/107; Катунина Т.В., представитель по доверенности от 12.10.2016 N 05-38/156;
- от ООО "НИКО" - представитель не явился;
- от Владивостокской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 27.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017
по делу N А51-6527/2016 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калягин А.К., в апелляционном суде судьи: Бессчасная Л.А., Солохина Т.А., Рубанова В.В.
По заявлению Хабаровской таможни
к обществу с ограниченной ответственностью "НИКО"
заинтересованное лицо: Владивостокская таможня
о взыскании 2 009 441 руб. 23 коп.
Хабаровская таможня (ОГРН 1022701131826, место нахождения: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94А; далее - таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с требованием, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НИКО" (ОГРН 1022501898330, место нахождения: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 167-317; далее - общество) 2 009 441 руб. 23 коп., в том числе 1 300 696 руб. 21 коп. задолженности по таможенным платежам, 708 745 руб. 02 коп. пени.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Владивостокская таможня (ОГРН 1052504398484, место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Хабаровская таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о своевременном направлении Ванинской таможней требования от 14.05.2015 об уплате таможенных платежей, как того требуют положения статьи 99 Таможенного кодекса Таможенного союза и что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2015 в рамках дела N А73-7169/2015. Также заявитель жалобы указывает на то, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза срок на обращение в суд с настоящим требованием должен исчисляться с момента наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги, а именно - с момента выставления таможенным органом требования от 14.05.2015.
Владивостокская таможня в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы поддержала, тогда как общество в своем отзыве напротив, просило оспариваемые по делу решение и постановление оставить без изменения.
В судебном заседании представители Хабаровской таможни поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме, дав соответствующие пояснения; иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Дальневосточным таможенным управлением (далее - ДВТУ) на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена камеральная проверка общества по вопросу достоверности сведений, заявленных при декларировании обратно ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза транспортного средства - судна "Гермес".
В соответствии с генеральной декларацией от 06.04.2012 судно "Гермес" оформлено во Владивостокской таможне в режиме временного вывоза и в тот же день убыло из порта Владивосток с таможенной территории Таможенного союза в порт Пусан.
После завершения рейса судно "Гермес" 20.05.2012 прибыло на Таможенную территорию Таможенного союза в порт Ванино. Приход судна оформлен по ИМО генеральной декларации от 20.05.2012.
В ходе проведенной ДВТУ таможенной проверкой установлено, что общество после прибытия судна "Гермес" на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию обязано было поместить транспортное средство под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории и уплатить таможенные платежи в соответствии со статьей 252 Таможенного кодекса Таможенного союза, о чем составлен акт от 07.05.2015 N 10700000/403/070515/А0065.
По результатам проверки ДВТУ приняло решение от 07.05.2015 N 10700000/403/070515/Т0065 о начислении и взыскании таможенных пошлин, налогов, исходя из стоимости операций по переработке судна "Гермес", произведенных в Республике Корея в период с 10.04.2012 по 27.04.2012 в рамках контракта от 20.02.2012 N DSY-12-011C без помещения временно ввезенного транспортного средства под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории Таможенного союза.
Указанные акт и решение с сопроводительным письмом от 08.05.2015 N 15-01-09/07107 направлены в Ванинскую таможню, которая выставила ответчику требование от 14.05.2015 N 10711000/140515/15 об уплате 2 162 920 руб. 41 коп., в том числе, 1 665 696 руб. 21 коп. таможенных платежей, 497 224 руб. 20 коп. 45 пени.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2015 по делу N А73-7169/2015 обществу отказано в признании незаконным данного требования Ванинской таможни по мотиву того, что оно выставлено в пределах трехлетнего срока таможенного контроля, как того требует статья 99 Таможенного кодекса Таможенного союза. При этом суд указал, что направление требования об уплате таможенных платежей 21.05.2015 не противоречит части 5 статьи 152 Закона о таможенном регулировании.
Неисполнение обществом требования от 14.05.2015 в добровольном порядке послужило основанием для обращения Хабаровской таможни в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу положений статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы. Указанные товары считаются находящимися под таможенным контролем до, по общему правилу, помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления.
Статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза, частью 2 статьи 164 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Согласно положениям пункта 1 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.
Частями 1, 2 статьи 150 Закона о таможенном регулировании установлено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.
До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 Закона о таможенном регулировании. При солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях (части 3, 4 статьи 150 Закона о таможенном регулировании).
Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (часть 1 статьи 152 Закона о таможенном регулировании).
Пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании указано на недопустимость принудительного взыскания таможенных платежей, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Вышеуказанная норма, как обоснованно отметили арбитражные суды с учетом разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18), устанавливает ограничение не только по сроку на выставление требования об уплате таможенных платежей, за пределами которого принудительное взыскание таможенных платежей не производится, но и по сроку на обращение в суд за принудительным взысканием.
Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что принадлежащее обществу судно "Гермес" в соответствии с генеральной декларацией от 06.04.2012 было оформлено во Владивостокской таможне в режиме временного вывоза и 06.04.2012 убыло из порта Владивосток с таможенной территории Таможенного союза в порт Пусан; после завершения рейса судно "Гермес" 20.05.2012 прибыло на Таможенную территорию Таможенного союза в порт Ванино; приход судна оформлен по ИМО генеральной декларации от 20.05.2012.
При таких обстоятельствах суды верно определили, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин в порядке статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза возникла у общества 20.05.2012.
Как верно посчитал суд первой инстанции требование об уплате таможенных платежей выставлено уполномоченным органом в пределах установленного законом срока. Вывод апелляционного суда об обратном признается судебной коллегией несостоятельным, так как противоречит ранее установленным обстоятельствам в деле N А73-7169/2015, имеющим преюдициальное значение и не подлежащим доказыванию в рамках настоящего спора.
Установив, что заявление о взыскании неуплаченных таможенных платежей, начисленных на сумму таможенных платежей, пеней, подано заявителем в Арбитражный суд Приморского края 24.03.2016, что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть за пределами установленного законодательством трехлетнего срока на выставление требования об уплате таможенных платежей, арбитражные суды правомерно отказали в его удовлетворении.
Выводы судов согласуются с разъяснениями, приведенными в пункте 22 Постановления N 18.
Доводы таможенного органа, приведенные в кассационной жалобе о неверном исчислении начала течения трехлетнего пресекательного срока на обращение в суд за принудительным взысканием таможенных платежей не принимаются судом округа во внимание как основанные на неверном толковании норм действующего таможенного законодательства. Кроме того, такие доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
С учетом изложенного, кассационная жалоба Хабаровской таможни удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 по делу N А51-6527/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
И.В.ШИРЯЕВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)