Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган провел проверку декларанта по вопросу полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, по итогам которой установил, что декларант полную таможенную декларацию не подал, не уплатил часть таможенных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Руста-Брокер" (ИНН 7731406739, ОГРН 1117746360940) - Кудрявцева М.И. (доверенность от 17.08.2015), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Андреева А.С. (доверенность от 07.09.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руста-Брокер" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу N А32-30379/2015 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.), установил следующее.
ООО "Руста-Брокер" (далее - общество, таможенный представитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 28.07.2015 N 1463.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2015 (судья Любченко Ю.В.) требование удовлетворено.
Судебный акт мотивирован тем, что подача полной таможенной декларации является отдельной таможенной процедурой, не может осуществляться таможенным представителем самостоятельно без волеизлияния декларанта, соответствующего поручения и представления необходимых документов и сведений для целей таможенного декларирования. Закон не возлагает на таможенного представителя обязанность завершить начатую таможенную процедуру и подавать полную таможенную декларацию за доверителя. Солидарная ответственность применяется в случае подачи обществом от имени и по поручению декларанта полной декларации на товары, содержащей недостоверные сведения. В рассматриваемом случае полная таможенная декларация не подана до настоящего времени.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2016 решение суда от 22.12.2015 отменено, обществу отказано в удовлетворении требования.
Судебный акт мотивирован тем, что подача полной таможенной декларации не порождает новых таможенных правоотношений между участниками внешнеэкономической деятельности и таможенными органами. Обязанность ее направления при временном периодическом таможенном декларировании относится к установленному порядку таможенного декларирования, и не является одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру экспорта, перечисленных в статье 213 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс). Таможенный представитель несет солидарную ответственность за уплату таможенных платежей, обязанность по уплате которых возникает при декларировании им товаров представляемого лица.
В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что подача полной таможенной декларации порождает для декларанта правовые последствия в виде необходимости уплаты экспортной таможенной пошлины. Условием помещения товара под таможенную процедуру экспорта является уплата вывозных таможенных пошлин, если не установлены льготы по их уплате. Согласно постановлению об административном правонарушении от 11.11.2015 N 10317000-871/2015 ответственность за несоблюдение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при временном периодическом декларировании возложена на ООО АК "Основа" (далее - декларант). Направление временной и полной таможенных деклараций является отдельными таможенными операциями, хоть и производимыми при совершении одной таможенной процедуры. Подача этих деклараций является отдельным юридически значимым действием и отдельной услугой, требующей отдельного поручения от клиента. Декларант отдельно не поручал подать полную таможенную декларацию после фактического вывоза товара. Из письма таможни от 11.03.2015 следует, что обязанность по подаче одной или несколько полных таможенных деклараций возложена на декларанта. Причиной ненаправления полной таможенной декларации явилось отсутствие денежных средств у декларанта. Оснований для применения солидарной ответственности таможенного представителя в рассматриваемом случае не имеется, поскольку таможенное декларирование представителем спорного товара не производилось.
Отзыв на жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель таможни возражал против них, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что на основании договора об оказании услуг в области таможенного дела от 28.05.2012 N 57/ТПРБН/12 общество от имени и по поручению декларанта подало в таможню временную декларацию на товары N 10317100/230115/0000876.
Предметом таможенного оформления являлась пшеница продовольственная насыпью российского происхождения, урожая 2014 года, 4-го класса или лучшего качества. Товар поставлялся на экспорт в Нидерланды в адрес компании "Nidera B.V.".
На дату подачи временной декларации на товары действовала ставка экспортной таможенной пошлины величиной 0% (далее - нулевая ставка).
С 01.02.2015 постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2014 N 1495 введена экспортная таможенная пошлина на пшеницу продовольственную - 15% + 7,5 евро за 1 тонну, но не менее 35 евро за 1 тонну.
Фактически пшеница вывезена с таможенной территории Таможенного союза 19.02.2015 по коносаментам от 28.01.2015 N 1-28, карго-манифесту от 28.01.2015 с отметкой о выходе судна с таможенной территории Российской Федерации 19.02.2015.
Таможня провела камеральную таможенную проверку декларанта по вопросу полноты и своевременности уплаты таможенных платежей в отношении спорного товара, по итогам которой составила акт от 28.07.2015 N 10317000/400/280715/А0053 и приняла решение от 28.07.2015 N 1317000/400/280715/Т0053/01, установив, что декларант полную таможенную декларацию не подал, не уплатил 60 054 995 рублей таможенных платежей. В связи с этим таможня выставила декларанту и таможенному представителю требования об их уплате от 28.07.2015 N 1462 и 1463.
Общество обжаловало требование таможенного органа в арбитражный суд.
Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции указал, что подача полной таможенной декларации является отдельной таможенной процедурой, при этом само ее направление таможенный представитель не вправе осуществить самостоятельно без получения соответствующего поручения декларанта и представления представителю необходимых документов и сведений для целей таможенного декларирования.
Декларант имеет возможность обратиться как к таможенному представителю, осуществлявшему временное таможенное декларирование, так и к другому лицу, а также выполнить эти действия самостоятельно.
Закон не возлагает на таможенного представителя обязанность завершить начатую таможенную процедуру и подавать полную таможенную декларацию за клиента.
Суд сослался на письмо таможни от 11.03.2015 N 08-23/322, где указано, что обязанность подать одну или несколько полных и надлежащим образом заполненных таможенных деклараций на все товары, вывезенные за пределы таможенной территории Таможенного союза и право обращения в таможенный орган по вопросу продления установленного срока подачи полной декларации на товары закреплено именно за декларантом. Направление временной таможенной декларации не возлагает на таможенного представителя безусловную обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, возлагаемых в силу закона на декларанта (в данном случае - представить полную декларацию на экспортируемые товары).
Суд исходил из отсутствия у таможенного представителя законно установленной обязанности соблюдения таможенных процедур после выпуска товара, поскольку она возлагается исключительно на декларанта. У таможенного представителя отсутствует как физическая, так и юридическая возможность контролировать действия декларанта, совершаемые после выпуска товара. Декларант самостоятельно выбирает способ подачи полной таможенной декларации - самостоятельно либо с помощью таможенного представителя.
Суд первой инстанции посчитал, что подача, принятие и проверка полных таможенных деклараций, наряду с подачей, принятием и проверкой временной декларации, является самостоятельным этапом - таможенной операцией (таможенными операциями) в рамках процедуры временного периодического декларирования.
Поскольку ни на момент истечения предельных сроков, ни рассмотрения дела в суде декларант полную декларацию на товары не подал, процедура временного периодического декларирования в отношении товара, фактически вывезенного за пределы таможенной территории Таможенного союза, нарушена декларантом.
Таможня не доказала, что общество, действуя в роли таможенного представителя, направляло от имени и по поручению декларанта полную таможенную декларацию на спорный товар.
Суд первой инстанции отклонил довод таможни о наличии у общества как солидарного плательщика таможенных платежей обязанности по их уплате, сослался также на постановление о привлечении декларанта к ответственности по части 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при временном периодическом таможенном декларировании, которым субъектом правонарушения признан декларант, обязанный подать полную таможенную декларацию в установленные сроки.
Суд отверг аргументы таможни о возможном применении солидарной ответственности таможенного представителя в рассматриваемом случае, исходя из представленных документов, указав, что таковая подлежит применению только в случае подачи обществом от имени и по поручению декларанта полной декларации на товар, содержащей недостоверные сведения. В рассматриваемом случае такие обстоятельства не установлены.
Признавая выводы суда ошибочными, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Временное периодическое декларирование допускается при вывозе с таможенной территории Таможенного союза товаров Таможенного союза, в отношении которых не могут быть предоставлены точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости, путем подачи в уполномоченный таможенный орган временной периодической декларации (часть 1 статьи 214 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ)).
Во временной декларации на товары допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества товаров, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу Таможенного союза количеству товаров, а также предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств товаров и порядка определения их цены на день подачи временной декларации на товары (часть 6 статьи 214 Закона N 311-ФЗ).
Частью 7 статьи 214 Закона N 311-ФЗ установлено, что при использовании временной декларации на товары ограничения применяются на день регистрации таможенным органом этой декларации, а ставки таможенных пошлин - на день фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза. Днем фактического вывоза товаров считается дата проставления таможенным органом, расположенным в месте убытия товаров с таможенной территории Таможенного союза, технологических отметок на транспортных (перевозочных) либо иных документах, разрешающих убытие товаров.
Таможенные пошлины подлежат уплате как при подаче временной, так и полной таможенных деклараций (часть 10 статьи 214 Закона N 311-ФЗ).
По смыслу статьи 214 Закона N 311-ФЗ предоставление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенных деклараций является единой таможенной процедурой. Такой правовой подход сформирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 N 4574/08 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2008 N 631-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Омской области о проверке конституционности подпункта 1 пункта 1 статьи 357.7 и пункта 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации".
Моментом полного таможенного оформления товара является дата представления в таможенный орган полной таможенной декларации.
С учетом изложенного судебная коллегия обоснованно указала, что подача полной таможенной декларации не порождает новых таможенных правоотношений между участниками внешнеэкономической деятельности и таможенными органами.
По общему правилу, установленному пунктом 4 статьи 195 Кодекса, выпуск товаров производится должностным лицом таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза, путем внесения (проставления) соответствующих отметок в (на) таможенную декларацию и (или) коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, а также соответствующих в информационные системы таможенного органа (пункт 4 статьи 195 Кодекса).
В генеральной декларации (разрешении на погрузку) имеются разрешительные отметки таможенного органа на погрузку морского судна от 19.02.2015, в карго-манифестах (документ, в котором сведены все коносаментные партии, погруженные на морское судно, необходимый для таможенной "очистки" судна и груза в иностранном порту) - о разрешении выпуска товара от 19.02.2015; коносамент (документ, выдаваемый перевозчиком груза грузовладельцу) датирован 28.01.2015.
В материалах дела также имеется письмо общества в таможню от 07.02.2015 с просьбой об отзыве полной таможенной декларации как ошибочно поданной, со ссылкой на наличие у общества полномочий таможенного представителя ООО АК "Основа" (т. 3, л.д. 31).
Одним из оснований выпуска товаров является уплата таможенных платежей, которую в силу статей 15 и 79 Кодекса, пункта 5 статьи 60 и статьи 114 Закона N 311-ФЗ может осуществлять не только декларант, но и таможенный представитель.
Плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (статья 79 Кодекса).
В силу подпункта 34 пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 12 Кодекса таможенным представителем является юридическое лицо, признаваемое таковым после включения в реестр таможенных представителей, и совершающее в рамках таможенного законодательства таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц на договорной основе.
Таможенные операции представляют собой действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза. К их числу относятся декларирование товара и уплата таможенных платежей (статья 4 Кодекса).
Таким образом, лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе его таможенную стоимость, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.11.2001 N 202-О "Об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 1999 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного кодекса Российской Федерации" уплата таможенных платежей является необходимым условием таможенного оформления товаров, и представляет собой, по существу, не гражданско-правовое обязательство, а публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего непосредственно на декларантах - лицах, перемещающих товары, и таможенном брокере (посреднике), декларирующих, представляющих и предъявляющих товары от собственного имени.
В основу установленной таможенным законодательством имущественной обязанности таможенного представителя, связанной с внесением таможенных платежей, положен сложный юридический состав, который образуют договор, заключенный таможенным представителем с декларантом (заинтересованным лицом), и императивное предписание Кодекса. При этом федеральный законодатель не возлагает на таможенного представителя обязанность по уплате таможенных платежей единолично и в полном объеме, а использует конструкцию солидарной обязанности, которая не только гарантирует удовлетворение фискального интереса государства, но и учитывает специфику договорных отношений между таможенным представителем и его контрагентом.
Правовое регулирование, при котором на таможенного представителя возложена обязанность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе. Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным представителем, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер.
В Законе N 311-ФЗ содержатся ссылки на применение при таможенных операциях гражданского законодательства Российской Федерации, а также предусмотрено прямое регулирование таможенных отношений имущественного характера с использованием механизмов гражданского права. Так, пунктом 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.
Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) солидарная обязанность возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу прямого указания части 4 статьи 150 Закона N 311-ФЗ при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием на это в данных требованиях. Требование об уплате таможенных платежей выставляется лицу, осуществлявшему декларирование товаров в качестве таможенного представителя, также в случае, если это лицо прекратило свою деятельность в качестве таможенного представителя. В случае, если возможность выставить требования об уплате таможенных платежей сразу двум лицам, указанным в названной части, отсутствует, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей одному из этих двух лиц. Законодатель не ограничил пределы солидарной обязанности таможенного представителя периодом декларирования товара и (или) его выпуском.
Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 191-О-О "По запросу Арбитражного суда Нижегородской области о проверке конституционности пункта 2 статьи 144, пункта 2 статьи 149, пункта 1 статьи 320, пункта 4.1 статьи 348 и пункта 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации".
Ссылаясь на пункт 3.10 договора от 28.05.2012 N 57/ТПРБН/12, в силу которого с момента совершения представителем первого юридически значимого действия по выполнению поручения клиента клиент не вправе приостанавливать, аннулировать или отзывать исполнение поручения, а также поручать завершение исполнения поручения другим лицам, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии у декларанта полномочий перепоручать право подачи полной декларации иным лицам, за исключением общества.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что применительно к объему и условиям солидарной обязанности таможенного представителя, с учетом его статуса как профессионального участника соответствующих таможенных отношений, при обнаружении таможенным органом по результатам таможенного контроля факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей в установленный срок, требование об уплате таможенных платежей может направляться одновременно как плательщику таможенных пошлин, налогов (декларанту), так и таможенному представителю в порядке, установленном Законом N 311-ФЗ.
Ссылка общества о том, что подача полной таможенной декларации порождает для декларанта правовые последствия в виде необходимости уплаты экспортной таможенной пошлины, введенной с 01.02.2015, не свидетельствует об ошибочности вывода судебной коллегии о солидарной с декларантом обязанности по уплате таможенных платежей (часть 6 статьи 60, часть 4 статьи 150 Закона N 311-ФЗ). Как следует из материалов дела, пшеница фактически вывезена с таможенной территории Таможенного союза 19.02.2015, до настоящего времени полная таможенная декларация ни декларантом, ни его представителем не подана, таможенные платежи не уплачены.
Довод общества об отсутствии оснований для применения солидарной ответственности таможенного представителя, так как факт таможенного декларирования представителем спорного товара отсутствует, подлежит отклонению, поскольку подача временной декларации свидетельствует о начале таможенного декларирования товара.
Ссылка общества на постановление об административном правонарушении от 11.11.2015 N 10317000-871/2015 также не влияет на правомерность вывода судебной коллегии о солидарной с декларантом обязанности по уплате таможенных платежей.
При декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами (часть 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ).
Подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 Кодекса под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
Декларированием товаров является представление в таможенные органы товаров и сопровождающих их документов, заполненных в соответствии с правилами перемещения грузов через границу. Таким образом, подачу таможенным представителем временной декларации можно отнести к таможенному декларированию, и, следовательно, имеется солидарная с декларантом обязанность по уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом.
С учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу N А32-30379/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 30.06.2016 N Ф08-4276/2016 ПО ДЕЛУ N А32-30379/2015
Требование: О признании незаконным требования об уплате таможенных платежей.Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган провел проверку декларанта по вопросу полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, по итогам которой установил, что декларант полную таможенную декларацию не подал, не уплатил часть таможенных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу N А32-30379/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Руста-Брокер" (ИНН 7731406739, ОГРН 1117746360940) - Кудрявцева М.И. (доверенность от 17.08.2015), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Андреева А.С. (доверенность от 07.09.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руста-Брокер" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу N А32-30379/2015 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.), установил следующее.
ООО "Руста-Брокер" (далее - общество, таможенный представитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 28.07.2015 N 1463.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2015 (судья Любченко Ю.В.) требование удовлетворено.
Судебный акт мотивирован тем, что подача полной таможенной декларации является отдельной таможенной процедурой, не может осуществляться таможенным представителем самостоятельно без волеизлияния декларанта, соответствующего поручения и представления необходимых документов и сведений для целей таможенного декларирования. Закон не возлагает на таможенного представителя обязанность завершить начатую таможенную процедуру и подавать полную таможенную декларацию за доверителя. Солидарная ответственность применяется в случае подачи обществом от имени и по поручению декларанта полной декларации на товары, содержащей недостоверные сведения. В рассматриваемом случае полная таможенная декларация не подана до настоящего времени.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2016 решение суда от 22.12.2015 отменено, обществу отказано в удовлетворении требования.
Судебный акт мотивирован тем, что подача полной таможенной декларации не порождает новых таможенных правоотношений между участниками внешнеэкономической деятельности и таможенными органами. Обязанность ее направления при временном периодическом таможенном декларировании относится к установленному порядку таможенного декларирования, и не является одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру экспорта, перечисленных в статье 213 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс). Таможенный представитель несет солидарную ответственность за уплату таможенных платежей, обязанность по уплате которых возникает при декларировании им товаров представляемого лица.
В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что подача полной таможенной декларации порождает для декларанта правовые последствия в виде необходимости уплаты экспортной таможенной пошлины. Условием помещения товара под таможенную процедуру экспорта является уплата вывозных таможенных пошлин, если не установлены льготы по их уплате. Согласно постановлению об административном правонарушении от 11.11.2015 N 10317000-871/2015 ответственность за несоблюдение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при временном периодическом декларировании возложена на ООО АК "Основа" (далее - декларант). Направление временной и полной таможенных деклараций является отдельными таможенными операциями, хоть и производимыми при совершении одной таможенной процедуры. Подача этих деклараций является отдельным юридически значимым действием и отдельной услугой, требующей отдельного поручения от клиента. Декларант отдельно не поручал подать полную таможенную декларацию после фактического вывоза товара. Из письма таможни от 11.03.2015 следует, что обязанность по подаче одной или несколько полных таможенных деклараций возложена на декларанта. Причиной ненаправления полной таможенной декларации явилось отсутствие денежных средств у декларанта. Оснований для применения солидарной ответственности таможенного представителя в рассматриваемом случае не имеется, поскольку таможенное декларирование представителем спорного товара не производилось.
Отзыв на жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель таможни возражал против них, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что на основании договора об оказании услуг в области таможенного дела от 28.05.2012 N 57/ТПРБН/12 общество от имени и по поручению декларанта подало в таможню временную декларацию на товары N 10317100/230115/0000876.
Предметом таможенного оформления являлась пшеница продовольственная насыпью российского происхождения, урожая 2014 года, 4-го класса или лучшего качества. Товар поставлялся на экспорт в Нидерланды в адрес компании "Nidera B.V.".
На дату подачи временной декларации на товары действовала ставка экспортной таможенной пошлины величиной 0% (далее - нулевая ставка).
С 01.02.2015 постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2014 N 1495 введена экспортная таможенная пошлина на пшеницу продовольственную - 15% + 7,5 евро за 1 тонну, но не менее 35 евро за 1 тонну.
Фактически пшеница вывезена с таможенной территории Таможенного союза 19.02.2015 по коносаментам от 28.01.2015 N 1-28, карго-манифесту от 28.01.2015 с отметкой о выходе судна с таможенной территории Российской Федерации 19.02.2015.
Таможня провела камеральную таможенную проверку декларанта по вопросу полноты и своевременности уплаты таможенных платежей в отношении спорного товара, по итогам которой составила акт от 28.07.2015 N 10317000/400/280715/А0053 и приняла решение от 28.07.2015 N 1317000/400/280715/Т0053/01, установив, что декларант полную таможенную декларацию не подал, не уплатил 60 054 995 рублей таможенных платежей. В связи с этим таможня выставила декларанту и таможенному представителю требования об их уплате от 28.07.2015 N 1462 и 1463.
Общество обжаловало требование таможенного органа в арбитражный суд.
Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции указал, что подача полной таможенной декларации является отдельной таможенной процедурой, при этом само ее направление таможенный представитель не вправе осуществить самостоятельно без получения соответствующего поручения декларанта и представления представителю необходимых документов и сведений для целей таможенного декларирования.
Декларант имеет возможность обратиться как к таможенному представителю, осуществлявшему временное таможенное декларирование, так и к другому лицу, а также выполнить эти действия самостоятельно.
Закон не возлагает на таможенного представителя обязанность завершить начатую таможенную процедуру и подавать полную таможенную декларацию за клиента.
Суд сослался на письмо таможни от 11.03.2015 N 08-23/322, где указано, что обязанность подать одну или несколько полных и надлежащим образом заполненных таможенных деклараций на все товары, вывезенные за пределы таможенной территории Таможенного союза и право обращения в таможенный орган по вопросу продления установленного срока подачи полной декларации на товары закреплено именно за декларантом. Направление временной таможенной декларации не возлагает на таможенного представителя безусловную обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, возлагаемых в силу закона на декларанта (в данном случае - представить полную декларацию на экспортируемые товары).
Суд исходил из отсутствия у таможенного представителя законно установленной обязанности соблюдения таможенных процедур после выпуска товара, поскольку она возлагается исключительно на декларанта. У таможенного представителя отсутствует как физическая, так и юридическая возможность контролировать действия декларанта, совершаемые после выпуска товара. Декларант самостоятельно выбирает способ подачи полной таможенной декларации - самостоятельно либо с помощью таможенного представителя.
Суд первой инстанции посчитал, что подача, принятие и проверка полных таможенных деклараций, наряду с подачей, принятием и проверкой временной декларации, является самостоятельным этапом - таможенной операцией (таможенными операциями) в рамках процедуры временного периодического декларирования.
Поскольку ни на момент истечения предельных сроков, ни рассмотрения дела в суде декларант полную декларацию на товары не подал, процедура временного периодического декларирования в отношении товара, фактически вывезенного за пределы таможенной территории Таможенного союза, нарушена декларантом.
Таможня не доказала, что общество, действуя в роли таможенного представителя, направляло от имени и по поручению декларанта полную таможенную декларацию на спорный товар.
Суд первой инстанции отклонил довод таможни о наличии у общества как солидарного плательщика таможенных платежей обязанности по их уплате, сослался также на постановление о привлечении декларанта к ответственности по части 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при временном периодическом таможенном декларировании, которым субъектом правонарушения признан декларант, обязанный подать полную таможенную декларацию в установленные сроки.
Суд отверг аргументы таможни о возможном применении солидарной ответственности таможенного представителя в рассматриваемом случае, исходя из представленных документов, указав, что таковая подлежит применению только в случае подачи обществом от имени и по поручению декларанта полной декларации на товар, содержащей недостоверные сведения. В рассматриваемом случае такие обстоятельства не установлены.
Признавая выводы суда ошибочными, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Временное периодическое декларирование допускается при вывозе с таможенной территории Таможенного союза товаров Таможенного союза, в отношении которых не могут быть предоставлены точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости, путем подачи в уполномоченный таможенный орган временной периодической декларации (часть 1 статьи 214 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ)).
Во временной декларации на товары допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества товаров, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу Таможенного союза количеству товаров, а также предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств товаров и порядка определения их цены на день подачи временной декларации на товары (часть 6 статьи 214 Закона N 311-ФЗ).
Частью 7 статьи 214 Закона N 311-ФЗ установлено, что при использовании временной декларации на товары ограничения применяются на день регистрации таможенным органом этой декларации, а ставки таможенных пошлин - на день фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза. Днем фактического вывоза товаров считается дата проставления таможенным органом, расположенным в месте убытия товаров с таможенной территории Таможенного союза, технологических отметок на транспортных (перевозочных) либо иных документах, разрешающих убытие товаров.
Таможенные пошлины подлежат уплате как при подаче временной, так и полной таможенных деклараций (часть 10 статьи 214 Закона N 311-ФЗ).
По смыслу статьи 214 Закона N 311-ФЗ предоставление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенных деклараций является единой таможенной процедурой. Такой правовой подход сформирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 N 4574/08 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2008 N 631-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Омской области о проверке конституционности подпункта 1 пункта 1 статьи 357.7 и пункта 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации".
Моментом полного таможенного оформления товара является дата представления в таможенный орган полной таможенной декларации.
С учетом изложенного судебная коллегия обоснованно указала, что подача полной таможенной декларации не порождает новых таможенных правоотношений между участниками внешнеэкономической деятельности и таможенными органами.
По общему правилу, установленному пунктом 4 статьи 195 Кодекса, выпуск товаров производится должностным лицом таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза, путем внесения (проставления) соответствующих отметок в (на) таможенную декларацию и (или) коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, а также соответствующих в информационные системы таможенного органа (пункт 4 статьи 195 Кодекса).
В генеральной декларации (разрешении на погрузку) имеются разрешительные отметки таможенного органа на погрузку морского судна от 19.02.2015, в карго-манифестах (документ, в котором сведены все коносаментные партии, погруженные на морское судно, необходимый для таможенной "очистки" судна и груза в иностранном порту) - о разрешении выпуска товара от 19.02.2015; коносамент (документ, выдаваемый перевозчиком груза грузовладельцу) датирован 28.01.2015.
В материалах дела также имеется письмо общества в таможню от 07.02.2015 с просьбой об отзыве полной таможенной декларации как ошибочно поданной, со ссылкой на наличие у общества полномочий таможенного представителя ООО АК "Основа" (т. 3, л.д. 31).
Одним из оснований выпуска товаров является уплата таможенных платежей, которую в силу статей 15 и 79 Кодекса, пункта 5 статьи 60 и статьи 114 Закона N 311-ФЗ может осуществлять не только декларант, но и таможенный представитель.
Плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (статья 79 Кодекса).
В силу подпункта 34 пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 12 Кодекса таможенным представителем является юридическое лицо, признаваемое таковым после включения в реестр таможенных представителей, и совершающее в рамках таможенного законодательства таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц на договорной основе.
Таможенные операции представляют собой действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза. К их числу относятся декларирование товара и уплата таможенных платежей (статья 4 Кодекса).
Таким образом, лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе его таможенную стоимость, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.11.2001 N 202-О "Об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 1999 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного кодекса Российской Федерации" уплата таможенных платежей является необходимым условием таможенного оформления товаров, и представляет собой, по существу, не гражданско-правовое обязательство, а публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего непосредственно на декларантах - лицах, перемещающих товары, и таможенном брокере (посреднике), декларирующих, представляющих и предъявляющих товары от собственного имени.
В основу установленной таможенным законодательством имущественной обязанности таможенного представителя, связанной с внесением таможенных платежей, положен сложный юридический состав, который образуют договор, заключенный таможенным представителем с декларантом (заинтересованным лицом), и императивное предписание Кодекса. При этом федеральный законодатель не возлагает на таможенного представителя обязанность по уплате таможенных платежей единолично и в полном объеме, а использует конструкцию солидарной обязанности, которая не только гарантирует удовлетворение фискального интереса государства, но и учитывает специфику договорных отношений между таможенным представителем и его контрагентом.
Правовое регулирование, при котором на таможенного представителя возложена обязанность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе. Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным представителем, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер.
В Законе N 311-ФЗ содержатся ссылки на применение при таможенных операциях гражданского законодательства Российской Федерации, а также предусмотрено прямое регулирование таможенных отношений имущественного характера с использованием механизмов гражданского права. Так, пунктом 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.
Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) солидарная обязанность возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу прямого указания части 4 статьи 150 Закона N 311-ФЗ при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием на это в данных требованиях. Требование об уплате таможенных платежей выставляется лицу, осуществлявшему декларирование товаров в качестве таможенного представителя, также в случае, если это лицо прекратило свою деятельность в качестве таможенного представителя. В случае, если возможность выставить требования об уплате таможенных платежей сразу двум лицам, указанным в названной части, отсутствует, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей одному из этих двух лиц. Законодатель не ограничил пределы солидарной обязанности таможенного представителя периодом декларирования товара и (или) его выпуском.
Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 191-О-О "По запросу Арбитражного суда Нижегородской области о проверке конституционности пункта 2 статьи 144, пункта 2 статьи 149, пункта 1 статьи 320, пункта 4.1 статьи 348 и пункта 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации".
Ссылаясь на пункт 3.10 договора от 28.05.2012 N 57/ТПРБН/12, в силу которого с момента совершения представителем первого юридически значимого действия по выполнению поручения клиента клиент не вправе приостанавливать, аннулировать или отзывать исполнение поручения, а также поручать завершение исполнения поручения другим лицам, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии у декларанта полномочий перепоручать право подачи полной декларации иным лицам, за исключением общества.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что применительно к объему и условиям солидарной обязанности таможенного представителя, с учетом его статуса как профессионального участника соответствующих таможенных отношений, при обнаружении таможенным органом по результатам таможенного контроля факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей в установленный срок, требование об уплате таможенных платежей может направляться одновременно как плательщику таможенных пошлин, налогов (декларанту), так и таможенному представителю в порядке, установленном Законом N 311-ФЗ.
Ссылка общества о том, что подача полной таможенной декларации порождает для декларанта правовые последствия в виде необходимости уплаты экспортной таможенной пошлины, введенной с 01.02.2015, не свидетельствует об ошибочности вывода судебной коллегии о солидарной с декларантом обязанности по уплате таможенных платежей (часть 6 статьи 60, часть 4 статьи 150 Закона N 311-ФЗ). Как следует из материалов дела, пшеница фактически вывезена с таможенной территории Таможенного союза 19.02.2015, до настоящего времени полная таможенная декларация ни декларантом, ни его представителем не подана, таможенные платежи не уплачены.
Довод общества об отсутствии оснований для применения солидарной ответственности таможенного представителя, так как факт таможенного декларирования представителем спорного товара отсутствует, подлежит отклонению, поскольку подача временной декларации свидетельствует о начале таможенного декларирования товара.
Ссылка общества на постановление об административном правонарушении от 11.11.2015 N 10317000-871/2015 также не влияет на правомерность вывода судебной коллегии о солидарной с декларантом обязанности по уплате таможенных платежей.
При декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами (часть 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ).
Подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 Кодекса под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
Декларированием товаров является представление в таможенные органы товаров и сопровождающих их документов, заполненных в соответствии с правилами перемещения грузов через границу. Таким образом, подачу таможенным представителем временной декларации можно отнести к таможенному декларированию, и, следовательно, имеется солидарная с декларантом обязанность по уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом.
С учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу N А32-30379/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)