Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Хомякова Э.Г., Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
- от заявителя, ООО "Спорттовары Боско": Степанова В.А. по доверенности от 31.01.17 N 16/17/04; Жуков Д.Н. по доверенности от 21.04.17 N 16/17/33;
- от заинтересованного лица, Шереметьевской таможни: Калинина И.Е. по доверенности от 12.05.17 N 04-08/21886,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спорттовары Боско" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2017 года по делу N А41-91460/16, принятое судьей Обарчук А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спорттовары Боско" к Шереметьевской таможне об оспаривании решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спорттовары Боско" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 08.10.2016 г., указанного в КДТ N 10005023/100616/0038073/01 о принятии таможенной стоимости товаров по резервному методу и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 30 168 рублей 62 копеек, пени в размере 1 247 рублей 46 копеек.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2017 года по делу N А41-91460/16 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Спорттовары Боско" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
25.12.2012 г. между обществом (Россия, Покупатель) и компанией "Bosco Sport S.R.L." (Италия, Продавец) заключен Контракт от 25.12.2012 N 1, целью которого является поставка товаров на территорию Российской Федерации согласно ассортименту, определяемому сторонами в спецификациях на каждую партию товаров и оформляемых в виде приложений к настоящему Договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта.
По условиям Спецификации от 01.06.2016 N 233/1 подлежали поставке "туфли летние открытые" в индивидуальной упаковке, производства компании "XIAMEN WELCH IMPORT AND EXPORT Co., LTD" (Китай).
Во исполнение условий внешнеторгового контракта по ДТ N 10005023/100616/0038073 на территорию Российской Федерации ввезен спорный товар, стоимость декларируемых товаров определена по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) и составила 72 234 рубля 13 копеек.
Согласно Решения от 10.08.2016 г. для дополнительной проверки у заявителя запрошены дополнительные документы, со сроком представления до 08 августа 2016 года.
В связи с тем, что, по мнению таможенного органа, отсутствовало документальное подтверждение стоимости товара, таможней принято Решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 10.10.2016 г.
Согласно Расчета суммы обеспечения таковая составила 30 168 рублей 61 копейка и внесена обществом по таможенной расписке N 10005023/100616/ТР-6485992.
Требованием об уплате таможенных платежей от 10.10.2016 N 1142/1 обществу указано на необходимость уплатить пени за просрочку в оплате таможенных платежей в размере 1 247 рублей 46 копеек.
Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости товаров, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.
Таможенный контроль - это совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза (пункт 31 статьи 4 ТК ТС).
На основании части 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.
Согласно части 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.
Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
На основании части 2 этой же статьи таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок декларирования) утвержден Порядок контроля таможенной стоимости товаров, который определяет действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов (таможенных представителей) при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза. Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
В силу пункту 11 Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, в случае, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена
Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.
В соответствии с пунктом 5 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС РФ от 14.02.2011 N 272 (далее - Инструкция), проверка правильности декларирования и корректировки таможенной стоимости товаров независимо от выбранного декларантом (таможенным представителем) метода ее определения включает следующие действия уполномоченных должностных лиц:
- проверку наличия документов, предусмотренных Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров. (Приложение N 1 к Порядку декларирования);
- проверку правильности заполнения декларации таможенной стоимости (ДТС) (в случаях, когда она заполняется), которая включает в себя следующие действия:
- проверку полноты и правильности заполнения граф ДТС в соответствии с установленным порядком (Приложение N 2 к Порядку декларирования);
- проверку соответствия информации, содержащейся в ДТС, сведениям, указанным в документах и в декларации на товары (ДТ);
- проверку правильности применения декларантом (таможенным представителем) метода определения таможенной стоимости товаров, установленного таможенным законодательством Таможенного союза (Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза") (далее - Соглашение от 25.01.2008), которая включает в себя следующие действия:
- проверку соответствия выбранного метода виду и условиям внешнеэкономической сделки;
- проверку соблюдения условий применения метода;
- проверку правильности определения декларантом (таможенным представителем) структуры заявленной таможенной стоимости, которая включает в себя следующие действия:
- проверку правильности определения основы для определения таможенной стоимости;
- проверку полноты включения компонентов в основу для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров и правильности их количественного определения;
- проверку обоснованности заявленных декларантом (таможенным представителем) вычетов из основы для определения таможенной стоимости и правильности их количественного определения;
- проверку документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов (дополнительных начислений и вычетов), включая проверку соответствия сведений, указанных в представленных документах;
- оценку достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием системы управления рисками (СУР).
В силу положений пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения.
Согласно части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Для целей определения таможенной стоимости принцип документального подтверждения и количественной определенности цен на поставляемые товары, установленный пунктом 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), является одним из основных положений, соблюдение которого необходимо для подтверждения достоверности заявленной таможенной стоимости.
Как усматривается из материалов дела, таможенная стоимость товаров, ввезенных по спорным декларациям, определена по методу стоимости сделки с ними.
Обществом с целью подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ N 10005023/100616/0038073, в том числе по запросу таможенного органа, представлены следующие документы:
- Контракт от 25.12.2012 N 1, Спецификация от 01.06.2016 N 233/1;
- Инвойс от 17.05.2016 N 2016D207022-A;
- Экспортная декларация от 02.06.2016 г.;
- Авианакладная N 999-43967873;
- Заявления на перевод от 26.08.2014 N 00042, от 01.09.2014 N 00044, Ведомость банковского контроля по ПС от 12.02.2013 N 13020046/1326/0000/2/1;
- Протокол цен от 12.07.2016 г.;
- Договор транспортной экспедиции от 01.06.2015 N СП/19/102, Поручение экспедитору от 13.05.2016 N 7, Счет-проформа от 07.06.2016 N PRO-492 16А 0295, Акт от 09.06.2016 N 492 16А 0295;
- письмо от 02.06.2016 г. об условиях страхования;
- Карточка счета 41 за 2016 год.
Из содержания Контракта от 25.12.2012 N 1 и Спецификации от 01.06.2016 N 233/1 следует, что сторонами предмет договора, его наименование и количество, а также стоимость согласованы.
Внешнеторговый контракт надлежащим образом оформлен и содержит существенные условия, касающиеся порядка определения таможенной стоимости товаров по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, а именно: предмет, базисные условия и сроки поставки, условия и сроки оплаты за товар, общую сумму контракта и цену поставок.
Из содержания представленных документов усматривается, что названные документы содержат полные сведения о товаре, включая стоимость за единицу, полную стоимость товарной партии, соответствующей инвойсу, таможенной стоимости, заявленной в ДТ, платежным документам.
Однако, помимо поименованных выше документов в ходе проведения дополнительной проверки у декларанта решением от 10.08.2016 г. запрашивались документы, подтверждающие расходы по доставке товара (счет на транспортные расходы, договор и др.).
В соответствии с пунктом 2 Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.
Таким образом, декларирование таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Таможенного союза, осуществляется посредством предъявления в таможенный орган декларации на товары и заполнения формы ДТС-1, в соответствующих графах которых декларантом указываются обязательные для подтверждения первого метода определения таможенной стоимости сведения.
В графе 11 (а) формы ДТС-1 указывается цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары применительно к каждой позиции товарной партии в соответствии со счетом-фактурой в валюте контракта и национальной валюте в пересчете по курсу на дату подачи декларации.
В графах с 13 по 19 ДТС-1 указываются дополнительные начисления к цене сделки, обязательные для указания в силу статьи 5 Соглашения от 25.01.2008, в частности, в зависимости от условий поставки, определенных контрактом, в графе 17 указывается величина транспортных расходов, понесенных декларантом в связи с поставкой товара на территорию Таможенного союза.
В рассматриваемом случае, сторонами внеэкономического контракта согласованы условия поставки "FOB XIAMEN airport".
Эти условия согласно Международным правилам толкования международных торговых терминов "ИНКОТЕРМС-2000", означают, что продавец обязан погрузить товар на борт указанного покупателем судна в согласованную дату или в пределах оговоренного срока в названном порту отгрузки в соответствии с обычаями порта, а покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки товара от согласованного пункта отгрузки.
При условиях поставки FOB транспортные расходы от порта отгрузки (Сямынь, Китай) добавляются к стоимости сделки и выделяются отдельно.
Сведения о транспортных расходах, подлежащие дополнительному начислению к цене сделки в таком случае должны быть отражены в графе 17 декларации на товары по форме ДТС-1, то есть, выделены отдельно и учтены соответствующим образом путем распределения по товарам в зависимости от веса брутто каждой товарной позиции в декларируемой партии товара.
В графе 25 формы ДТС-1 должна быть указана итоговая величина таможенной стоимости с учетом дополнительных начислений.
Из материалов дела следует, что декларантом по запросу таможенного органа были предоставлены Авианакладная N 999-43967873, Договор транспортной экспедиции от N СП/19/102, Поручение экспедитору от 13.05.2016 N 7, Счет-проформа от N PRO-492 16А 0295, Акт от 09.06.2016 N 492 16А 0295, согласно которым ПАО "Аэрофлот" осуществлена доставка спорного товара по маршруту аэропорт Сямынь (Китай) - аэропорт Шереметьево (Москва, Россия), а общая стоимости доставки для декларанта, с учетом вознаграждения экспедитора, составила 20 697 рублей 50 копеек.
Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, согласно ДТС-1 расходы по перевозке заявлены обществом в меньшей сумму - 20 396 рублей 86 копеек, но документ, подтверждающий оплату транспортных услуг в данной сумме, декларантом не представлен.
Напротив, как правомерно указал суд первой инстанции, согласно платежного поручения от 24.06.2016 N 2348 экспедиторские расходы оплачены декларантом на сумму 20 697 рублей 50 копеек.
Судом первой инстанции также верно отмечено, что несмотря на указание в ДТС-1 несения расходов по страхованию груза в размере 16 рублей 49 копеек, обществом не были представлены соответствующие документы, в том числе, договор страхования грузов от 18.08.2014 N 001-015ГП-000220/14, платежные документы по нему и расчет размера страховой премии по конкретной партии товара.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции на обозрение был представлен Договор страхования грузов от 18.08.2014 N 001-015ГП-000220/14, Бордеро от 04.07.2016 N 19-1, Счет от 08.07.2016 N СЧ-205361/16, платежное поручение от 19.07.2016 N 2714 (на сумму 22 537 рублей 52 копейки).
Однако, из представленных документов не следует, что расходы на страхование груза были понесены на сумму 16,49 рублей, поскольку данная сумма в представленных бордеро на июнь 2016 года не отражена.
Суд первой инстанции указал, что из приложенных в ходе таможенного декларирования документов не представляется возможным установить, какие были согласованы условия оплаты ввозимого товара и факт его оплаты.
При этом, заявитель апелляционной жалобы указывает, что данные выводы суда первой инстанции противоречат ранее указанным выводам суда первой инстанции о том, что внешнеторговый контракт надлежащим образом оформлен и содержит существенные условия, касающиеся порядка определения таможенной стоимости товаров по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, а именно: предмет, базисные условия и сроки поставки, условия и сроки оплаты за товар, общую сумму контракта и цену поставок.
Данная ссылка подлежит отклонению, поскольку, апелляционный суд соглашается с объяснением таможенного органа в этой части о том, что применительно к спорной индивидуальной поставке условия оплаты ввозимого товара и факт его оплаты не подтвержден соответствующим документами, в то время как сам внешнеторговый контракт соответствующих недостатков, учитывая различные способы оплаты и возможность согласовывать части поставок, не содержит.
Так, в силу пункта 8.1 Контракт от 25.12.2012 N 1 платежи могут быть произведены одним из трех способов:
- платеж за поставленный товар будет производится банковским переводом в течение 180 дней после ввоза товара на таможенную территорию РФ;
- путем выставления безотзывного документарного аккредитива;
- 100% предоплаты путем банковского перевода на счет продавца.
В Спецификации от 01.06.2016 N 233/1 вариант оплаты товара обозначен не был, в Инвойсе от 01.06.2016 N 233 обозначены условия оплаты "180 дней от момента выпуска товаров в свободное обращение на территории РФ".
Суд первой инстанции указывает, что в ходе рассмотрения дела в суде общество пояснило, что оплата была произведена путем перечисления предварительной оплаты на сумму 290 000 долларов США (заявления на перевод от 26.08.2014 N 00042, от 01.09.2014 N 00044), в то же время в суде апелляционной инстанции общество пояснило о порядке оплаты со ссылкой на иные первичные документы и заявило ходатайство об их приобщении к материалам дела (однако, оно было отклонено со ссылкой на ст. 268 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания).
Таким образом, представленные при декларировании документы не содержат конкретных и согласованных условий по оплате товара.
Более того, из приложенных документов с учетом пояснений общества об осуществлении ввоза товаров на протяжении 2014 - 2016 годов нельзя определить, имелся ли на момент ввоза товара по спорной ДТ неизрасходованный аванс и каков его остаток.
Из материалов дела следует, что основанием для корректировки таможенной стоимости товара выявление таможней несоответствия сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах, фактической поставке товара, в связи с чем таможенный орган сделал вывод о том, что структура заявленной таможенной стоимости не подтверждена, поэтому в соответствии с положениями пункта 3 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не подлежал применению.
При этом, ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение п. 1 ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", и не принятие во внимание судом первой инстанции положения п. 2 ст. 4 Соглашения: "2. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза", подлежит отклонению, ввиду непредставления обществом в полном объеме документов, необходимых для подтверждения основного метода таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, наличия многочисленных расхождений в представленных сведениях, у таможенного органа, посчитавшего заявленную цену сделки недостоверной, таким образом, имелись правовые основания для корректировки таможенной стоимости и выставления требования об уплате таможенных платежей.
Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на курсовую разницу, так же подлежат отклонению, так как соответствующих доказательств, обосновывающих такой довод, в суде первой инстанции не представлялось, кроме того, такие доводы с учетом иных обстоятельств дела (не представлено документов подтверждающих стоимость товара) не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду соответствия оспариваемого решения нормам действующего таможенного законодательства Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 09.03.2017 года по делу N А41-91460/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2017 N 10АП-5934/2017 ПО ДЕЛУ N А41-91460/16
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. по делу N А41-91460/16
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Хомякова Э.Г., Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
- от заявителя, ООО "Спорттовары Боско": Степанова В.А. по доверенности от 31.01.17 N 16/17/04; Жуков Д.Н. по доверенности от 21.04.17 N 16/17/33;
- от заинтересованного лица, Шереметьевской таможни: Калинина И.Е. по доверенности от 12.05.17 N 04-08/21886,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спорттовары Боско" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2017 года по делу N А41-91460/16, принятое судьей Обарчук А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спорттовары Боско" к Шереметьевской таможне об оспаривании решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спорттовары Боско" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 08.10.2016 г., указанного в КДТ N 10005023/100616/0038073/01 о принятии таможенной стоимости товаров по резервному методу и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 30 168 рублей 62 копеек, пени в размере 1 247 рублей 46 копеек.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2017 года по делу N А41-91460/16 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Спорттовары Боско" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
25.12.2012 г. между обществом (Россия, Покупатель) и компанией "Bosco Sport S.R.L." (Италия, Продавец) заключен Контракт от 25.12.2012 N 1, целью которого является поставка товаров на территорию Российской Федерации согласно ассортименту, определяемому сторонами в спецификациях на каждую партию товаров и оформляемых в виде приложений к настоящему Договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта.
По условиям Спецификации от 01.06.2016 N 233/1 подлежали поставке "туфли летние открытые" в индивидуальной упаковке, производства компании "XIAMEN WELCH IMPORT AND EXPORT Co., LTD" (Китай).
Во исполнение условий внешнеторгового контракта по ДТ N 10005023/100616/0038073 на территорию Российской Федерации ввезен спорный товар, стоимость декларируемых товаров определена по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) и составила 72 234 рубля 13 копеек.
Согласно Решения от 10.08.2016 г. для дополнительной проверки у заявителя запрошены дополнительные документы, со сроком представления до 08 августа 2016 года.
В связи с тем, что, по мнению таможенного органа, отсутствовало документальное подтверждение стоимости товара, таможней принято Решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 10.10.2016 г.
Согласно Расчета суммы обеспечения таковая составила 30 168 рублей 61 копейка и внесена обществом по таможенной расписке N 10005023/100616/ТР-6485992.
Требованием об уплате таможенных платежей от 10.10.2016 N 1142/1 обществу указано на необходимость уплатить пени за просрочку в оплате таможенных платежей в размере 1 247 рублей 46 копеек.
Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости товаров, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.
Таможенный контроль - это совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза (пункт 31 статьи 4 ТК ТС).
На основании части 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.
Согласно части 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.
Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
На основании части 2 этой же статьи таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок декларирования) утвержден Порядок контроля таможенной стоимости товаров, который определяет действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов (таможенных представителей) при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза. Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
В силу пункту 11 Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, в случае, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена
Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.
В соответствии с пунктом 5 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС РФ от 14.02.2011 N 272 (далее - Инструкция), проверка правильности декларирования и корректировки таможенной стоимости товаров независимо от выбранного декларантом (таможенным представителем) метода ее определения включает следующие действия уполномоченных должностных лиц:
- проверку наличия документов, предусмотренных Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров. (Приложение N 1 к Порядку декларирования);
- проверку правильности заполнения декларации таможенной стоимости (ДТС) (в случаях, когда она заполняется), которая включает в себя следующие действия:
- проверку полноты и правильности заполнения граф ДТС в соответствии с установленным порядком (Приложение N 2 к Порядку декларирования);
- проверку соответствия информации, содержащейся в ДТС, сведениям, указанным в документах и в декларации на товары (ДТ);
- проверку правильности применения декларантом (таможенным представителем) метода определения таможенной стоимости товаров, установленного таможенным законодательством Таможенного союза (Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза") (далее - Соглашение от 25.01.2008), которая включает в себя следующие действия:
- проверку соответствия выбранного метода виду и условиям внешнеэкономической сделки;
- проверку соблюдения условий применения метода;
- проверку правильности определения декларантом (таможенным представителем) структуры заявленной таможенной стоимости, которая включает в себя следующие действия:
- проверку правильности определения основы для определения таможенной стоимости;
- проверку полноты включения компонентов в основу для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров и правильности их количественного определения;
- проверку обоснованности заявленных декларантом (таможенным представителем) вычетов из основы для определения таможенной стоимости и правильности их количественного определения;
- проверку документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов (дополнительных начислений и вычетов), включая проверку соответствия сведений, указанных в представленных документах;
- оценку достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием системы управления рисками (СУР).
В силу положений пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения.
Согласно части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Для целей определения таможенной стоимости принцип документального подтверждения и количественной определенности цен на поставляемые товары, установленный пунктом 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), является одним из основных положений, соблюдение которого необходимо для подтверждения достоверности заявленной таможенной стоимости.
Как усматривается из материалов дела, таможенная стоимость товаров, ввезенных по спорным декларациям, определена по методу стоимости сделки с ними.
Обществом с целью подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ N 10005023/100616/0038073, в том числе по запросу таможенного органа, представлены следующие документы:
- Контракт от 25.12.2012 N 1, Спецификация от 01.06.2016 N 233/1;
- Инвойс от 17.05.2016 N 2016D207022-A;
- Экспортная декларация от 02.06.2016 г.;
- Авианакладная N 999-43967873;
- Заявления на перевод от 26.08.2014 N 00042, от 01.09.2014 N 00044, Ведомость банковского контроля по ПС от 12.02.2013 N 13020046/1326/0000/2/1;
- Протокол цен от 12.07.2016 г.;
- Договор транспортной экспедиции от 01.06.2015 N СП/19/102, Поручение экспедитору от 13.05.2016 N 7, Счет-проформа от 07.06.2016 N PRO-492 16А 0295, Акт от 09.06.2016 N 492 16А 0295;
- письмо от 02.06.2016 г. об условиях страхования;
- Карточка счета 41 за 2016 год.
Из содержания Контракта от 25.12.2012 N 1 и Спецификации от 01.06.2016 N 233/1 следует, что сторонами предмет договора, его наименование и количество, а также стоимость согласованы.
Внешнеторговый контракт надлежащим образом оформлен и содержит существенные условия, касающиеся порядка определения таможенной стоимости товаров по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, а именно: предмет, базисные условия и сроки поставки, условия и сроки оплаты за товар, общую сумму контракта и цену поставок.
Из содержания представленных документов усматривается, что названные документы содержат полные сведения о товаре, включая стоимость за единицу, полную стоимость товарной партии, соответствующей инвойсу, таможенной стоимости, заявленной в ДТ, платежным документам.
Однако, помимо поименованных выше документов в ходе проведения дополнительной проверки у декларанта решением от 10.08.2016 г. запрашивались документы, подтверждающие расходы по доставке товара (счет на транспортные расходы, договор и др.).
В соответствии с пунктом 2 Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.
Таким образом, декларирование таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Таможенного союза, осуществляется посредством предъявления в таможенный орган декларации на товары и заполнения формы ДТС-1, в соответствующих графах которых декларантом указываются обязательные для подтверждения первого метода определения таможенной стоимости сведения.
В графе 11 (а) формы ДТС-1 указывается цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары применительно к каждой позиции товарной партии в соответствии со счетом-фактурой в валюте контракта и национальной валюте в пересчете по курсу на дату подачи декларации.
В графах с 13 по 19 ДТС-1 указываются дополнительные начисления к цене сделки, обязательные для указания в силу статьи 5 Соглашения от 25.01.2008, в частности, в зависимости от условий поставки, определенных контрактом, в графе 17 указывается величина транспортных расходов, понесенных декларантом в связи с поставкой товара на территорию Таможенного союза.
В рассматриваемом случае, сторонами внеэкономического контракта согласованы условия поставки "FOB XIAMEN airport".
Эти условия согласно Международным правилам толкования международных торговых терминов "ИНКОТЕРМС-2000", означают, что продавец обязан погрузить товар на борт указанного покупателем судна в согласованную дату или в пределах оговоренного срока в названном порту отгрузки в соответствии с обычаями порта, а покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки товара от согласованного пункта отгрузки.
При условиях поставки FOB транспортные расходы от порта отгрузки (Сямынь, Китай) добавляются к стоимости сделки и выделяются отдельно.
Сведения о транспортных расходах, подлежащие дополнительному начислению к цене сделки в таком случае должны быть отражены в графе 17 декларации на товары по форме ДТС-1, то есть, выделены отдельно и учтены соответствующим образом путем распределения по товарам в зависимости от веса брутто каждой товарной позиции в декларируемой партии товара.
В графе 25 формы ДТС-1 должна быть указана итоговая величина таможенной стоимости с учетом дополнительных начислений.
Из материалов дела следует, что декларантом по запросу таможенного органа были предоставлены Авианакладная N 999-43967873, Договор транспортной экспедиции от N СП/19/102, Поручение экспедитору от 13.05.2016 N 7, Счет-проформа от N PRO-492 16А 0295, Акт от 09.06.2016 N 492 16А 0295, согласно которым ПАО "Аэрофлот" осуществлена доставка спорного товара по маршруту аэропорт Сямынь (Китай) - аэропорт Шереметьево (Москва, Россия), а общая стоимости доставки для декларанта, с учетом вознаграждения экспедитора, составила 20 697 рублей 50 копеек.
Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, согласно ДТС-1 расходы по перевозке заявлены обществом в меньшей сумму - 20 396 рублей 86 копеек, но документ, подтверждающий оплату транспортных услуг в данной сумме, декларантом не представлен.
Напротив, как правомерно указал суд первой инстанции, согласно платежного поручения от 24.06.2016 N 2348 экспедиторские расходы оплачены декларантом на сумму 20 697 рублей 50 копеек.
Судом первой инстанции также верно отмечено, что несмотря на указание в ДТС-1 несения расходов по страхованию груза в размере 16 рублей 49 копеек, обществом не были представлены соответствующие документы, в том числе, договор страхования грузов от 18.08.2014 N 001-015ГП-000220/14, платежные документы по нему и расчет размера страховой премии по конкретной партии товара.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции на обозрение был представлен Договор страхования грузов от 18.08.2014 N 001-015ГП-000220/14, Бордеро от 04.07.2016 N 19-1, Счет от 08.07.2016 N СЧ-205361/16, платежное поручение от 19.07.2016 N 2714 (на сумму 22 537 рублей 52 копейки).
Однако, из представленных документов не следует, что расходы на страхование груза были понесены на сумму 16,49 рублей, поскольку данная сумма в представленных бордеро на июнь 2016 года не отражена.
Суд первой инстанции указал, что из приложенных в ходе таможенного декларирования документов не представляется возможным установить, какие были согласованы условия оплаты ввозимого товара и факт его оплаты.
При этом, заявитель апелляционной жалобы указывает, что данные выводы суда первой инстанции противоречат ранее указанным выводам суда первой инстанции о том, что внешнеторговый контракт надлежащим образом оформлен и содержит существенные условия, касающиеся порядка определения таможенной стоимости товаров по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, а именно: предмет, базисные условия и сроки поставки, условия и сроки оплаты за товар, общую сумму контракта и цену поставок.
Данная ссылка подлежит отклонению, поскольку, апелляционный суд соглашается с объяснением таможенного органа в этой части о том, что применительно к спорной индивидуальной поставке условия оплаты ввозимого товара и факт его оплаты не подтвержден соответствующим документами, в то время как сам внешнеторговый контракт соответствующих недостатков, учитывая различные способы оплаты и возможность согласовывать части поставок, не содержит.
Так, в силу пункта 8.1 Контракт от 25.12.2012 N 1 платежи могут быть произведены одним из трех способов:
- платеж за поставленный товар будет производится банковским переводом в течение 180 дней после ввоза товара на таможенную территорию РФ;
- путем выставления безотзывного документарного аккредитива;
- 100% предоплаты путем банковского перевода на счет продавца.
В Спецификации от 01.06.2016 N 233/1 вариант оплаты товара обозначен не был, в Инвойсе от 01.06.2016 N 233 обозначены условия оплаты "180 дней от момента выпуска товаров в свободное обращение на территории РФ".
Суд первой инстанции указывает, что в ходе рассмотрения дела в суде общество пояснило, что оплата была произведена путем перечисления предварительной оплаты на сумму 290 000 долларов США (заявления на перевод от 26.08.2014 N 00042, от 01.09.2014 N 00044), в то же время в суде апелляционной инстанции общество пояснило о порядке оплаты со ссылкой на иные первичные документы и заявило ходатайство об их приобщении к материалам дела (однако, оно было отклонено со ссылкой на ст. 268 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания).
Таким образом, представленные при декларировании документы не содержат конкретных и согласованных условий по оплате товара.
Более того, из приложенных документов с учетом пояснений общества об осуществлении ввоза товаров на протяжении 2014 - 2016 годов нельзя определить, имелся ли на момент ввоза товара по спорной ДТ неизрасходованный аванс и каков его остаток.
Из материалов дела следует, что основанием для корректировки таможенной стоимости товара выявление таможней несоответствия сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах, фактической поставке товара, в связи с чем таможенный орган сделал вывод о том, что структура заявленной таможенной стоимости не подтверждена, поэтому в соответствии с положениями пункта 3 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не подлежал применению.
При этом, ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение п. 1 ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", и не принятие во внимание судом первой инстанции положения п. 2 ст. 4 Соглашения: "2. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза", подлежит отклонению, ввиду непредставления обществом в полном объеме документов, необходимых для подтверждения основного метода таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, наличия многочисленных расхождений в представленных сведениях, у таможенного органа, посчитавшего заявленную цену сделки недостоверной, таким образом, имелись правовые основания для корректировки таможенной стоимости и выставления требования об уплате таможенных платежей.
Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на курсовую разницу, так же подлежат отклонению, так как соответствующих доказательств, обосновывающих такой довод, в суде первой инстанции не представлялось, кроме того, такие доводы с учетом иных обстоятельств дела (не представлено документов подтверждающих стоимость товара) не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду соответствия оспариваемого решения нормам действующего таможенного законодательства Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 09.03.2017 года по делу N А41-91460/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
Э.Г.ХОМЯКОВ
П.А.ИЕВЛЕВ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
Э.Г.ХОМЯКОВ
П.А.ИЕВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)