Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Снеговик" (ОГРН 1117447019920, ИНН 7447202465): представители не явились;
- от заинтересованного лица Кольцовской таможни (ОГРН 1036604390998, ИНН 6662067576): представители не явились;
- от третьего лица Челябинской таможни: представители не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Снеговик"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 31 декабря 2015 года по делу N А60-24305/2015,
принятое судьей Киреевым П.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Снеговик"
к Кольцовской таможне
с участием третьего лица Челябинской таможни,
о признании недействительным требований об уплате таможенных платежей,
Общество с ограниченной ответственностью "Снеговик" (далее - ООО "Снеговик", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Кольцовской таможне о признании недействительными требований: от 29.04.2015 N 339, 05.05.2015 N 347-353 об уплате таможенных платежей по декларациям на товары: N 10508010/270412/0004654, 10508010/071112/0013419, 10508010/260812/0009866, 10508010/300813/0012276, 10508010/100812/0009198, 10508010/200613/0008357, 10508010/070612/0006353 и N 10508010/171012/0012414 на общую сумму 12 318 263 руб. 36 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 декабря 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 24.12.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы ее податель полагает, что при рассмотрении вопроса о законности оспариваемых требований об уплате таможенных платежей суд обязан рассмотреть доводы заявителя о допущенных нарушениях при вынесении решений о корректировке таможенной стоимости, вне зависимости от наличия иных судебных актов. Такими нарушениями, по мнению апеллянта, являются: использование ненадлежащего доказательства (Отчета Главной таможни г. Дармштадт, Германия), применение первого метода определения таможенной стоимости в отсутствие законных оснований.
Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Третье лицо по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.03.2012 между ООО "Снеговик" (покупатель) и Central Pelz Leder GmbH (Германия) (продавец) заключен контракт N 2012/1, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает товары народного потребления.
Во исполнение указанного контракта заявителем на территорию Российской Федерации ввезен и на таможенный пост Аэропорт Кольцово Кольцовской таможни предъявлен к таможенному декларированию товар по декларациям: N 10508010/270412/0004654, 10508010/071112/0013419, 10508010/260812/0009866, 10508010/300813/0012276, 10508010/100812/0009198, 10508010/200613/0008357, 10508010/070612/0006353, 10508010/171012/0012414.
10.08.2012, 21.06.2013, 02.09.2013 Кольцовской таможней вынесены решения о корректировке таможенной стоимости товаров по шестому методу по ДТ: N 10508010/100812/0009198, N 10508010/200613/0008357, N 10508010/300813/0012276, которые не были оспорены ООО "Снеговик".
Челябинской таможней проведена камеральная проверка достоверности заявления таможенной стоимости товаров по вышеуказанным ДТ, результаты отражены в акте N 10504000/400/130415/А0019.
По результатам камеральной проверки Челябинской таможней приняты решения от 13.04.2015 года о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеприведенным ДТ, в результате которых увеличились подлежащие уплате таможенные платежи.
Челябинской таможней в адрес Кольцовской таможни направлены копия акта от 13.04.2015 N 10504000/400/130415/А0019, оригиналы решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 13.04.2015 и иные документы, необходимые для производства дальнейших действий в соответствии с положениями Порядка контроля таможенной стоимости, и принятия решения о принятии вновь определенной (скорректированной) таможенной стоимости товаров.
Кольцовской таможней составлены акты об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 29.04.2015 и 05.05.2015, а в последующем выставлены требования об уплате таможенных платежей от 29.04.2015 N 339, от 05.05.2015 N 347, N 348, N 349, N 350, N 351, N 352, N 353, содержащие сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней, сроке исполнения, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов, которые будут применятся в случае неисполнения указанных требований плательщиком.
Не согласившись с доначислением таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании требований недействительными.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований общества, сославшись на отсутствие законных оснований для признания недействительными требований, применил правило о преюдиции вступившего в законную силу судебного акта.
Изучив материалы дела, обсудив доводы сторон, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве третьего лица, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу и удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.
Пунктами 3, 4 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов. При неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный ТК ТС срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
В силу ч. 1 ст. 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.
Согласно ч. 3 ст. 150 Федерального закона N 311-ФЗ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 Федерального закона
Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (ч. 1 ст. 152 Федерального закона N 311-ФЗ).
Согласно части 7 статьи 152 Федерального закона N 311-ФЗ при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела.
Частью 8 ст. 152 Федерального закона N 311-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.
Порядок действий должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки регламентирован Инструкцией, утвержденной приказом ФТС России от 06.07.2012 N 1373 (далее - Инструкция).
В силу п. 64 Инструкции таможня, в регионе деятельности которой производился выпуск товаров, на основании копий Акта и решения (решений) в области таможенного дела, указанных в пункте 50 Инструкции, за исключением решения, указанного в подпункте 1 пункта 50 Инструкции, осуществляет изменение и (или) дополнение сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров, иные действия, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза, законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и выставляет требование об уплате таможенных платежей в соответствии с установленным порядком.
Как следует из материалов дела, оспариваемые требования вынесены Кольцовской таможней на основании решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 13.04.2015, принятых Челябинской таможней.
Возражений относительно порядка выставления требований в жалобе не приведено.
Законность решений о корректировке таможенной стоимости товаров по вышеуказанным декларациям на товары являлась предметом проверки арбитражного суда при рассмотрении дела N А76-10926/2015.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2016 решения о корректировке таможенной стоимости признаны законными, в удовлетворении требований ООО "Снеговик" отказано.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приведенная норма права определяет правило, согласно которому факты и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не требуют повторного доказывания при условии, что в рассматриваемом деле участвуют те же лица, в отношении которых вынесено вступившее в законную силу решение суда, - правило преюдициальности, которое означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение.
Суд первой инстанции правомерно при рассмотрении настоящего дела применил требования ст. 69 АПК РФ, указав, что обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А76-10926/2015, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
С учетом изложенного, принимая во внимание соблюдение таможенным органом порядка выставления спорных требований об уплате таможенных платежей, выставление спорных требований на основании решений о корректировке таможенной стоимости, признанных судами законными, что не подлежит дополнительному доказыванию в рамках настоящего дела, правомерность требований таможни является установленной.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных в ст. 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемых требований недействительными.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Поскольку обществом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., заявителю апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по чеку-ордеру от 29.01.2016 государственная пошлина в сумме 1 500 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 декабря 2016 года по делу N А60-24305/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Снеговик" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Снеговик" (ОГРН 1117447019920, ИНН 7447202465) (плательщик - Кирюхин Евгений Борисович) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 29.01.2016.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.04.2016 N 17АП-2275/2016-АК ПО ДЕЛУ N А60-24305/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. N 17АП-2275/2016-АК
Дело N А60-24305/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Снеговик" (ОГРН 1117447019920, ИНН 7447202465): представители не явились;
- от заинтересованного лица Кольцовской таможни (ОГРН 1036604390998, ИНН 6662067576): представители не явились;
- от третьего лица Челябинской таможни: представители не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Снеговик"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 31 декабря 2015 года по делу N А60-24305/2015,
принятое судьей Киреевым П.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Снеговик"
к Кольцовской таможне
с участием третьего лица Челябинской таможни,
о признании недействительным требований об уплате таможенных платежей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Снеговик" (далее - ООО "Снеговик", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Кольцовской таможне о признании недействительными требований: от 29.04.2015 N 339, 05.05.2015 N 347-353 об уплате таможенных платежей по декларациям на товары: N 10508010/270412/0004654, 10508010/071112/0013419, 10508010/260812/0009866, 10508010/300813/0012276, 10508010/100812/0009198, 10508010/200613/0008357, 10508010/070612/0006353 и N 10508010/171012/0012414 на общую сумму 12 318 263 руб. 36 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 декабря 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 24.12.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы ее податель полагает, что при рассмотрении вопроса о законности оспариваемых требований об уплате таможенных платежей суд обязан рассмотреть доводы заявителя о допущенных нарушениях при вынесении решений о корректировке таможенной стоимости, вне зависимости от наличия иных судебных актов. Такими нарушениями, по мнению апеллянта, являются: использование ненадлежащего доказательства (Отчета Главной таможни г. Дармштадт, Германия), применение первого метода определения таможенной стоимости в отсутствие законных оснований.
Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Третье лицо по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.03.2012 между ООО "Снеговик" (покупатель) и Central Pelz Leder GmbH (Германия) (продавец) заключен контракт N 2012/1, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает товары народного потребления.
Во исполнение указанного контракта заявителем на территорию Российской Федерации ввезен и на таможенный пост Аэропорт Кольцово Кольцовской таможни предъявлен к таможенному декларированию товар по декларациям: N 10508010/270412/0004654, 10508010/071112/0013419, 10508010/260812/0009866, 10508010/300813/0012276, 10508010/100812/0009198, 10508010/200613/0008357, 10508010/070612/0006353, 10508010/171012/0012414.
10.08.2012, 21.06.2013, 02.09.2013 Кольцовской таможней вынесены решения о корректировке таможенной стоимости товаров по шестому методу по ДТ: N 10508010/100812/0009198, N 10508010/200613/0008357, N 10508010/300813/0012276, которые не были оспорены ООО "Снеговик".
Челябинской таможней проведена камеральная проверка достоверности заявления таможенной стоимости товаров по вышеуказанным ДТ, результаты отражены в акте N 10504000/400/130415/А0019.
По результатам камеральной проверки Челябинской таможней приняты решения от 13.04.2015 года о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеприведенным ДТ, в результате которых увеличились подлежащие уплате таможенные платежи.
Челябинской таможней в адрес Кольцовской таможни направлены копия акта от 13.04.2015 N 10504000/400/130415/А0019, оригиналы решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 13.04.2015 и иные документы, необходимые для производства дальнейших действий в соответствии с положениями Порядка контроля таможенной стоимости, и принятия решения о принятии вновь определенной (скорректированной) таможенной стоимости товаров.
Кольцовской таможней составлены акты об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 29.04.2015 и 05.05.2015, а в последующем выставлены требования об уплате таможенных платежей от 29.04.2015 N 339, от 05.05.2015 N 347, N 348, N 349, N 350, N 351, N 352, N 353, содержащие сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней, сроке исполнения, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов, которые будут применятся в случае неисполнения указанных требований плательщиком.
Не согласившись с доначислением таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании требований недействительными.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований общества, сославшись на отсутствие законных оснований для признания недействительными требований, применил правило о преюдиции вступившего в законную силу судебного акта.
Изучив материалы дела, обсудив доводы сторон, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве третьего лица, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу и удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.
Пунктами 3, 4 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов. При неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный ТК ТС срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
В силу ч. 1 ст. 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.
Согласно ч. 3 ст. 150 Федерального закона N 311-ФЗ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 Федерального закона
Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (ч. 1 ст. 152 Федерального закона N 311-ФЗ).
Согласно части 7 статьи 152 Федерального закона N 311-ФЗ при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела.
Частью 8 ст. 152 Федерального закона N 311-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.
Порядок действий должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки регламентирован Инструкцией, утвержденной приказом ФТС России от 06.07.2012 N 1373 (далее - Инструкция).
В силу п. 64 Инструкции таможня, в регионе деятельности которой производился выпуск товаров, на основании копий Акта и решения (решений) в области таможенного дела, указанных в пункте 50 Инструкции, за исключением решения, указанного в подпункте 1 пункта 50 Инструкции, осуществляет изменение и (или) дополнение сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров, иные действия, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза, законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и выставляет требование об уплате таможенных платежей в соответствии с установленным порядком.
Как следует из материалов дела, оспариваемые требования вынесены Кольцовской таможней на основании решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 13.04.2015, принятых Челябинской таможней.
Возражений относительно порядка выставления требований в жалобе не приведено.
Законность решений о корректировке таможенной стоимости товаров по вышеуказанным декларациям на товары являлась предметом проверки арбитражного суда при рассмотрении дела N А76-10926/2015.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2016 решения о корректировке таможенной стоимости признаны законными, в удовлетворении требований ООО "Снеговик" отказано.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приведенная норма права определяет правило, согласно которому факты и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не требуют повторного доказывания при условии, что в рассматриваемом деле участвуют те же лица, в отношении которых вынесено вступившее в законную силу решение суда, - правило преюдициальности, которое означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение.
Суд первой инстанции правомерно при рассмотрении настоящего дела применил требования ст. 69 АПК РФ, указав, что обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А76-10926/2015, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
С учетом изложенного, принимая во внимание соблюдение таможенным органом порядка выставления спорных требований об уплате таможенных платежей, выставление спорных требований на основании решений о корректировке таможенной стоимости, признанных судами законными, что не подлежит дополнительному доказыванию в рамках настоящего дела, правомерность требований таможни является установленной.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных в ст. 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемых требований недействительными.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Поскольку обществом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., заявителю апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по чеку-ордеру от 29.01.2016 государственная пошлина в сумме 1 500 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 декабря 2016 года по делу N А60-24305/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Снеговик" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Снеговик" (ОГРН 1117447019920, ИНН 7447202465) (плательщик - Кирюхин Евгений Борисович) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 29.01.2016.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Л.Х.РИБ
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Н.В.ВАРАКСА
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)