Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Фирма "ГТК-Сервис" (ИНН 7734117750, ОГРН 1027739193360) - Охрименко М.Н. (доверенность от 06.02.2017), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Сердюка А.С. (доверенность от 11.01.2017) и Першина И.В. (доверенность от 24.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Фирма "ГТК-Сервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-1392/2016, установил следующее.
АО "Фирма "ГТК-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2015 N 10309000-1137/2015 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 1 180 779 рублей 53 копеек штрафа без конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.
Решением от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2017, суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения в качестве малозначительного и снижения штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 16.2 Кодекса.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять новое решение. Податель кассационной жалобы указал, что при декларировании спорного товара общество представило таможенному органу информацию в соответствии с товаросопроводительными документами, представленными ему производителем и поставщиком товаров. Информация об описании товара "котел перегретой воды" и о коде товара "8402 20 000 9" Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД), заявленная в таможенной декларации, подтверждается проверкой и данными, представленными Чешской таможней; иными сведениями относительно таможенного кода импортируемых товаров общество не располагало, как и реальной возможностью визуально отнести товары к определенному типу. Общество полагает, что судебные инстанции необоснованно не учли наличие смягчающих ответственность общества обстоятельств, в том числе о том, что общество добровольно и в установленные законом сроки уплатило образовавшуюся задолженность по уплате таможенных платежей, и не применили статью 4.1 Кодекса.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. При декларировании товара N 1 по ДТ N 10309090/191214/0007923 общество заявило недостоверные сведения о наименовании, описании товара в графе 31 декларации и о классификационном коде товара по ТН ВЭД ТС (8402 20 000 9) в графе 33 декларации, при том, что имевшиеся в распоряжении таможенного представителя коммерческие и нормативные документы коллегии Евразийской экономической комиссии позволяли заявить достоверные сведения о ввозимом товаре.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дел, в зону таможенного контроля Крымского таможенного поста Краснодарской таможни 19.12.2014 по процедуре таможенного транзита по транзитной декларации 10102090/161214/0081144, транспортной накладной N 14121201 поступил товар "Котел перегретой воды, рабочее давление 13 БАР, рабочая температура котла 200 градусов С, тепловая мощность 2 330 квт/ч, объем водяного пространства котла 2 980 литров, рабочая среда вода, предназначен для приготовления горячей воды промышленного назначения (сталелитейной промышленности), размеры 5770*1230*2200 см, 1 штука, серийный номер 3 181, изготовитель SEA CZ, A.S. Чешская Республика", отправителем которого являлась компания SEA CZ, A.S. (Чешская Республика), получателем - ООО "ЖД Ретро-Сервис".
С целью таможенного декларирования товара руководитель обособленного подразделения общества в г. Краснодаре С.Р. Лаась, действующий на основании доверенности от 03.09.2013 N 0055/10, договора на оказание услуг таможенным представителем между обществом и ООО "ЖД Ретро-Сервис" от 18.12.2014 N 0055/10-2269, в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Крымского таможенного поста 19.12.2014 по каналам электронной связи подал декларацию на товары N 10309090/191214/0007923 (далее - спорная ДТ) с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
В качестве товара N 1 в 31 графе спорной ДТ заявлен товар: "Котел перегретой воды, рабочее давление 13 БАР, рабочая температура котла 200 гр., С, тепловая мощность 2330 квт/ч, объем водяного пространства котла 2 980 л., рабочая среда вода, предназначен для приготовления горячей воды промышленного назначения (сталелитейной промышленности), размеры 5770*1230*2200 см, 1 штука, серийный номер 3 181, изготовитель SEA CZ, A.S. Чешская Республика", заявленный код товара 8402 20 000 9 ТН ВЭД со ставкой таможенной пошлины 0%, таможенная стоимость 10 006 606 рублей 18 копеек, вес брутто 5 859,7 кг, вес нетто 5 652,4 кг. Указанный товар 22.12.2014 выпущен в свободное обращение с заявленным обществом кодом ТН ВЭД.
В период с 12.06.2014 по 19.02.2015 отдел таможенного контроля после выпуска товара на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза провел камеральную таможенную проверку по вопросу достоверности заявления кода ТН ВЭД в отношении спорного товара, по результатам которой составил акт проверки N 10309000/400/140515/А0006.
Оценив материалы камеральной таможенной проверки и заключение специалиста ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 06.02.2015 N 12-01-2015/014/003002, таможня установила факт неверной классификации по ТН ВЭД товара N 1 - "Котел перегретой воды..., модель SLK - 250...", изготовитель: "SEA CZ, A.S. Чешская Республика", задекларированного по спорной ДТ в подсубпозиции 8402 20 000 9 ТН ВЭД (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%) и приняла решение о классификации товара от 14.05.2015 N РКТ-10309000-15/000069, в соответствии с которым спорный товар - "паровой котел, предназначен для получения пара, служащего рабочем телом в паровой машине паровоза, представляет собой устройство, состоящее из топки (огневой коробки и кожуха), цилиндрической части и дымовой коробки, в цилиндрической части находятся дымогарные трубы, через которые газообразные продукты горения топлива из топки движутся к дымовой коробке, попутно нагревая воду, находящуюся вокруг, над дымогарными трубами проходят жаровые трубы, внутри которых смонтированы элементы пароперегревателя, рабочее давление 13 БАР, рабочая температура котла 200 С, наибольшая тепловая мощность 2 330 КВТ", классифицируется кодом товара 8402 19 100 9 ТН ВЭД ТС со ставкой ввозной таможенной пошлины 10%. Установленное таможенным органом наименование и описание товара не соответствовали сведениям, заявленным в 31 графе спорной ДТ.
В результате заявления таможенным представителем (АО "Фирма "ГТК-Сервис") при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД, сопряженного с неправильным указанием наименования и описания товара, неуплата ввозной таможенной пошлины и НДС составила 1 180 779 рублей 53 копейки.
В отношении образовавшейся задолженности таможня выставила обществу требования об уплате таможенных платежей от 15.07.2015 N 659, 659/1.
Установив в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса, таможня возбудила дело об административном правонарушении N 10309000-1137/2015.
08 декабря 2015 года таможня составила в отношении общества протокол об административном правонарушении и постановлением от 23.12.2015 N 10309000-1137/2015 привлекла общество к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса в виде 1 180 779 рублей 53 копеек штрафа без конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.
Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования. При этом суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии со статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 16.2 Кодекса заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по ТН ВЭД, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет административную ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
В соответствии со статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.
Согласно пункту 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза (пункт 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с пунктом 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.
В декларации на товары указываются основные сведения о заявляемой таможенной процедуре, о товарах (наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах и других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость), а также другие сведения, необходимые для таможенных целей (пункты 1, 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В силу статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить причитающиеся платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом.
Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза (произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных Таможенным кодексом таможенного союза, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом таможенного союза), а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками (статья 189 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Суды в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили, в том числе в совокупности с иными доказательствами по делу материалы административного дела, пояснения представителей ОАО "РЖД" (Северо-Кавказская дирекция), заключение специалиста ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 06.02.2015 N 12-01-2015/014/003002, заключение эксперта Экспертно-исследовательского отдела N 2 (г. Краснодар) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону от 09.11.2015 N 12-01-2015/082/030958, внешнеэкономический контракт, заключенный компанией EA CZ, A.S." (Чешская Республика) и ООО "ЖД Ретро-Сервис", договор таможенного представительства от 18.12.2014 N 0055/10-2269, заключенный таможенным представителем, - АО "Фирма "ГТК-Сервис", и ООО "ЖД Ретро-Сервис", и, установив, что по своему строению и принципу действия спорный товар (котел), не предназначен для передачи тепла посредством перегретой воды, предназначен для производства пара, приводящего в действие паровые машины паровоза, не является котлом перегретой воды, является котлом паровозного типа (котлом паровозным Гр-185) и в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1 и 6 классифицируется в подсубпозиции 8402 19 100 9 (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%), сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса.
При этом суды обоснованно исходили из того, что согласно внешнеэкономическому контракту, заключенному отправителем товара - компанией "EA CZ, A.S." (Чешская Республика) и получателем, - ООО "ЖД Ретро-Сервис", предметом договора является изготовление нового парового котла для локомотива типа Гр. На момент таможенного декларирования в распоряжении таможенного представителя имелся внешнеэкономический контракт, в котором указано описание и область применения ввозимого товара, отличные от заявленных в 31 графе спорной ДТ сведений, что подтверждается пояснениями ООО "ЖД Ретро-Сервис" и ОАО "РЖД", заказавшими данный котел в июне 2014 года в связи с необходимостью ремонта подвижного состава, принадлежащего ОАО "РЖД", а не для использования в сталелитейной промышленности. В распоряжении общества имелись коммерческие и нормативные документы коллегии Евразийской экономической комиссии, которые позволяли заявить достоверные сведения о ввозимом товаре.
Суды указали, что являясь таможенным представителем, общество должно было обеспечить выполнение установленных норм и правил таможенного законодательства.
Судебные инстанции установили отсутствие в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих невозможность выполнения обществом обязательств, предусмотренных нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, в том числе заявления достоверных сведений о типе ввозимого котла и области его применения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества пояснил, что общество, не оспаривая наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса, считает, что суды необоснованно не учли наличие смягчающих ответственность общества обстоятельств, и не применили части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса.
Из обжалуемых судебных актов следует, что суды обсудили вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность общества и пришли к выводу о том, что избранная таможней мера ответственности (штраф в размере 1 180 779 рублей 53 копеек) отвечает требованиям статей 3.5, 4.1, и 4.2 Кодекса, согласуется с принципами разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса. При этом судебные инстанции установили, что в данном случае имеет место повторность совершения однородного правонарушения (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 по делу N А32-38211/2015).
Суды установили отсутствие оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Оценка вывода судебных инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного или снижения размера штрафа ниже низшего предела с учетом статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по делу N А32-1392/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 18.07.2017 N Ф08-4856/2017 ПО ДЕЛУ N А32-1392/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде.Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N А32-1392/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Фирма "ГТК-Сервис" (ИНН 7734117750, ОГРН 1027739193360) - Охрименко М.Н. (доверенность от 06.02.2017), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Сердюка А.С. (доверенность от 11.01.2017) и Першина И.В. (доверенность от 24.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Фирма "ГТК-Сервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-1392/2016, установил следующее.
АО "Фирма "ГТК-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2015 N 10309000-1137/2015 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 1 180 779 рублей 53 копеек штрафа без конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.
Решением от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2017, суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения в качестве малозначительного и снижения штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 16.2 Кодекса.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять новое решение. Податель кассационной жалобы указал, что при декларировании спорного товара общество представило таможенному органу информацию в соответствии с товаросопроводительными документами, представленными ему производителем и поставщиком товаров. Информация об описании товара "котел перегретой воды" и о коде товара "8402 20 000 9" Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД), заявленная в таможенной декларации, подтверждается проверкой и данными, представленными Чешской таможней; иными сведениями относительно таможенного кода импортируемых товаров общество не располагало, как и реальной возможностью визуально отнести товары к определенному типу. Общество полагает, что судебные инстанции необоснованно не учли наличие смягчающих ответственность общества обстоятельств, в том числе о том, что общество добровольно и в установленные законом сроки уплатило образовавшуюся задолженность по уплате таможенных платежей, и не применили статью 4.1 Кодекса.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. При декларировании товара N 1 по ДТ N 10309090/191214/0007923 общество заявило недостоверные сведения о наименовании, описании товара в графе 31 декларации и о классификационном коде товара по ТН ВЭД ТС (8402 20 000 9) в графе 33 декларации, при том, что имевшиеся в распоряжении таможенного представителя коммерческие и нормативные документы коллегии Евразийской экономической комиссии позволяли заявить достоверные сведения о ввозимом товаре.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дел, в зону таможенного контроля Крымского таможенного поста Краснодарской таможни 19.12.2014 по процедуре таможенного транзита по транзитной декларации 10102090/161214/0081144, транспортной накладной N 14121201 поступил товар "Котел перегретой воды, рабочее давление 13 БАР, рабочая температура котла 200 градусов С, тепловая мощность 2 330 квт/ч, объем водяного пространства котла 2 980 литров, рабочая среда вода, предназначен для приготовления горячей воды промышленного назначения (сталелитейной промышленности), размеры 5770*1230*2200 см, 1 штука, серийный номер 3 181, изготовитель SEA CZ, A.S. Чешская Республика", отправителем которого являлась компания SEA CZ, A.S. (Чешская Республика), получателем - ООО "ЖД Ретро-Сервис".
С целью таможенного декларирования товара руководитель обособленного подразделения общества в г. Краснодаре С.Р. Лаась, действующий на основании доверенности от 03.09.2013 N 0055/10, договора на оказание услуг таможенным представителем между обществом и ООО "ЖД Ретро-Сервис" от 18.12.2014 N 0055/10-2269, в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Крымского таможенного поста 19.12.2014 по каналам электронной связи подал декларацию на товары N 10309090/191214/0007923 (далее - спорная ДТ) с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
В качестве товара N 1 в 31 графе спорной ДТ заявлен товар: "Котел перегретой воды, рабочее давление 13 БАР, рабочая температура котла 200 гр., С, тепловая мощность 2330 квт/ч, объем водяного пространства котла 2 980 л., рабочая среда вода, предназначен для приготовления горячей воды промышленного назначения (сталелитейной промышленности), размеры 5770*1230*2200 см, 1 штука, серийный номер 3 181, изготовитель SEA CZ, A.S. Чешская Республика", заявленный код товара 8402 20 000 9 ТН ВЭД со ставкой таможенной пошлины 0%, таможенная стоимость 10 006 606 рублей 18 копеек, вес брутто 5 859,7 кг, вес нетто 5 652,4 кг. Указанный товар 22.12.2014 выпущен в свободное обращение с заявленным обществом кодом ТН ВЭД.
В период с 12.06.2014 по 19.02.2015 отдел таможенного контроля после выпуска товара на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза провел камеральную таможенную проверку по вопросу достоверности заявления кода ТН ВЭД в отношении спорного товара, по результатам которой составил акт проверки N 10309000/400/140515/А0006.
Оценив материалы камеральной таможенной проверки и заключение специалиста ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 06.02.2015 N 12-01-2015/014/003002, таможня установила факт неверной классификации по ТН ВЭД товара N 1 - "Котел перегретой воды..., модель SLK - 250...", изготовитель: "SEA CZ, A.S. Чешская Республика", задекларированного по спорной ДТ в подсубпозиции 8402 20 000 9 ТН ВЭД (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%) и приняла решение о классификации товара от 14.05.2015 N РКТ-10309000-15/000069, в соответствии с которым спорный товар - "паровой котел, предназначен для получения пара, служащего рабочем телом в паровой машине паровоза, представляет собой устройство, состоящее из топки (огневой коробки и кожуха), цилиндрической части и дымовой коробки, в цилиндрической части находятся дымогарные трубы, через которые газообразные продукты горения топлива из топки движутся к дымовой коробке, попутно нагревая воду, находящуюся вокруг, над дымогарными трубами проходят жаровые трубы, внутри которых смонтированы элементы пароперегревателя, рабочее давление 13 БАР, рабочая температура котла 200 С, наибольшая тепловая мощность 2 330 КВТ", классифицируется кодом товара 8402 19 100 9 ТН ВЭД ТС со ставкой ввозной таможенной пошлины 10%. Установленное таможенным органом наименование и описание товара не соответствовали сведениям, заявленным в 31 графе спорной ДТ.
В результате заявления таможенным представителем (АО "Фирма "ГТК-Сервис") при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД, сопряженного с неправильным указанием наименования и описания товара, неуплата ввозной таможенной пошлины и НДС составила 1 180 779 рублей 53 копейки.
В отношении образовавшейся задолженности таможня выставила обществу требования об уплате таможенных платежей от 15.07.2015 N 659, 659/1.
Установив в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса, таможня возбудила дело об административном правонарушении N 10309000-1137/2015.
08 декабря 2015 года таможня составила в отношении общества протокол об административном правонарушении и постановлением от 23.12.2015 N 10309000-1137/2015 привлекла общество к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса в виде 1 180 779 рублей 53 копеек штрафа без конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.
Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования. При этом суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии со статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 16.2 Кодекса заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по ТН ВЭД, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет административную ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
В соответствии со статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.
Согласно пункту 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза (пункт 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с пунктом 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.
В декларации на товары указываются основные сведения о заявляемой таможенной процедуре, о товарах (наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах и других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость), а также другие сведения, необходимые для таможенных целей (пункты 1, 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В силу статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить причитающиеся платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом.
Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза (произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных Таможенным кодексом таможенного союза, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом таможенного союза), а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками (статья 189 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Суды в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили, в том числе в совокупности с иными доказательствами по делу материалы административного дела, пояснения представителей ОАО "РЖД" (Северо-Кавказская дирекция), заключение специалиста ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 06.02.2015 N 12-01-2015/014/003002, заключение эксперта Экспертно-исследовательского отдела N 2 (г. Краснодар) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону от 09.11.2015 N 12-01-2015/082/030958, внешнеэкономический контракт, заключенный компанией EA CZ, A.S." (Чешская Республика) и ООО "ЖД Ретро-Сервис", договор таможенного представительства от 18.12.2014 N 0055/10-2269, заключенный таможенным представителем, - АО "Фирма "ГТК-Сервис", и ООО "ЖД Ретро-Сервис", и, установив, что по своему строению и принципу действия спорный товар (котел), не предназначен для передачи тепла посредством перегретой воды, предназначен для производства пара, приводящего в действие паровые машины паровоза, не является котлом перегретой воды, является котлом паровозного типа (котлом паровозным Гр-185) и в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1 и 6 классифицируется в подсубпозиции 8402 19 100 9 (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%), сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса.
При этом суды обоснованно исходили из того, что согласно внешнеэкономическому контракту, заключенному отправителем товара - компанией "EA CZ, A.S." (Чешская Республика) и получателем, - ООО "ЖД Ретро-Сервис", предметом договора является изготовление нового парового котла для локомотива типа Гр. На момент таможенного декларирования в распоряжении таможенного представителя имелся внешнеэкономический контракт, в котором указано описание и область применения ввозимого товара, отличные от заявленных в 31 графе спорной ДТ сведений, что подтверждается пояснениями ООО "ЖД Ретро-Сервис" и ОАО "РЖД", заказавшими данный котел в июне 2014 года в связи с необходимостью ремонта подвижного состава, принадлежащего ОАО "РЖД", а не для использования в сталелитейной промышленности. В распоряжении общества имелись коммерческие и нормативные документы коллегии Евразийской экономической комиссии, которые позволяли заявить достоверные сведения о ввозимом товаре.
Суды указали, что являясь таможенным представителем, общество должно было обеспечить выполнение установленных норм и правил таможенного законодательства.
Судебные инстанции установили отсутствие в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих невозможность выполнения обществом обязательств, предусмотренных нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, в том числе заявления достоверных сведений о типе ввозимого котла и области его применения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества пояснил, что общество, не оспаривая наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса, считает, что суды необоснованно не учли наличие смягчающих ответственность общества обстоятельств, и не применили части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса.
Из обжалуемых судебных актов следует, что суды обсудили вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность общества и пришли к выводу о том, что избранная таможней мера ответственности (штраф в размере 1 180 779 рублей 53 копеек) отвечает требованиям статей 3.5, 4.1, и 4.2 Кодекса, согласуется с принципами разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса. При этом судебные инстанции установили, что в данном случае имеет место повторность совершения однородного правонарушения (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 по делу N А32-38211/2015).
Суды установили отсутствие оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Оценка вывода судебных инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного или снижения размера штрафа ниже низшего предела с учетом статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по делу N А32-1392/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Т.Н.ДОРОГИНА
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)