Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Посаженникова М.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АС-Лайн" (ИНН 2356049274, ОГРН 1102356000185) и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 19286 0, 19287 7, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2015 (судья Любченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-36271/2015, установил следующее.
ООО "АС-Лайн" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.09.2015 N 10309000-647/2015 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 150 тыс. рублей штрафа за несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
Решением суда от 17.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.03.2016, требование удовлетворено.
Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях общества состава и события вмененного ему правонарушения.
В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на наличие в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, так как представленные при декларировании декларации о соответствии не распространяют свое действие на ввезенные товары из-за отсутствия на них соответствующей маркировки.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что 15.05.2015 общество на Прикубанском таможенном посту таможни по таможенной декларации N 10309202/150515/0000897 (далее - спорная ДТ) задекларировало товары N 1-7 (обувь мужская и женская) (товарная позиция Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 6403 "обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композитной кожи и с верхом из натуральной кожи"), ввезенные на основании контракта от 26.08.2014 N 001/2014, заключенного с фирмой "Hedef Nakliyat Ve Dis Ticaret Ltd.STI", (Турецкая Республика).
В подтверждение безопасности декларируемых товаров общество представило и указало в графе 44 спорной ДТ декларации о соответствии товаров иностранных изготовителей "Mario Muzi Shoes", "Tucino Shoes", "Seyfi Ayakkabicilik" требованиям Технического регламента Таможенного союза N 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.10.2013 N 228 (далее - Технический регламент), выданные органом по сертификации ООО "Альсена": от 01.09.2014 ТС N RU Д-TR.АГ03.В.49153, 01.09.2014 ТС N RU Д-TR.АГ03.В.49154, 01.09.2014 ТС N RU Д-TR.АГ03.В.49156, 12.09.2014 ТС N RU Д-TR.АГ03.В.50499, 26.02.2015 ТС N RU Д-TR.АГ03.В.68676, 10.03.2015 ТС N RU Д-TR.АГ03.В.69943, 30.03.2015 ТС N RU Д-TR.АГ03.В.72510, 22.04.2015 ТС N RU Д-TR.АГ03.В.75026, 07.05.2015 ТС N RU Д-TR.АГ03.В.76344, 07.05.2015 ТС N RU Д-TR.АГ03.В.76579.
По результатам таможенного досмотра (акт N 10309202/150515/000025) таможня выявила отсутствие на товарах N 1-7 спорной ДТ маркировки в соответствии с статьей 9 Технического регламента.
Согласно письмам органа по сертификации ООО "Альсена" от 18.05.2015 N 5834 и от 19.05.2015 N 5853, полученным таможней в ходе проверки, декларация о соответствии распространяет свое действие на продукцию и производителя указанных в них, если маркировка на ввозимой продукции соответствует статье 9 Технического регламента.
В связи с тем, что декларантом не подтверждено соблюдение запретов и ограничений в отношении товаров, заявленных в спорной ДТ, таможня 18.05.2015 приняла решение об отказе в выпуске товаров.
Общество 19.05.2015 обратилось в ООО "Альсена" с письмом о разъяснении информации, изложенной в письме от 18.05.2015 N 5834.
Из письма ООО "Альсена" от 21.05.2015 N 27 следует, что если продукция прошла процедуру подтверждения соответствия в форме декларирования и заявитель имеет соответствующие документы, маркировка и единый знак обращения на рынке Таможенного союза могут быть нанесены непосредственно перед выпуском продукции в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза.
Декларант 21.05.2015 повторно подал электронную декларацию на товары, ранее заявленные в спорной ДТ N 10309202/150515/0000897, которой присвоен N 10309202/210515/0000947, представив в дополнение информационное письмо ООО "Альсена" от 21.05.2015 N 27.
Однако таможенный орган сделал вывод о том, что представленные декларации о соответствии не относятся к декларируемым товарам в связи с отсутствием маркировки на товаре согласно статье 9 Технического регламента (вывод по результата сопоставления сведений в представленных обществом декларациях о соответствии, а именно - полей "Изготовитель", и результатов таможенного досмотра, свидетельствующих об отсутствии наименования изготовителя на товаре). Таможня установила, что эти документы не подтверждают соблюдение установленных ограничений, так как относятся к другим товарам, маркировка которых соответствует требованиям Технического регламента.
По данному факту таможня составила в отношении декларанта протокол об административном правонарушении от 18.08.2015 N 10309000-647/2015 по части 3 статьи 16.2 Кодекса, постановлением от 02.09.2015 N 10309000-647/2015 привлекла общество к ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса в виде взыскания 150 тыс. рублей штрафа.
Общество обжаловало постановление административного органа в арбитражный суд.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, обоснованно руководствуясь следующим.
Согласно части 3 статьи 16.2 Кодекса заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
К административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса подлежит привлечению лицо, осуществляющее деятельность, связанную с незаконным ввозом товаров в Российскую Федерацию, вступающее в правоотношения с таможенными органами. Таким лицом является либо декларант, либо его таможенный представитель (специализированная организация, с которой предпринимателем заключен договор для таможенного оформления товара) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 1572-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Номанова Александра Эдиповича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Объективная сторона данного правонарушения состоит в заявлении декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (часть 1 статьи 152 Таможенного кодекса).
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом. Таможенное декларирование производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (часть 1 статьи 181 Таможенного кодекса).
В силу пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о соблюдении ограничений (подпункт 8); сведения о производителе товаров (подпункт 9); сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 Кодекса (подпункт 11).
Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 5 пункт 1 статьи 183 Кодекса).
Согласно статье 188 Таможенного кодекса при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе, произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.
Приложением N 1 к Техническому регламенту утвержден Перечень продукции, в отношении которого устанавливаются требования технического регламента, и в отношении которого подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов о соответствии, подтверждающих соблюдение требований технического регламента.
В соответствии со статьей 11 Технического регламента перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна подвергаться процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям технического регламента, осуществляемой в форме декларирования соответствия или сертификации.
Суд установил, что ввезенный обществом товар (обувь мужская и женская) входит в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента.
Статьей 9 Технического регламента установлены обязательные требования к маркировке продукции.
Так, согласно пункту 1 статьи 9 Технического регламента маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.
Маркировка должна содержать обязательную информацию, в том числе наименование продукции, наименование страны-изготовителя, продавца, юридический адрес изготовителя или продавца, дату изготовления; представляются на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю. Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием букв латинского алфавита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Технического регламента продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при условии подтверждения ее соответствия по правилам статьи 11 Технического регламента, и другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
Суд установил, что основанием для привлечения общества к ответственности послужило предъявление таможенному органу сертификатов о соответствии, действие которых, по мнению таможни, не распространяется на перемещаемый товар, поскольку маркировка товаров N 1-7, заявленных в спорной ДТ, не соответствует требованиям Технического регламента (отсутствие на товаре маркировки).
Статьей 2 Закона N 184-ФЗ под идентификацией продукции понимается установление тождественности характеристик продукции ее существенным признакам. Подтверждением соответствия является документальное удостоверение соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводам правил или условиям договоров.
Иными словами, на товаре либо с ним должны иметься идентификационные признаки, позволяющие определить, что товар произведен производителем, указанным в представленных в таможню декларациях о соответствии, в спорной ДТ.
Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что на индивидуальных коробках с товаром, задекларированном по спорной ДТ, имелась маркировка со сведениями о торговой марке и (модели) артикуле, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 9 Технического регламента. В доказательство наличия этого обстоятельства судебные инстанции сослались на акт таможенного досмотра, фотоматериалы, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении.
Признавая имеющимися в спорных декларациях указаний о соответствии в качестве заявителя общества (ООО "АС-Лайн"), суд сделал вывод о том, что оно приняло на себя обязательства от имени изготовителя выполнять на территории Российской Федерации функции иностранного изготовителя и нести ответственность за несоответствие продукции требованиям технического регламента и национальных стандартов. В декларациях о соответствии общество указано в качестве заявителя (декларанта), его местонахождение и фактический адрес; наименования изготовителей и их юридические адреса; описание товаров, включая вид использованного материала и марки товаров; реквизиты внешнеторгового договора, в рамках которого общество ввезло товары. Названные сведения соответствуют информации в товаросопроводительных документах, содержащих данные о наименовании товаров, изготовителе, марке, использованном материале, т.е. сведения, позволяющие идентифицировать эти товары.
Кроме того, информация о товаре (наименование, торговая марка, артикул (модель)), указанная в акте таможенного досмотра, соответствует данным в декларациях о соответствии и товаросопроводительных документах.
Торговые марки, нанесенные на упаковку и на обувь, также соответствуют торговым маркам, заявленным в декларациях соответствия. Сведения о маркировке товара с указанием торговой марки, модели (артикула) в отношении товаров, заявленных в коммерческих документах, позволяли таможенному органу однозначно идентифицировать товар, заявленный в спорной ДТ, с товаром, предъявленным к досмотру, и сделать вывод о производителе данного товара и его торговых марках.
Письмом от 18.05.2015 N 5834 ООО "Альсена" подтвердило принятие и регистрацию спорных деклараций о соответствии. Протоколы испытаний, на основании которых они выданы и зарегистрированы, не отменены и не признаны недействительными.
Ссылаясь на пояснения представителя таможни в судебном заседании о наличии возможности у таможенного органа определить производителя товара, суд признал необоснованным позицию таможни о недействительности представленных обществом деклараций о соответствии по мотиву отсутствия на нем маркировки, предусмотренной статьей 9 Технического регламента.
Таможенный орган, в свою очередь, не представил доказательства, указывающие на невозможность идентификации спорной части ввезенного товара путем ее соотнесения с декларациями о соответствии путем сопоставления содержащихся в них и содержащихся на упаковке товара (картонных коробках) и на самой обуви сведений.
Суд посчитал, что при установленных им обстоятельствах, наличие которых подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, само по себе отсутствие на товаре сведений об изготовителе не исключает того факта, что представленные декларации о соответствии в отношении данного товара не выдавались.
На этом основании суд отклонил довод таможенного органа о том, что спорные декларации действуют только в отношении товара, указанного в них, и маркировка которого соответствует требованиям Технического регламента. Отсутствие на товаре наименования изготовителя при недоказанности его приобретения у другого лица, либо приобретения другого товара, не может свидетельствовать о недействительности (не относимости к заявленному к таможенному оформлению товару) представленных обществом в таможенный орган деклараций о соответствии.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
С учетом изложенного вывод судебных инстанций о том, что таможня не доказала ни событие, ни наличие в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 по делу N А32-36271/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 14.07.2016 N Ф08-4548/2016 ПО ДЕЛУ N А32-36271/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза.Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу N А32-36271/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Посаженникова М.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АС-Лайн" (ИНН 2356049274, ОГРН 1102356000185) и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 19286 0, 19287 7, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2015 (судья Любченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-36271/2015, установил следующее.
ООО "АС-Лайн" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.09.2015 N 10309000-647/2015 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 150 тыс. рублей штрафа за несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
Решением суда от 17.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.03.2016, требование удовлетворено.
Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях общества состава и события вмененного ему правонарушения.
В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на наличие в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, так как представленные при декларировании декларации о соответствии не распространяют свое действие на ввезенные товары из-за отсутствия на них соответствующей маркировки.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что 15.05.2015 общество на Прикубанском таможенном посту таможни по таможенной декларации N 10309202/150515/0000897 (далее - спорная ДТ) задекларировало товары N 1-7 (обувь мужская и женская) (товарная позиция Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 6403 "обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композитной кожи и с верхом из натуральной кожи"), ввезенные на основании контракта от 26.08.2014 N 001/2014, заключенного с фирмой "Hedef Nakliyat Ve Dis Ticaret Ltd.STI", (Турецкая Республика).
В подтверждение безопасности декларируемых товаров общество представило и указало в графе 44 спорной ДТ декларации о соответствии товаров иностранных изготовителей "Mario Muzi Shoes", "Tucino Shoes", "Seyfi Ayakkabicilik" требованиям Технического регламента Таможенного союза N 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.10.2013 N 228 (далее - Технический регламент), выданные органом по сертификации ООО "Альсена": от 01.09.2014 ТС N RU Д-TR.АГ03.В.49153, 01.09.2014 ТС N RU Д-TR.АГ03.В.49154, 01.09.2014 ТС N RU Д-TR.АГ03.В.49156, 12.09.2014 ТС N RU Д-TR.АГ03.В.50499, 26.02.2015 ТС N RU Д-TR.АГ03.В.68676, 10.03.2015 ТС N RU Д-TR.АГ03.В.69943, 30.03.2015 ТС N RU Д-TR.АГ03.В.72510, 22.04.2015 ТС N RU Д-TR.АГ03.В.75026, 07.05.2015 ТС N RU Д-TR.АГ03.В.76344, 07.05.2015 ТС N RU Д-TR.АГ03.В.76579.
По результатам таможенного досмотра (акт N 10309202/150515/000025) таможня выявила отсутствие на товарах N 1-7 спорной ДТ маркировки в соответствии с статьей 9 Технического регламента.
Согласно письмам органа по сертификации ООО "Альсена" от 18.05.2015 N 5834 и от 19.05.2015 N 5853, полученным таможней в ходе проверки, декларация о соответствии распространяет свое действие на продукцию и производителя указанных в них, если маркировка на ввозимой продукции соответствует статье 9 Технического регламента.
В связи с тем, что декларантом не подтверждено соблюдение запретов и ограничений в отношении товаров, заявленных в спорной ДТ, таможня 18.05.2015 приняла решение об отказе в выпуске товаров.
Общество 19.05.2015 обратилось в ООО "Альсена" с письмом о разъяснении информации, изложенной в письме от 18.05.2015 N 5834.
Из письма ООО "Альсена" от 21.05.2015 N 27 следует, что если продукция прошла процедуру подтверждения соответствия в форме декларирования и заявитель имеет соответствующие документы, маркировка и единый знак обращения на рынке Таможенного союза могут быть нанесены непосредственно перед выпуском продукции в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза.
Декларант 21.05.2015 повторно подал электронную декларацию на товары, ранее заявленные в спорной ДТ N 10309202/150515/0000897, которой присвоен N 10309202/210515/0000947, представив в дополнение информационное письмо ООО "Альсена" от 21.05.2015 N 27.
Однако таможенный орган сделал вывод о том, что представленные декларации о соответствии не относятся к декларируемым товарам в связи с отсутствием маркировки на товаре согласно статье 9 Технического регламента (вывод по результата сопоставления сведений в представленных обществом декларациях о соответствии, а именно - полей "Изготовитель", и результатов таможенного досмотра, свидетельствующих об отсутствии наименования изготовителя на товаре). Таможня установила, что эти документы не подтверждают соблюдение установленных ограничений, так как относятся к другим товарам, маркировка которых соответствует требованиям Технического регламента.
По данному факту таможня составила в отношении декларанта протокол об административном правонарушении от 18.08.2015 N 10309000-647/2015 по части 3 статьи 16.2 Кодекса, постановлением от 02.09.2015 N 10309000-647/2015 привлекла общество к ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса в виде взыскания 150 тыс. рублей штрафа.
Общество обжаловало постановление административного органа в арбитражный суд.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, обоснованно руководствуясь следующим.
Согласно части 3 статьи 16.2 Кодекса заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
К административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса подлежит привлечению лицо, осуществляющее деятельность, связанную с незаконным ввозом товаров в Российскую Федерацию, вступающее в правоотношения с таможенными органами. Таким лицом является либо декларант, либо его таможенный представитель (специализированная организация, с которой предпринимателем заключен договор для таможенного оформления товара) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 1572-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Номанова Александра Эдиповича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Объективная сторона данного правонарушения состоит в заявлении декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (часть 1 статьи 152 Таможенного кодекса).
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом. Таможенное декларирование производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (часть 1 статьи 181 Таможенного кодекса).
В силу пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о соблюдении ограничений (подпункт 8); сведения о производителе товаров (подпункт 9); сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 Кодекса (подпункт 11).
Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 5 пункт 1 статьи 183 Кодекса).
Согласно статье 188 Таможенного кодекса при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе, произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.
Приложением N 1 к Техническому регламенту утвержден Перечень продукции, в отношении которого устанавливаются требования технического регламента, и в отношении которого подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов о соответствии, подтверждающих соблюдение требований технического регламента.
В соответствии со статьей 11 Технического регламента перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна подвергаться процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям технического регламента, осуществляемой в форме декларирования соответствия или сертификации.
Суд установил, что ввезенный обществом товар (обувь мужская и женская) входит в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента.
Статьей 9 Технического регламента установлены обязательные требования к маркировке продукции.
Так, согласно пункту 1 статьи 9 Технического регламента маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.
Маркировка должна содержать обязательную информацию, в том числе наименование продукции, наименование страны-изготовителя, продавца, юридический адрес изготовителя или продавца, дату изготовления; представляются на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю. Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием букв латинского алфавита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Технического регламента продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при условии подтверждения ее соответствия по правилам статьи 11 Технического регламента, и другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
Суд установил, что основанием для привлечения общества к ответственности послужило предъявление таможенному органу сертификатов о соответствии, действие которых, по мнению таможни, не распространяется на перемещаемый товар, поскольку маркировка товаров N 1-7, заявленных в спорной ДТ, не соответствует требованиям Технического регламента (отсутствие на товаре маркировки).
Статьей 2 Закона N 184-ФЗ под идентификацией продукции понимается установление тождественности характеристик продукции ее существенным признакам. Подтверждением соответствия является документальное удостоверение соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводам правил или условиям договоров.
Иными словами, на товаре либо с ним должны иметься идентификационные признаки, позволяющие определить, что товар произведен производителем, указанным в представленных в таможню декларациях о соответствии, в спорной ДТ.
Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что на индивидуальных коробках с товаром, задекларированном по спорной ДТ, имелась маркировка со сведениями о торговой марке и (модели) артикуле, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 9 Технического регламента. В доказательство наличия этого обстоятельства судебные инстанции сослались на акт таможенного досмотра, фотоматериалы, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении.
Признавая имеющимися в спорных декларациях указаний о соответствии в качестве заявителя общества (ООО "АС-Лайн"), суд сделал вывод о том, что оно приняло на себя обязательства от имени изготовителя выполнять на территории Российской Федерации функции иностранного изготовителя и нести ответственность за несоответствие продукции требованиям технического регламента и национальных стандартов. В декларациях о соответствии общество указано в качестве заявителя (декларанта), его местонахождение и фактический адрес; наименования изготовителей и их юридические адреса; описание товаров, включая вид использованного материала и марки товаров; реквизиты внешнеторгового договора, в рамках которого общество ввезло товары. Названные сведения соответствуют информации в товаросопроводительных документах, содержащих данные о наименовании товаров, изготовителе, марке, использованном материале, т.е. сведения, позволяющие идентифицировать эти товары.
Кроме того, информация о товаре (наименование, торговая марка, артикул (модель)), указанная в акте таможенного досмотра, соответствует данным в декларациях о соответствии и товаросопроводительных документах.
Торговые марки, нанесенные на упаковку и на обувь, также соответствуют торговым маркам, заявленным в декларациях соответствия. Сведения о маркировке товара с указанием торговой марки, модели (артикула) в отношении товаров, заявленных в коммерческих документах, позволяли таможенному органу однозначно идентифицировать товар, заявленный в спорной ДТ, с товаром, предъявленным к досмотру, и сделать вывод о производителе данного товара и его торговых марках.
Письмом от 18.05.2015 N 5834 ООО "Альсена" подтвердило принятие и регистрацию спорных деклараций о соответствии. Протоколы испытаний, на основании которых они выданы и зарегистрированы, не отменены и не признаны недействительными.
Ссылаясь на пояснения представителя таможни в судебном заседании о наличии возможности у таможенного органа определить производителя товара, суд признал необоснованным позицию таможни о недействительности представленных обществом деклараций о соответствии по мотиву отсутствия на нем маркировки, предусмотренной статьей 9 Технического регламента.
Таможенный орган, в свою очередь, не представил доказательства, указывающие на невозможность идентификации спорной части ввезенного товара путем ее соотнесения с декларациями о соответствии путем сопоставления содержащихся в них и содержащихся на упаковке товара (картонных коробках) и на самой обуви сведений.
Суд посчитал, что при установленных им обстоятельствах, наличие которых подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, само по себе отсутствие на товаре сведений об изготовителе не исключает того факта, что представленные декларации о соответствии в отношении данного товара не выдавались.
На этом основании суд отклонил довод таможенного органа о том, что спорные декларации действуют только в отношении товара, указанного в них, и маркировка которого соответствует требованиям Технического регламента. Отсутствие на товаре наименования изготовителя при недоказанности его приобретения у другого лица, либо приобретения другого товара, не может свидетельствовать о недействительности (не относимости к заявленному к таможенному оформлению товару) представленных обществом в таможенный орган деклараций о соответствии.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
С учетом изложенного вывод судебных инстанций о том, что таможня не доказала ни событие, ни наличие в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 по делу N А32-36271/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Л.А.ТРИФОНОВА
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)