Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара принято в связи с обнаружением признаков, указывающих на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, и непредоставлением декларантом дополнительно запрошенных документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Л.К. Кургузовой, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Радиант": представитель не явился;
- от Находкинской таможне: Бермишева Е.С., представитель по доверенности от 24.09.2015 N 05-32/86;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 21.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015
по делу N А51-7125/2015
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Николаев, в суде апелляционной инстанции судьи: В.В. Рубанова, А.В. Пяткова, Е.Л. Сидорович
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Радиант"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров
Общество с ограниченной ответственностью "Радиант" (далее - декларант, общество, ООО "Радиант") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 06.01.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10714040/091214/0051423 (далее - ДТ N 51423).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015, заявление общества удовлетворено в полном объеме: решение таможенного органа от 06.01.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 51423, признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Не согласившись с принятыми судебными актами, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Таможенный орган не согласился с выводом суда о правильном определении декларантом таможенной стоимости ввезенного товара. Указывает на то, что обществом не представлены все запрошенные таможенным органом дополнительные документы. Таможня считает, что правомерно приняла решение о корректировке таможенной стоимости.
В заседании суда кассационной инстанции представители таможни доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
При рассмотрении данного дела судом установлено, что в декабре 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта от 27.06.2014 N W27-06, заключенного между ООО "Радиант" и иностранной компанией в адрес общества на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар, в целях таможенного оформления которого декларантом подана в таможню ДТ N 51423, таможенная стоимость товаров определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Проверив достоверность заявленных при декларировании сведений, таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными.
Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решения о проведении дополнительной проверки, в связи с чем декларанту предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения по перечню вопросов, указанному в решении.
Поскольку ООО "Радиант" не представило все запрошенные документы, таможенный орган принял решение от 06.01.2015 о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
Не согласившись с решением таможенного органа, полагая, что первоначально представленный пакет документов подтверждал таможенную стоимость товаров, определенную по первому методу таможенной оценки, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество в обоснование применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами представлены все необходимые и имеющиеся в силу делового оборота документы, а таможенный орган в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации в условиях, когда дополнительно запрошенные у декларанта документы не являются обязательными для таможенного оформления. В этой связи выводы таможни о наличии оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара признал ошибочными. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 67, 68 ТК ТС, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости), Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), а также правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".
Поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как следует из материалов дела, в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган: контракт, спецификацию, инвойс, упаковочный лист, коносамент, паспорт сделки и другие документы.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости. Однако материалы дела достоверных доказательств наличия указанных оснований не содержат.
В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС и указанные в Приложении N 1 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок N 376).
Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о представлении заявителем всех предусмотренных Порядком N 376 и имеющихся в его распоряжении документов, подтверждающих заявленную декларантом таможенную стоимость. Данные документы содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, не имеют противоречий и подтверждают заявленную декларантом таможенную стоимость.
Оценив полученные в ходе проверочных мероприятий документы и сведения, первая инстанция обоснованно признала, что таможенный орган не доказал недостоверность и недостаточность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, для применения метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки.
Таким образом, невозможность использования документов, представленных ООО "Радиант" при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товаров (в их совокупности и системной оценке), таможней не подтверждена (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что таможней не указаны обстоятельства и условия внешнеторговой сделки, которые вызывают сомнения, а, следовательно, требуют уточнения документами, запрошенными таможенным органом в рамках дополнительной проверки.
Таким образом, факт перемещения указанного в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается, доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.
Ввиду изложенного, суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о том, что таможенный орган неправомерно произвел корректировку таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ДТ.
Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, которые правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 21.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу N А51-7125/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 22.12.2015 N Ф03-5812/2015 ПО ДЕЛУ N А51-7125/2015
Требование: О признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара принято в связи с обнаружением признаков, указывающих на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, и непредоставлением декларантом дополнительно запрошенных документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. N Ф03-5812/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Л.К. Кургузовой, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Радиант": представитель не явился;
- от Находкинской таможне: Бермишева Е.С., представитель по доверенности от 24.09.2015 N 05-32/86;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 21.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015
по делу N А51-7125/2015
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Николаев, в суде апелляционной инстанции судьи: В.В. Рубанова, А.В. Пяткова, Е.Л. Сидорович
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Радиант"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров
Общество с ограниченной ответственностью "Радиант" (далее - декларант, общество, ООО "Радиант") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 06.01.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10714040/091214/0051423 (далее - ДТ N 51423).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015, заявление общества удовлетворено в полном объеме: решение таможенного органа от 06.01.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 51423, признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Не согласившись с принятыми судебными актами, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Таможенный орган не согласился с выводом суда о правильном определении декларантом таможенной стоимости ввезенного товара. Указывает на то, что обществом не представлены все запрошенные таможенным органом дополнительные документы. Таможня считает, что правомерно приняла решение о корректировке таможенной стоимости.
В заседании суда кассационной инстанции представители таможни доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
При рассмотрении данного дела судом установлено, что в декабре 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта от 27.06.2014 N W27-06, заключенного между ООО "Радиант" и иностранной компанией в адрес общества на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар, в целях таможенного оформления которого декларантом подана в таможню ДТ N 51423, таможенная стоимость товаров определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Проверив достоверность заявленных при декларировании сведений, таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными.
Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решения о проведении дополнительной проверки, в связи с чем декларанту предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения по перечню вопросов, указанному в решении.
Поскольку ООО "Радиант" не представило все запрошенные документы, таможенный орган принял решение от 06.01.2015 о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
Не согласившись с решением таможенного органа, полагая, что первоначально представленный пакет документов подтверждал таможенную стоимость товаров, определенную по первому методу таможенной оценки, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество в обоснование применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами представлены все необходимые и имеющиеся в силу делового оборота документы, а таможенный орган в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации в условиях, когда дополнительно запрошенные у декларанта документы не являются обязательными для таможенного оформления. В этой связи выводы таможни о наличии оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара признал ошибочными. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 67, 68 ТК ТС, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости), Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), а также правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".
Поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как следует из материалов дела, в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган: контракт, спецификацию, инвойс, упаковочный лист, коносамент, паспорт сделки и другие документы.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости. Однако материалы дела достоверных доказательств наличия указанных оснований не содержат.
В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС и указанные в Приложении N 1 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок N 376).
Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о представлении заявителем всех предусмотренных Порядком N 376 и имеющихся в его распоряжении документов, подтверждающих заявленную декларантом таможенную стоимость. Данные документы содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, не имеют противоречий и подтверждают заявленную декларантом таможенную стоимость.
Оценив полученные в ходе проверочных мероприятий документы и сведения, первая инстанция обоснованно признала, что таможенный орган не доказал недостоверность и недостаточность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, для применения метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки.
Таким образом, невозможность использования документов, представленных ООО "Радиант" при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товаров (в их совокупности и системной оценке), таможней не подтверждена (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что таможней не указаны обстоятельства и условия внешнеторговой сделки, которые вызывают сомнения, а, следовательно, требуют уточнения документами, запрошенными таможенным органом в рамках дополнительной проверки.
Таким образом, факт перемещения указанного в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается, доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.
Ввиду изложенного, суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о том, что таможенный орган неправомерно произвел корректировку таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ДТ.
Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, которые правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 21.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу N А51-7125/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)