Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенная стоимость товара, определенная декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, скорректирована таможней ввиду предоставления недостоверных сведений о стоимости товара.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Т.Н. Никитиной, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Про-Коммерц" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 20.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 02.08.2016
по делу N А51-5318/2016 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.К. Бойко;
- в суде апелляционной инстанции судьи: О.Ю. Еремеева, С.В. Гуцалюк, И.С. Чижиков
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРО-КОММЕРЦ" (ОГРН 114250800417, ИНН 2508121577, место нахождения: 692918, Приморский край, г. Находка, ул. Постышева, 47а, кв. 25)
к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)
о признании незаконным решения
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Про-коммерц" (далее - общество, декларант, ООО "ТД "Про-коммерц") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 31.01.2016 о таможенной стоимости товара по ДТ N 10714040/201115/0040547 (далее - ДТ N 40547), оформленное в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. Одновременно заявитель просил взыскать с таможни судебные расходы в сумме 25000 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016, заявление общества удовлетворено, решение таможенного органа от 31.01.2016 о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ N 40547 признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза. С таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано
В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в судебных актах фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы таможней приведены доводы о несогласии с выводом судов о документальном подтверждении декларантом количественной определенности и достоверной информации при определении им таможенной стоимости ввозимого товара (искусственные растения). Заявитель жалобы указывает на отсутствие в контракте и коммерческих документах (спецификации, инвойсе, упаковочном листе) сведений о материале изготовления стебля, листьев, плодов, цветков, способов их скрепления, которые влияют на выбор классификационного кода товара, а также являются ценообразующим фактором. Относительно взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя общества кассационная жалоба доводов не содержит.
ООО "ТД "Про-коммерц", Находкинская таможня, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
При рассмотрении данного спора судами установлено, что в ноябре 2015 года во исполнение контракта от 15.05.2015 N SX/PC-001, заключенного между иностранной компанией "Шеньжень Сяньбо Трейд Ко.Лтд" и ООО "Торговый Дом "Про-коммерц", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар (искусственные растения), задекларированный по ДТ N 40547, при этом таможенная стоимость товара определена заявителем по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены: паспорт сделки, контракт, заказ, подтверждение заказа, спецификация, счет-проформа, коммерческий инвойс, упаковочный лист, коносамент и другие документы согласно описи к декларации.
В ходе контроля таможенной стоимости таможенный орган посчитал, что сведения, использованные декларантом, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации. В связи с этим таможней принято решение от 20.12.2015 о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которым декларанту предложено представить дополнительные документы в обоснование применения первого метода таможенной оценки.
Во исполнение запроса общество представило необходимые документы и пояснения, согласно которым дистрибьюторские, дилерские и иные соглашения между продавцом и покупателем не заключались; в отношении сведений о влияющих на цену физических характеристиках пояснил, что в компании отсутствует отдел, занимающийся сбором такого рода информации. В отношении запроса таможенного органа о предоставлении прайс-листов и экспортной декларации представило письма продавца, согласно которым прайс-листа не существует, поскольку цена товара оговаривается на каждую партию товара согласно заявке общества, а в отношении экспортной декларации продавец указал на то, что этот документ не входит в список отгрузочных документов, которые необходимо предоставить согласно контракту. Указанные сведения также были предоставлены и при декларировании товаров. Кроме того, во исполнение требований таможенного органа о предоставлении документов, общество сопроводительным письмом представило в таможенный орган пакет коммерческих и сопроводительных документов, в том числе с переводом на русский язык.
По результатам проверки имеющихся в таможенном органе документов, таможней принято решение от 16.01.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 40547, обоснованное представлением недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.
31.01.2016 таможней принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она определена на основании шестого "резервного" метода с применением третьего метода определения таможенной стоимости. Данное решение было оформлено проставлением отметки "Таможенная стоимость принята 31.01.2016" в поле "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, в результате чего увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.
Не согласившись с решением таможенного органа о принятии таможенной стоимости, ООО "ТД "Про-коммерц" обратилось в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и обоснованно пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 66, 67, 68, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости), Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376) (далее - Порядок N 376).
Отклоняя доводы жалобы таможни, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 данного соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения об определении таможенной стоимости.
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости от 16.01.2016 и решения о принятии таможенной стоимости от 31.01.2016 послужил вывод таможни о неподтверждении декларантом заявленной таможенной стоимости. Указанные решения мотивированы тем, что продавец не является производителем, отправителем товара, что свидетельствует об участии в сделке третьих лиц. Выявленное обстоятельство расценено таможней как непредусмотренное контрактом участие в сделке третьих лиц, несущих расходы, которые подлежали включению в таможенную стоимость. Также таможня пришла к выводу о неподтверждении декларантом оплаты товара, отсутствии в представленных документах всех сведений о характеристиках поставленного товара.
При этом, осуществляя корректировку таможенной стоимости, таможенный орган посчитал в данном случае невозможным применение первого (основного) метода и поэтому определил таможенную стоимость при помощи шестого метода.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости. Однако материалы дела достоверных доказательств наличия указанных оснований не содержат.
В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Приложении N 1 к Порядку N 376.
Оценив по правилам, предусмотренным статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о представлении заявителем всех предусмотренных Порядком N 376 и имеющихся в его распоряжении документов, содержащих сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, достоверно подтверждающие правомерность заявленной декларантом таможенной стоимости.
Доказательств недостоверности сведений в представленных заявителем документах материалы дела не содержат.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных ООО "ТД "Про-Коммерц" сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, вывод судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, является правильным.
Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа исходит из того, что судебными инстанциями исследованы все представленные обществом документы и установлено они выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условия поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не входит.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 20.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 02.08.2016 по делу N А51-5318/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 02.11.2016 N Ф03-5160/2016 ПО ДЕЛУ N А51-5318/2016
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о принятии таможенной стоимости товаров.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенная стоимость товара, определенная декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, скорректирована таможней ввиду предоставления недостоверных сведений о стоимости товара.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. N Ф03-5160/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Т.Н. Никитиной, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Про-Коммерц" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 20.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 02.08.2016
по делу N А51-5318/2016 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.К. Бойко;
- в суде апелляционной инстанции судьи: О.Ю. Еремеева, С.В. Гуцалюк, И.С. Чижиков
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРО-КОММЕРЦ" (ОГРН 114250800417, ИНН 2508121577, место нахождения: 692918, Приморский край, г. Находка, ул. Постышева, 47а, кв. 25)
к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)
о признании незаконным решения
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Про-коммерц" (далее - общество, декларант, ООО "ТД "Про-коммерц") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 31.01.2016 о таможенной стоимости товара по ДТ N 10714040/201115/0040547 (далее - ДТ N 40547), оформленное в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. Одновременно заявитель просил взыскать с таможни судебные расходы в сумме 25000 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016, заявление общества удовлетворено, решение таможенного органа от 31.01.2016 о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ N 40547 признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза. С таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано
В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в судебных актах фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы таможней приведены доводы о несогласии с выводом судов о документальном подтверждении декларантом количественной определенности и достоверной информации при определении им таможенной стоимости ввозимого товара (искусственные растения). Заявитель жалобы указывает на отсутствие в контракте и коммерческих документах (спецификации, инвойсе, упаковочном листе) сведений о материале изготовления стебля, листьев, плодов, цветков, способов их скрепления, которые влияют на выбор классификационного кода товара, а также являются ценообразующим фактором. Относительно взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя общества кассационная жалоба доводов не содержит.
ООО "ТД "Про-коммерц", Находкинская таможня, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
При рассмотрении данного спора судами установлено, что в ноябре 2015 года во исполнение контракта от 15.05.2015 N SX/PC-001, заключенного между иностранной компанией "Шеньжень Сяньбо Трейд Ко.Лтд" и ООО "Торговый Дом "Про-коммерц", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар (искусственные растения), задекларированный по ДТ N 40547, при этом таможенная стоимость товара определена заявителем по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены: паспорт сделки, контракт, заказ, подтверждение заказа, спецификация, счет-проформа, коммерческий инвойс, упаковочный лист, коносамент и другие документы согласно описи к декларации.
В ходе контроля таможенной стоимости таможенный орган посчитал, что сведения, использованные декларантом, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации. В связи с этим таможней принято решение от 20.12.2015 о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которым декларанту предложено представить дополнительные документы в обоснование применения первого метода таможенной оценки.
Во исполнение запроса общество представило необходимые документы и пояснения, согласно которым дистрибьюторские, дилерские и иные соглашения между продавцом и покупателем не заключались; в отношении сведений о влияющих на цену физических характеристиках пояснил, что в компании отсутствует отдел, занимающийся сбором такого рода информации. В отношении запроса таможенного органа о предоставлении прайс-листов и экспортной декларации представило письма продавца, согласно которым прайс-листа не существует, поскольку цена товара оговаривается на каждую партию товара согласно заявке общества, а в отношении экспортной декларации продавец указал на то, что этот документ не входит в список отгрузочных документов, которые необходимо предоставить согласно контракту. Указанные сведения также были предоставлены и при декларировании товаров. Кроме того, во исполнение требований таможенного органа о предоставлении документов, общество сопроводительным письмом представило в таможенный орган пакет коммерческих и сопроводительных документов, в том числе с переводом на русский язык.
По результатам проверки имеющихся в таможенном органе документов, таможней принято решение от 16.01.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 40547, обоснованное представлением недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.
31.01.2016 таможней принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она определена на основании шестого "резервного" метода с применением третьего метода определения таможенной стоимости. Данное решение было оформлено проставлением отметки "Таможенная стоимость принята 31.01.2016" в поле "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, в результате чего увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.
Не согласившись с решением таможенного органа о принятии таможенной стоимости, ООО "ТД "Про-коммерц" обратилось в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и обоснованно пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 66, 67, 68, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости), Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376) (далее - Порядок N 376).
Отклоняя доводы жалобы таможни, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 данного соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения об определении таможенной стоимости.
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости от 16.01.2016 и решения о принятии таможенной стоимости от 31.01.2016 послужил вывод таможни о неподтверждении декларантом заявленной таможенной стоимости. Указанные решения мотивированы тем, что продавец не является производителем, отправителем товара, что свидетельствует об участии в сделке третьих лиц. Выявленное обстоятельство расценено таможней как непредусмотренное контрактом участие в сделке третьих лиц, несущих расходы, которые подлежали включению в таможенную стоимость. Также таможня пришла к выводу о неподтверждении декларантом оплаты товара, отсутствии в представленных документах всех сведений о характеристиках поставленного товара.
При этом, осуществляя корректировку таможенной стоимости, таможенный орган посчитал в данном случае невозможным применение первого (основного) метода и поэтому определил таможенную стоимость при помощи шестого метода.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости. Однако материалы дела достоверных доказательств наличия указанных оснований не содержат.
В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Приложении N 1 к Порядку N 376.
Оценив по правилам, предусмотренным статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о представлении заявителем всех предусмотренных Порядком N 376 и имеющихся в его распоряжении документов, содержащих сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, достоверно подтверждающие правомерность заявленной декларантом таможенной стоимости.
Доказательств недостоверности сведений в представленных заявителем документах материалы дела не содержат.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных ООО "ТД "Про-Коммерц" сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, вывод судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, является правильным.
Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа исходит из того, что судебными инстанциями исследованы все представленные обществом документы и установлено они выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условия поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не входит.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 20.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 02.08.2016 по делу N А51-5318/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Т.Н.НИКИТИНА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Т.Н.НИКИТИНА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)