Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.,
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани": представитель не явился;
- от Хабаровской таможни: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 12.02.2016
по делу N А73-17792/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Манником С.Д.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани" (ИНН 2721169293; ОГРН 1092721004694)
к Хабаровской таможне (ИНН 2722009856; ОГРН 1022701131826)
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров
общество с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани" (далее - общество; декларант; ООО "Азия Трейд Компани"; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 16.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по таможенной декларации N 10703070/130715/0007018 (далее - ДТ N 7018).
Решением суда от 12.02.2016 заявление общества удовлетворено, решение Хабаровской таможни от 16.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 7018 признано незаконным; с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 3000 руб.
При принятии указанного судебного акта, суд первой инстанции установил наличие в материалах дела дополнений N 6 от 29.04.2015, N 5 от 01.10.2013 к внешнеторговому контракту от 15.04.2013 N HLSF-1974-02, согласно которым пункты 3.1 и 1.1 контракта изложены в новых редакциях, предусматривающих согласование сторонами условий оплаты за товары в адрес третьих лиц, и что в качестве отправителя товаров указано FUJIAN SIJIA INDASTRIAL MATERIAL CO LTD, в связи с чем пришел к выводу о незаконности оснований для корректировки таможенной стоимости, указанных в оспариваемом решении таможни.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении его требования.
Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 2 статьи 65, статью 66, пункт 1 статьи 68, пункты 3, 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пункт 15 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 376 от 20.09.2010, Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза", утверждает о том, что в представленных обществом документах имеются недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров.
В своем отзыве на апелляционную жалобу ООО "Азия Трейд Компани" доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 15.04.2013 N HLSF-1974-02, заключенного между SUNFENHESHI HUAHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD и ООО "Азия Трейд Компани", последним на таможенную территорию Таможенного союза на условиях FОВ FUHOU ввезены различные товары - пленка армированная нитями по 3-м товарным позициям, 13.07.2015 в Центр электронного декларирования Приамурского таможенного поста Хабаровской таможни обществом подана электронная декларация на ввезенный товар N 7018, стоимость товаров определена декларантом с использованием первого метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами; в целях декларирования заявителем представлены в таможенный орган документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ N 7018, включая: контракт с дополнениями, спецификацию, инвойс, коносамент, отгрузочную спецификацию и иные документы.
В ходе проверки декларации с использованием системы управления рисками таможенным органом были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров (занижения таможенной стоимости), в связи с чем, 14.07.2015 принято решение о проведении дополнительной проверки и у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
Во исполнение запроса таможенного органа декларант в установленный срок письмами от 19.08.2015, от 20.08.2015 направил в таможенный орган дополнительно запрошенные документы и пояснения.
По результатам проведенной дополнительной проверки таможня пришла к выводу о не подтверждении обществом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем, 16.09.2015 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара.
Обществу предложено осуществить корректировку таможенной стоимости товаров по 6-му методу, исходя из предложенных таможенным органом сведений по иной ценовой информации.
Поскольку общество отказалось определять таможенную стоимость товаров по предложенной ценовой информации, таможня самостоятельно скорректировала таможенную стоимость, доначислив дополнительно таможенные платежи в сумме 34625,81 руб.
Несогласие общества с решением от 16.09.2015 о корректировке таможенной стоимости явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу; заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с частью 3 статьи 1, частью 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994); основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения; таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий; иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
Пунктами 1 и 4 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза; если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Из материалов дела следует, что решение от 16.09.2015 о корректировке таможенной стоимости и, соответственно, доводы таможни о невозможности принятии заявленной обществом таможенной стоимости товаров, определенной первым методом, мотивировано следующим: не представлены документы, подтверждающие согласование сторонами условия оплаты за товары в адрес третьих лиц; отправителем товаров выступает FUJIAN SIJIA INDASTRIAL MATERIAL CO LTD., однако по контракту и дополнениям к нему не предусмотрена сама возможность отправления товаров третьими лицами.
Вместе с тем, судом установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто таможней, что в пакете документов по письму от 19.08.2015 представлено дополнение N 6 от 29.04.2015 к контракту, которым пункт 3.1 контракта изложен в новой редакции: оплата за товар производится банковским переводом в течение 180 дней с момента получения товаров покупателем; покупатель вправе осуществить предоплату по настоящему договору; оплата за товар может производиться как на счет продавца, так и на счета третьих лиц, но только с письменного разрешения продавца; кроме того, согласно дополнению к контракту N 5 от 01.10.2013 пункт 1.1 контракта изложен в новой редакции, где в соответствии с изменениями условие поставки поставляемой партии оговаривается в спецификации на каждую поставку - спецификации являются неотъемлемой частью контракта, в спецификации от 26.05.2015 N 59/05/HLSF/CONT в качестве отправителя товаров указано FUJIAN SIJIA INDASTRIAL MATERIAL CO LTD.
Таким образом, выводы таможни, изложенные в решении о корректировке таможенной стоимости, являются необоснованными и не могли служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.
Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обществом доказана достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 7018, в связи с чем, решение таможни от 16.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров обоснованно признано недействительным как не соответствующее приведенным положениям таможенного законодательства и нарушающее права законные интересы ООО "Азия Трейд Компани" (на основании данного решения таможней принято решение о принятии таможенной стоимости, определенной иным методом, что привело к возникновению у общества обязанности по уплате излишне доначисленных таможенных платежей).
Довод заявителя жалобы не опровергает выводы суда первой инстанции, а лишь выражает несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 февраля 2016 года по делу N А73-17792/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворении.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.04.2016 N 06АП-1494/2016 ПО ДЕЛУ N А73-17792/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. N 06АП-1494/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.,
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани": представитель не явился;
- от Хабаровской таможни: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 12.02.2016
по делу N А73-17792/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Манником С.Д.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани" (ИНН 2721169293; ОГРН 1092721004694)
к Хабаровской таможне (ИНН 2722009856; ОГРН 1022701131826)
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани" (далее - общество; декларант; ООО "Азия Трейд Компани"; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 16.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по таможенной декларации N 10703070/130715/0007018 (далее - ДТ N 7018).
Решением суда от 12.02.2016 заявление общества удовлетворено, решение Хабаровской таможни от 16.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 7018 признано незаконным; с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 3000 руб.
При принятии указанного судебного акта, суд первой инстанции установил наличие в материалах дела дополнений N 6 от 29.04.2015, N 5 от 01.10.2013 к внешнеторговому контракту от 15.04.2013 N HLSF-1974-02, согласно которым пункты 3.1 и 1.1 контракта изложены в новых редакциях, предусматривающих согласование сторонами условий оплаты за товары в адрес третьих лиц, и что в качестве отправителя товаров указано FUJIAN SIJIA INDASTRIAL MATERIAL CO LTD, в связи с чем пришел к выводу о незаконности оснований для корректировки таможенной стоимости, указанных в оспариваемом решении таможни.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении его требования.
Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 2 статьи 65, статью 66, пункт 1 статьи 68, пункты 3, 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пункт 15 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 376 от 20.09.2010, Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза", утверждает о том, что в представленных обществом документах имеются недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров.
В своем отзыве на апелляционную жалобу ООО "Азия Трейд Компани" доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 15.04.2013 N HLSF-1974-02, заключенного между SUNFENHESHI HUAHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD и ООО "Азия Трейд Компани", последним на таможенную территорию Таможенного союза на условиях FОВ FUHOU ввезены различные товары - пленка армированная нитями по 3-м товарным позициям, 13.07.2015 в Центр электронного декларирования Приамурского таможенного поста Хабаровской таможни обществом подана электронная декларация на ввезенный товар N 7018, стоимость товаров определена декларантом с использованием первого метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами; в целях декларирования заявителем представлены в таможенный орган документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ N 7018, включая: контракт с дополнениями, спецификацию, инвойс, коносамент, отгрузочную спецификацию и иные документы.
В ходе проверки декларации с использованием системы управления рисками таможенным органом были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров (занижения таможенной стоимости), в связи с чем, 14.07.2015 принято решение о проведении дополнительной проверки и у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
Во исполнение запроса таможенного органа декларант в установленный срок письмами от 19.08.2015, от 20.08.2015 направил в таможенный орган дополнительно запрошенные документы и пояснения.
По результатам проведенной дополнительной проверки таможня пришла к выводу о не подтверждении обществом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем, 16.09.2015 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара.
Обществу предложено осуществить корректировку таможенной стоимости товаров по 6-му методу, исходя из предложенных таможенным органом сведений по иной ценовой информации.
Поскольку общество отказалось определять таможенную стоимость товаров по предложенной ценовой информации, таможня самостоятельно скорректировала таможенную стоимость, доначислив дополнительно таможенные платежи в сумме 34625,81 руб.
Несогласие общества с решением от 16.09.2015 о корректировке таможенной стоимости явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу; заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с частью 3 статьи 1, частью 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994); основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения; таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий; иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
Пунктами 1 и 4 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза; если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Из материалов дела следует, что решение от 16.09.2015 о корректировке таможенной стоимости и, соответственно, доводы таможни о невозможности принятии заявленной обществом таможенной стоимости товаров, определенной первым методом, мотивировано следующим: не представлены документы, подтверждающие согласование сторонами условия оплаты за товары в адрес третьих лиц; отправителем товаров выступает FUJIAN SIJIA INDASTRIAL MATERIAL CO LTD., однако по контракту и дополнениям к нему не предусмотрена сама возможность отправления товаров третьими лицами.
Вместе с тем, судом установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто таможней, что в пакете документов по письму от 19.08.2015 представлено дополнение N 6 от 29.04.2015 к контракту, которым пункт 3.1 контракта изложен в новой редакции: оплата за товар производится банковским переводом в течение 180 дней с момента получения товаров покупателем; покупатель вправе осуществить предоплату по настоящему договору; оплата за товар может производиться как на счет продавца, так и на счета третьих лиц, но только с письменного разрешения продавца; кроме того, согласно дополнению к контракту N 5 от 01.10.2013 пункт 1.1 контракта изложен в новой редакции, где в соответствии с изменениями условие поставки поставляемой партии оговаривается в спецификации на каждую поставку - спецификации являются неотъемлемой частью контракта, в спецификации от 26.05.2015 N 59/05/HLSF/CONT в качестве отправителя товаров указано FUJIAN SIJIA INDASTRIAL MATERIAL CO LTD.
Таким образом, выводы таможни, изложенные в решении о корректировке таможенной стоимости, являются необоснованными и не могли служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.
Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обществом доказана достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 7018, в связи с чем, решение таможни от 16.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров обоснованно признано недействительным как не соответствующее приведенным положениям таможенного законодательства и нарушающее права законные интересы ООО "Азия Трейд Компани" (на основании данного решения таможней принято решение о принятии таможенной стоимости, определенной иным методом, что привело к возникновению у общества обязанности по уплате излишне доначисленных таможенных платежей).
Довод заявителя жалобы не опровергает выводы суда первой инстанции, а лишь выражает несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 февраля 2016 года по делу N А73-17792/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворении.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)