Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от Индивидуального предпринимателя Медведева Олега Ивановича: представитель не явился;
- от Благовещенской таможни: Багин К.Г., представитель по доверенности от 19.01.2016 N 2;
- от третьего лица закрытого акционерного общества "Торговый порт Благовещенск": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Медведева Олега Ивановича
на решение от 21.06.2016
по делу N А04-9320/2015
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Белоусовой Ю.К.
по заявлению Индивидуального предпринимателя Медведева Олега Ивановича
к Благовещенской таможне
о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров
третье лицо: Закрытое акционерное общество "Торговый порт Благовещенск"
установил:
индивидуальный предприниматель Медведев Олег Иванович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Благовещенской таможни от 09.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10704050/280715/0004142. Просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Решением суда от 21.06.2016 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимал участие в судебном заседании апелляционной инстанции.
Представитель таможенного органа в представленном отзыве и в судебном заседании отклонил доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможни, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, во исполнение внешнеторгового контракта от 25.12.2012 N HLHH1008-2012-B888, с учетом договора от 26.03.2014 N В-1 о замене покупателя (уступки прав) в адрес ИП Медведева О.И. поступил товар 8 наименований, условия поставки - СРТ Благовещенск. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
При таможенном оформлении товара предпринимателем представлены: контракт от 25.12.2012 N HLHH1008-2012-B888, дополнительное соглашение к контракту от 28.07.2013 N 1, дополнительное соглашение к контракту от N 2, дополнительное соглашение к контракту от 12.01.2015 N 3, договор замены лица покупателя (уступки прав) от 26.03.2014 N В-1, инвойс от 19.07.2015, отгрузочная спецификация от 19.07.2015 N 102, международная товарно-транспортная накладная от N 102.
Проверив достоверность заявленных при декларировании сведений с использованием системы управления рисками, таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, в связи с чем таможенным органом 29.07.2015 принято решение о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которым декларанту предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения по перечню вопросов, указанному в решении.
Рассмотрев письменные пояснения декларанта от 30.07.2015, таможенным органом 09.09.2015 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
Основанием для принятия данного решения явился вывод таможни о неправомерном применении предпринимателем первого метода определения таможенной стоимости, ввиду выявленного с использованием системы управления рисками недостоверного декларирования таможенной стоимости; недостоверности заявленных о таможенной стоимости сведений; отсутствия в тексте контракта информации о ценах на товары и их количестве, о производителе товара, коммерческих характеристиках товаров, требований к качеству; отсутствия прайс-листа, документов, подтверждающих оплату товаров; непредставления дополнительно запрошенных документов; непредставления документов, подтверждающих структуру таможенной стоимости и факт включения в цену товара транспортных расходов (стоимости услуг международной переправы, оплаченных предпринимателем).
Не согласившись с указанным решением таможни, посчитав, что оно не соответствует нормам таможенного законодательства, нарушает права и законные интересы ИП Медведева О.И. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 3 статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее -Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В силу части 1 статьи 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
По правилам пункта 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
В силу пункта 4 статьи 69 Кодекса непредставление запрошенных таможенным органом документов и сведений и (или) объяснений причин, по которым они не могут быть представлены, дает таможенному органу право принять решение о корректировке таможенной стоимости исходя из имеющейся у него информации.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренный пунктом 11 Порядка, не является исчерпывающим.
Из материалов дела усматривается, что согласно пункту 1 контракта от 25.12.2012 N HLHH1008-2012-B888 продавец обязуется поставить покупателю товары, наименования которых, количество, характеристики, единицы измерения и цены указываются в отгрузочных спецификациях.
Согласно отгрузочной спецификации от 19.07.2015 N 102 к контракту, стороны оговорили наименование, маркировку, упаковку, количество, вес брутто, а также его стоимость, составляющую 1 доллар США за единицу товара, общая стоимость товара по поставке составляет 3720,50 долларов США.
Аналогичные сведения содержатся в инвойсе от 19.07.2015 N 102.
В ходе проведения таможенного контроля таможней выявлено значительное отклонение стоимости сделки ввезенного товара от проверочных величин, по результатам анализа сведений о таможенной стоимости оформления с использованием системы "Мониторинг-Анализ" выявлены поставки с более высокой стоимостью.
С целью выявления физических, функциональных и качественных характеристик товара у декларанта запрошены пояснения о влияющих на цену товара физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров: прайс-листы производителя и продавца, сведения о видах предоставленных скидок; сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи, экспортная декларация и другие.
По запросу таможенного органа декларантом были представлены: контракт от 25.12.2012 N HLHH1008-2012-B888, дополнительное соглашение к контракту от 28.07.2013 N 1, дополнительное соглашение к контракту от 22.05.2014 N 2, дополнительное соглашение к контракту от 12.01.2015 N 3, договор замены лица покупателя (уступки прав) от 26.03.2014 N В-1, инвойс от 19.07.2015, отгрузочная спецификация от 19.07.2015 N 102, международная товарно-транспортная накладная от 19.07.2015 N 102.
Однако непредставление декларантом прайс-листа продавца товара не позволили таможенному органу проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения, а непредставление экспортной декларации исключает возможность уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза.
Представленное в судебное разбирательство коммерческое предложение Хэйхэйской торгово-экономической компании с ОО "Ань Ин" от 08.06.2015, согласно которого китайской компанией к продаже предлагается ткань, покрывала, тесьма, магниты, подарочные наборы по одной и той же цене - 1 доллар США за 1 кг, правомерно не принято судом первой инстанции в качестве доказательства, подтверждающего заявленную таможенную стоимость, поскольку для указанного товара, сведения о длине, ширине, плотности, составе (шерстяная ткань, хлопчатобумажная, синтетическая, флокированная, из искусственных волокон) и предназначении (для обивки мебели, для пошивки штор, портьер) являются ценообразующими, от которых и зависит его стоимость.
Кроме того, проверяя структуру таможенной стоимости, таможенным органом установлено, что фактически часть транспортных расходов по доставке товара до согласованного сторонами места, а именно услуги паромной переправы через реку Амур до пункта назначения - Благовещенск, оплачены не продавцом, а покупателем товара.
Так, по запросу таможни, ЗАО "Торговый порт Благовещенск" была представлена информация о том, что на автомобиль с китайским государственным номером 02452/02452 документы были выписаны на ИП Медведева О.И., а именно: билет 050731 от 22.07.2015, акт и счет-фактура N 9148 от 22.07.15 на сумму 21 964 руб., оплата произведена наличными по квитанции к приходному кассовому ордеру N 6137 от 22.07.15.
Доказательств включения расходов по транспортировке товара в виде оплаты за паромную переправу в цену ввезенного товара, декларантом не представлено, равно как и не представлена информация о необходимости дополнительных начислений, что в силу пункта 3 статьи 5 Соглашения исключает возможность использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Доводы заявителя о некорректном выборе источников ценовой информации подлежат отклонению как безосновательные, поскольку выбор конкретных источников ценовой информации влияет на доначисление таможенных платежей, осуществляемых при вынесении решения о принятии таможенной стоимости (ДТС-2), в то время как предметом настоящего спора является проверка законности решения о корректировке таможенной стоимости.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при отсутствии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации о цене ввезенного по спорной декларации товара, заявленный декларантом метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не мог быть применен, и правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования о признании решения таможенного органа незаконным.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела, следовательно не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 21.06.2016 по делу N А04-9320/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2016 N 06АП-4525/2016 ПО ДЕЛУ N А04-9320/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. N 06АП-4525/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от Индивидуального предпринимателя Медведева Олега Ивановича: представитель не явился;
- от Благовещенской таможни: Багин К.Г., представитель по доверенности от 19.01.2016 N 2;
- от третьего лица закрытого акционерного общества "Торговый порт Благовещенск": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Медведева Олега Ивановича
на решение от 21.06.2016
по делу N А04-9320/2015
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Белоусовой Ю.К.
по заявлению Индивидуального предпринимателя Медведева Олега Ивановича
к Благовещенской таможне
о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров
третье лицо: Закрытое акционерное общество "Торговый порт Благовещенск"
установил:
индивидуальный предприниматель Медведев Олег Иванович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Благовещенской таможни от 09.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10704050/280715/0004142. Просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Решением суда от 21.06.2016 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимал участие в судебном заседании апелляционной инстанции.
Представитель таможенного органа в представленном отзыве и в судебном заседании отклонил доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможни, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, во исполнение внешнеторгового контракта от 25.12.2012 N HLHH1008-2012-B888, с учетом договора от 26.03.2014 N В-1 о замене покупателя (уступки прав) в адрес ИП Медведева О.И. поступил товар 8 наименований, условия поставки - СРТ Благовещенск. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
При таможенном оформлении товара предпринимателем представлены: контракт от 25.12.2012 N HLHH1008-2012-B888, дополнительное соглашение к контракту от 28.07.2013 N 1, дополнительное соглашение к контракту от N 2, дополнительное соглашение к контракту от 12.01.2015 N 3, договор замены лица покупателя (уступки прав) от 26.03.2014 N В-1, инвойс от 19.07.2015, отгрузочная спецификация от 19.07.2015 N 102, международная товарно-транспортная накладная от N 102.
Проверив достоверность заявленных при декларировании сведений с использованием системы управления рисками, таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, в связи с чем таможенным органом 29.07.2015 принято решение о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которым декларанту предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения по перечню вопросов, указанному в решении.
Рассмотрев письменные пояснения декларанта от 30.07.2015, таможенным органом 09.09.2015 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
Основанием для принятия данного решения явился вывод таможни о неправомерном применении предпринимателем первого метода определения таможенной стоимости, ввиду выявленного с использованием системы управления рисками недостоверного декларирования таможенной стоимости; недостоверности заявленных о таможенной стоимости сведений; отсутствия в тексте контракта информации о ценах на товары и их количестве, о производителе товара, коммерческих характеристиках товаров, требований к качеству; отсутствия прайс-листа, документов, подтверждающих оплату товаров; непредставления дополнительно запрошенных документов; непредставления документов, подтверждающих структуру таможенной стоимости и факт включения в цену товара транспортных расходов (стоимости услуг международной переправы, оплаченных предпринимателем).
Не согласившись с указанным решением таможни, посчитав, что оно не соответствует нормам таможенного законодательства, нарушает права и законные интересы ИП Медведева О.И. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 3 статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее -Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В силу части 1 статьи 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
По правилам пункта 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
В силу пункта 4 статьи 69 Кодекса непредставление запрошенных таможенным органом документов и сведений и (или) объяснений причин, по которым они не могут быть представлены, дает таможенному органу право принять решение о корректировке таможенной стоимости исходя из имеющейся у него информации.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренный пунктом 11 Порядка, не является исчерпывающим.
Из материалов дела усматривается, что согласно пункту 1 контракта от 25.12.2012 N HLHH1008-2012-B888 продавец обязуется поставить покупателю товары, наименования которых, количество, характеристики, единицы измерения и цены указываются в отгрузочных спецификациях.
Согласно отгрузочной спецификации от 19.07.2015 N 102 к контракту, стороны оговорили наименование, маркировку, упаковку, количество, вес брутто, а также его стоимость, составляющую 1 доллар США за единицу товара, общая стоимость товара по поставке составляет 3720,50 долларов США.
Аналогичные сведения содержатся в инвойсе от 19.07.2015 N 102.
В ходе проведения таможенного контроля таможней выявлено значительное отклонение стоимости сделки ввезенного товара от проверочных величин, по результатам анализа сведений о таможенной стоимости оформления с использованием системы "Мониторинг-Анализ" выявлены поставки с более высокой стоимостью.
С целью выявления физических, функциональных и качественных характеристик товара у декларанта запрошены пояснения о влияющих на цену товара физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров: прайс-листы производителя и продавца, сведения о видах предоставленных скидок; сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи, экспортная декларация и другие.
По запросу таможенного органа декларантом были представлены: контракт от 25.12.2012 N HLHH1008-2012-B888, дополнительное соглашение к контракту от 28.07.2013 N 1, дополнительное соглашение к контракту от 22.05.2014 N 2, дополнительное соглашение к контракту от 12.01.2015 N 3, договор замены лица покупателя (уступки прав) от 26.03.2014 N В-1, инвойс от 19.07.2015, отгрузочная спецификация от 19.07.2015 N 102, международная товарно-транспортная накладная от 19.07.2015 N 102.
Однако непредставление декларантом прайс-листа продавца товара не позволили таможенному органу проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения, а непредставление экспортной декларации исключает возможность уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза.
Представленное в судебное разбирательство коммерческое предложение Хэйхэйской торгово-экономической компании с ОО "Ань Ин" от 08.06.2015, согласно которого китайской компанией к продаже предлагается ткань, покрывала, тесьма, магниты, подарочные наборы по одной и той же цене - 1 доллар США за 1 кг, правомерно не принято судом первой инстанции в качестве доказательства, подтверждающего заявленную таможенную стоимость, поскольку для указанного товара, сведения о длине, ширине, плотности, составе (шерстяная ткань, хлопчатобумажная, синтетическая, флокированная, из искусственных волокон) и предназначении (для обивки мебели, для пошивки штор, портьер) являются ценообразующими, от которых и зависит его стоимость.
Кроме того, проверяя структуру таможенной стоимости, таможенным органом установлено, что фактически часть транспортных расходов по доставке товара до согласованного сторонами места, а именно услуги паромной переправы через реку Амур до пункта назначения - Благовещенск, оплачены не продавцом, а покупателем товара.
Так, по запросу таможни, ЗАО "Торговый порт Благовещенск" была представлена информация о том, что на автомобиль с китайским государственным номером 02452/02452 документы были выписаны на ИП Медведева О.И., а именно: билет 050731 от 22.07.2015, акт и счет-фактура N 9148 от 22.07.15 на сумму 21 964 руб., оплата произведена наличными по квитанции к приходному кассовому ордеру N 6137 от 22.07.15.
Доказательств включения расходов по транспортировке товара в виде оплаты за паромную переправу в цену ввезенного товара, декларантом не представлено, равно как и не представлена информация о необходимости дополнительных начислений, что в силу пункта 3 статьи 5 Соглашения исключает возможность использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Доводы заявителя о некорректном выборе источников ценовой информации подлежат отклонению как безосновательные, поскольку выбор конкретных источников ценовой информации влияет на доначисление таможенных платежей, осуществляемых при вынесении решения о принятии таможенной стоимости (ДТС-2), в то время как предметом настоящего спора является проверка законности решения о корректировке таможенной стоимости.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при отсутствии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации о цене ввезенного по спорной декларации товара, заявленный декларантом метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не мог быть применен, и правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования о признании решения таможенного органа незаконным.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела, следовательно не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 21.06.2016 по делу N А04-9320/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)