Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани": представитель не явился;
- от Хабаровской таможни: Кайгородцев Д.А. представитель по доверенности от 07.05.2015 N 05-37/85;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 12.02.2016
по делу N А73-18205/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Манником С.Д.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани"
к Хабаровской таможне
о признании незаконными решения от 23.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ 10703070/130715/0007006
общество с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани" (ИНН 2721169293, ОГРН 1092721004694, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Хабаровской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.09.2015 по декларации на товары N 10703070/130715/0007006.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2016 по делу N А73-18205/2015 заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 12.02.2016 по делу N А73-18205/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Общество явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверив законность решения суда в обжалуемой части, поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Во исполнение внешнеторгового контракта от 15.04.2013 N HLSF-1974-02, заключенного между SUNFENHESHI HUAHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD и обществом, последним на таможенную территорию Российской Федерации на условиях CFR Владивосток ввезены различные товары по 21-ой товарной позиции.
В целях таможенного оформления товаров в Центр электронного декларирования Приамурского таможенного поста Хабаровской таможни обществом подана электронная декларация на ввезенный товар N 10703070/130715/0007006 (далее - ДТ N 7006). Стоимость товаров определена декларантом с использованием первого метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Декларантом в целях декларирования представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ N 7006, включая: контракт с дополнениями, спецификацию, инвойс, отгрузочную спецификацию, коносамент и иные документы.
В ходе проверки декларации таможенным органом с использованием СУР выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров (занижения таможенной стоимости). В связи этим, таможенным органом 14.07.2015 принято решение о проведении дополнительной проверки. Эти решением у общества запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
Во исполнение запроса таможенного органа общество в установленный срок письмом от 24.08.2015 направило в таможенный орган дополнительно запрошенные документы и пояснения.
По результатам проведенной дополнительной проверки таможенный орган пришел к выводу о не подтверждении обществом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем 23.09.2015 принял решение о корректировке таможенной стоимости товара. Обществу предложено осуществить корректировку таможенной стоимости товаров N N 2, 4, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 20 по третьему методу (по однородным товарам), исходя из предложенных таможенным органом сведений по иной ценовой информации.
Поскольку общество отказалось определять таможенную стоимость товаров по предложенной ценовой информации, таможенный орган самостоятельно скорректировал таможенную стоимость, доначислив дополнительно таможенные платежи в сумме 79 745,17 руб.
Несогласие общества с решениями таможенного органа о корректировке таможенной стоимости и доначислении таможенных платежей явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд, который обосновано удовлетворил требования общества.
Во исполнение запроса обществом были представлены в таможенный орган пояснения и заверенные копии имеющихся документов на бумажных носителях в связи с чем, обществом выполнено решение о проведении дополнительной проверки.
Как видно из материалов дела, при декларировании обществом представлен фидерный коносамент (SHORT SEA BILL OF LADING) MLVLV 592160511, где портом перегрузки контейнера значится Пуссан, Корея. Таможня не запрашивала сквозной коносамент, на котором проставляются соответствующие отметки об уплате или неуплате перевозки товаров (фрахта) продавцом. Соответственно довод таможни об отсутствии на фидерном коносаменте отметок об уплате фрахта является неосновательным.
Согласно коммерческим документам товар поставлен на условиях поставки CFR Владивосток, следовательно договор перевозки с транспортной компанией и оплату фрахта осуществляет продавец. Доказательств иного таможней не представлено.
Судом верно определено, что экспортная декларация не относится к обязательным документам, представляемым вместе с ДТ, и представляется в случае, если представленных документов недостаточно для принятия решения в отношении заявленной стоимости согласно пункту 2 Перечня дополнительных документов, утвержденных решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Подтверждения недостоверности, противоречивости представленных обществом сведений апелляционным судом по материалам дела не установлено. В своей совокупности представленные декларантом в таможню документы подтверждают заявленные им сведения о таможенной стоимости и отсутствие оснований для корректировки таможенной стоимости.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2016 по делу N А73-18205/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.04.2016 N 06АП-1493/2016 ПО ДЕЛУ N А73-18205/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. N 06АП-1493/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани": представитель не явился;
- от Хабаровской таможни: Кайгородцев Д.А. представитель по доверенности от 07.05.2015 N 05-37/85;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 12.02.2016
по делу N А73-18205/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Манником С.Д.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани"
к Хабаровской таможне
о признании незаконными решения от 23.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ 10703070/130715/0007006
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани" (ИНН 2721169293, ОГРН 1092721004694, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Хабаровской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.09.2015 по декларации на товары N 10703070/130715/0007006.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2016 по делу N А73-18205/2015 заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 12.02.2016 по делу N А73-18205/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Общество явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверив законность решения суда в обжалуемой части, поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Во исполнение внешнеторгового контракта от 15.04.2013 N HLSF-1974-02, заключенного между SUNFENHESHI HUAHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD и обществом, последним на таможенную территорию Российской Федерации на условиях CFR Владивосток ввезены различные товары по 21-ой товарной позиции.
В целях таможенного оформления товаров в Центр электронного декларирования Приамурского таможенного поста Хабаровской таможни обществом подана электронная декларация на ввезенный товар N 10703070/130715/0007006 (далее - ДТ N 7006). Стоимость товаров определена декларантом с использованием первого метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Декларантом в целях декларирования представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ N 7006, включая: контракт с дополнениями, спецификацию, инвойс, отгрузочную спецификацию, коносамент и иные документы.
В ходе проверки декларации таможенным органом с использованием СУР выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров (занижения таможенной стоимости). В связи этим, таможенным органом 14.07.2015 принято решение о проведении дополнительной проверки. Эти решением у общества запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
Во исполнение запроса таможенного органа общество в установленный срок письмом от 24.08.2015 направило в таможенный орган дополнительно запрошенные документы и пояснения.
По результатам проведенной дополнительной проверки таможенный орган пришел к выводу о не подтверждении обществом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем 23.09.2015 принял решение о корректировке таможенной стоимости товара. Обществу предложено осуществить корректировку таможенной стоимости товаров N N 2, 4, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 20 по третьему методу (по однородным товарам), исходя из предложенных таможенным органом сведений по иной ценовой информации.
Поскольку общество отказалось определять таможенную стоимость товаров по предложенной ценовой информации, таможенный орган самостоятельно скорректировал таможенную стоимость, доначислив дополнительно таможенные платежи в сумме 79 745,17 руб.
Несогласие общества с решениями таможенного органа о корректировке таможенной стоимости и доначислении таможенных платежей явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд, который обосновано удовлетворил требования общества.
Во исполнение запроса обществом были представлены в таможенный орган пояснения и заверенные копии имеющихся документов на бумажных носителях в связи с чем, обществом выполнено решение о проведении дополнительной проверки.
Как видно из материалов дела, при декларировании обществом представлен фидерный коносамент (SHORT SEA BILL OF LADING) MLVLV 592160511, где портом перегрузки контейнера значится Пуссан, Корея. Таможня не запрашивала сквозной коносамент, на котором проставляются соответствующие отметки об уплате или неуплате перевозки товаров (фрахта) продавцом. Соответственно довод таможни об отсутствии на фидерном коносаменте отметок об уплате фрахта является неосновательным.
Согласно коммерческим документам товар поставлен на условиях поставки CFR Владивосток, следовательно договор перевозки с транспортной компанией и оплату фрахта осуществляет продавец. Доказательств иного таможней не представлено.
Судом верно определено, что экспортная декларация не относится к обязательным документам, представляемым вместе с ДТ, и представляется в случае, если представленных документов недостаточно для принятия решения в отношении заявленной стоимости согласно пункту 2 Перечня дополнительных документов, утвержденных решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Подтверждения недостоверности, противоречивости представленных обществом сведений апелляционным судом по материалам дела не установлено. В своей совокупности представленные декларантом в таможню документы подтверждают заявленные им сведения о таможенной стоимости и отсутствие оснований для корректировки таможенной стоимости.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2016 по делу N А73-18205/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.А.ШВЕЦ
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)